Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/331/2021

Εκλογή σε θέση καθηγήτριας Τεχνολογικού Εκπαιδευτικού Ιδρύματος (Τ.Ε.Ι.) κατόχου τίτλου μεταπτυχιακών σπουδών της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Υγείας (Ε.Σ.Δ.Υ.).(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η κάτοχος τίτλου μεταπτυχιακών σπουδών της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Υγείας (Ε.Σ.Δ.Υ.) δύναται να καταλάβει θέση καθηγήτριας Εφαρμογών σε Τ.Ε.Ι. χωρίς να απαιτείται προς τούτο η κατοχή πανεπιστημιακού μεταπτυχιακού τίτλου.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμ. πρωτ. 15303/24.03.2025 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της στο πλαίσιο του ηλεκτρονικού, κάτω των ορίων, ανοικτού διαγωνισμού για την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών, με αντικείμενο τη «Συντήρηση λογισμικού και υποστήριξη εφαρμογών». Περαιτέρω, ζητείται η αναγνώριση της παράνομης απόρριψης της τεχνικής της προσφοράς, η επαναφορά της στη διαγωνιστική διαδικασία και η κατακύρωση της σύμβασης υπέρ της, υποστηρίζοντας εσφαλμένη ερμηνεία των όρων της διακήρυξης από την επιτροπή διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα (εταιρεία «...») άσκησε Προδικαστική Προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής (περ. 1), με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της στον δημόσιο, ανοικτό, ηλεκτρονικό διαγωνισμό για τη «Δημιουργία – λειτουργία Ψηφιακών εφαρμογών προβολής των γεωμνημείων του ...-...» (προϋπολ. δαπάνη 301.940€ συμπλ. ΦΠΑ). Η προσφυγή εστιάζει στην άρνηση της αναθέτουσας να δεχθεί ότι η αρνητική απάντηση της εταιρείας στο Ε.Ε.Ε.Σ. ως προς τους λόγους αποκλεισμού (άρθρο 73 παρ. 4 Ν.4412/2016) ήταν νόμιμη, παρά την έκπτωσή της από 11 συμφωνίες-πλαίσιο, και στη διεκδίκηση της νομιμότητας της προσφορές της.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμ. πρωτ. 36746/20-03-2025 απόφασης της Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της, καθώς και την ακύρωση κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών τεχνικής υποστήριξης και συντήρησης των πληροφοριακών συστημάτων της αναθέτουσας αρχής, η αναβάθμιση των υπαρχουσών υποδομών και η παροχή συμβουλευτικών υπηρεσιών για τη διασφάλιση της λειτουργικότητας και της ασφάλειας των ψηφιακών δεδομένων και των δικτυακών εφαρμογών του φορέα, με στόχο την εύρυθμη λειτουργία των υπηρεσιών του και την εξυπηρέτηση των πολιτών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθμ. 72/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για τις υπηρεσίες φύλαξης του ιστορικού κέντρου, του δημαρχιακού μεγάρου, των σχολικών συγκροτημάτων και του δημοτικού κοιμητηρίου, με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 422.132,39€ πλέον ΦΠΑ. Οι λόγοι που επικαλέστηκε η προσφεύγουσα ήταν ότι η παρεμβαίνουσα έπρεπε να αποκλειστεί λόγω σοβαρών πλημμελειών σε προηγούμενη σύμβαση και λόγω απόκρυψης σχετικών στοιχείων, καθώς και ότι η οικονομική της προσφορά ήταν απαράδεκτη λόγω μη συνυπολογισμού της προβλεπόμενης παρακράτησης φόρου 8%.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά της για τα Τμήματα 1, 2, 3 και 6 του διαγωνισμού, ενώ έκανε δεκτές τις προσφορές άλλων εταιριών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υλοποίηση πιλοτικών ψηφιακών εφαρμογών έξυπνης πόλης για τον Δήμο, συγκεκριμένα: (1) Πλατφόρμα Έξυπνης Πόλης και διαδικτυακή πύλη προβολής δεδομένων, (2) Διαχείριση κάδων και περιβαλλοντικών δεδομένων, (3) Διαχείριση ηλεκτροφωτισμού, και (6) Υποδομή καινοτόμων εφαρμογών (IoT Infrastructure) – Social Wifi. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς δεν προέκυπτε από τους όρους της διακήρυξης η υποχρέωση αναφοράς συγκεκριμένων εκτελεσμένων έργων στην τεχνική προσφορά.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Προέδρου του Δ.Σ. του «…», η οποία απορρίπτει την προσφορά της στο διαγωνισμό. Ιδιαίτερα, διαμαρτυρήθηκε ότι η αναθέτουσα αρχή κατέκρινε την προσφορά της λόγω υποτιθέμενης απόκρυψης πληροφοριών σχετικά με παραβάσεις εργατικού δικαίου από την εταιρεία «…», στην οποία στηρίστηκε η προσφυγή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες φύλαξης και καθαρισμού για διάστημα 36 μηνών με συνολικό προϋπολογισμό €6.290.000,00 (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή υποστηρίχθηκε ότι η αιτιολογία του αποκλεισμού ήταν εσφαλμένη, καθώς οι πληροφορίες που απαιτούνταν να δηλωθούν περιορίζονταν χρονικά στα δύο έτη πριν την υποβολή της προσφοράς, σύμφωνα με τον νόμο και τη διακήρυξη.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθ. …/29.09.2022 απόφαση της διοικούσας επιτροπής της αναθέτουσας αρχής περί εγκρίσεως του πρακτικού Α΄ σταδίου της επιτροπής διενέργειας του διαγωνισμού αφενός μεν κατά το μέρος που απορρίφθηκε η προσφορά της, αφετέρου δε κατά το μέρος που έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και κατά το μέρος που δεν απορρίφθηκε η προσφορά της ενώσεως «…» για επιπλέον λόγους.

Οι προσφεύγοντες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέκλεισε την προσφορά τους στον ηλεκτρονικό άνω των ορίων ανοικτό διαγωνισμό για την ανάθεση σύμβασης σχεδιασμού του Περιφερειακού Σχεδίου Προσαρμογής στην Κλιματική Αλλαγή (Πε.Σ.Π.Κ.Α.) της Περιφέρειας [...]. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την εκπόνηση μελετών κινδύνων κλιματικής αλλαγής, σχεδιασμό πολιτικών και μέτρων προσαρμογής, καθώς και την ανάπτυξη μηχανισμών παρακολούθησης και αξιολόγησης σε εθνικό ή περιφερειακό επίπεδο για χώρες της Μεσογείου. Οι προσφεύγοντες υποστήριξαν ότι οι προηγούμενες συμβάσεις τους (συμπεριλαμβανομένης εκπόνησης Σχεδίου Δράσης Αειφόρου Ενέργειας και Κλίματος για Δήμο και μελέτης προσαρμογής γεωργίας) πληρούσαν τα κριτήρια της διακήρυξης, οι οποίες όμως απερρίφθησαν αδίκως από την Επιτροπή.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθ. 3129/29.09.2022 απόφαση της διοικούσας επιτροπής της αναθέτουσας αρχής περί εγκρίσεως του πρακτικού Α΄ σταδίου της επιτροπής διενέργειας του διαγωνισμού αφενός μεν κατά το μέρος που απορρίφθηκε η προσφορά της, αφετέρου δε κατά το μέρος που έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και κατά το μέρος που δεν απορρίφθηκε η προσφορά της ενώσεως «…» για επιπλέον λόγους.