Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την προδικαστική προσφυγή του αίτησε την ακύρωση της υπ' αριθμ. 15/2018 απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά του και δέχεται την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανάδειξη αναδόχου για την προμήθεια και εγκατάσταση ψηφιακών στεφανιογράφων, με προϋπολογισθείσα αξία 384.615,39 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επέμενε ότι η τεχνική του προσφορά πληροί τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ενώ κατέκρινε τις τεχνικές και νομικές βάσεις της απόρριψης της προσφοράς του και της ενδεχόμενης ανάθεσης στην ανταγωνίστρια εταιρία.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθμ. 72/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για τις υπηρεσίες φύλαξης του ιστορικού κέντρου, του δημαρχιακού μεγάρου, των σχολικών συγκροτημάτων και του δημοτικού κοιμητηρίου, με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 422.132,39€ πλέον ΦΠΑ. Οι λόγοι που επικαλέστηκε η προσφεύγουσα ήταν ότι η παρεμβαίνουσα έπρεπε να αποκλειστεί λόγω σοβαρών πλημμελειών σε προηγούμενη σύμβαση και λόγω απόκρυψης σχετικών στοιχείων, καθώς και ότι η οικονομική της προσφορά ήταν απαράδεκτη λόγω μη συνυπολογισμού της προβλεπόμενης παρακράτησης φόρου 8%.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα στην αξιολόγηση των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών σε εγκαταστάσεις της αναθέτουσας αρχής για συγκεκριμένα έτη, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Η σύμβαση δεν υποδιαιρείται σε τμήματα και η αξία της ανέρχεται σε συγκεκριμένο ποσό ετησίως. Η διαφοροποίηση έγινε λόγω της υποτιθέμενης παράνομης αποδοχής της προσφοράς του παρεμβαίνοντος, η οποία κατέστησε δήθεν εσφαλμένη τη διαδικασία αξιολόγησης.

Η προσφεύγουσα εταιρία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου, η οποία τροποποίησε την αρχική απόφαση και κατέκρινε τον διαγωνισμό στην ατομική επιχείρηση [...], υποστηρίζοντας ότι η οικονομική προσφορά της τελευταίας είναι μη νόμιμη καθώς παραβιάζει την εργατική νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των χώρων του νοσοκομείου για χρονικό διάστημα 3 μηνών, με προϋπολογισθείσα αξία 104.343,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της αντίπαλης επιχείρησης υπολογίζει εσφαλμένα το ελάχιστο εργατικό κόστος και τις αποδοχές των εργαζομένων, γεγονός που καθιστά την προσφορά ασυνήθιστα χαμηλή και μη συμβατή με την εργατική νομοθεσία.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διευθύνοντος Συμβούλου του αναθέτοντος φορέα, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό του διαγωνισμού σχετικά με την ανάδειξη της εταιρείας «...» ως προσωρινού αναδόχου για το τμήμα 83 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια βανών και κρουνών για το δίκτυο ύδρευσης, με συνολικό προϋπολογισμό 4.203.750,00 ευρώ συν ΦΠΑ. Η προσφυγή διαμαρτυρήθηκε ότι η τεχνική προσφορά της εταιρείας «...» παρέπεμπε σε υλικά που δεν πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, καθώς δήλωνε ορείχαλκο τύπου ... αντί του απαιτούμενου τύπου ... για την ολισθαίνουσα διάταξη.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και αναδείχθηκε αυτή ως οριστική ανάδοχος της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια υλικών (συγκεκριμένα προϊόντων από 100% ανακυκλωμένο υλικό) για την κάλυψη αναγκων μιας δημόσιας υπηρεσίας. Η προσφεύγουσα διαμαρτυρήθηκε ότι η παρεμβαίνουσα δεν προσκόμισε το απαιτούμενο πιστοποιητικό ISO 18706 ή ισοδύναμο για την απόδειξη της προέλευσης του υλικού, παρά τον σαφή όρο της διακήρυξης που όριζε αυτό ως αναγκαία προϋπόθεση για την αποδοχή της προσφοράς.

Η ανώνυμη ασφαλιστική εταιρεία προσφεύγουσα ζητά με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και κατέκρινε την σύμβαση στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Ασφάλιση των οχημάτων και μηχανημάτων του Δήμου για δύο έτη» με προϋπολογιζόμενη αξία 70.000€. Η προσφυγή επικαλείται μη νόμιμη αποδοχή των δικαιολογητικών της παρεμβαίνουσας, ιδιαίτερα την έλλειψη εκτύπωσης της καρτέλας «Στοιχεία Μητρώου/Επιχείρησης» από το taxisnet, που αποδεικνύει τη μη αναστολή των δραστηριοτήτων της, όπως απαιτεί η διακήρυξη. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η σύμβαση θα έπρεπε να ανατεθεί σε αυτήν ως τη δεύτερη πλέον συμφέρουσα προσφορά.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης με την οποία ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος η εταιρεία «...», λόγω υποτιθέμενης παραβίασης της αρχής της μυστικότητας των οικονομικών προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια προσωπικών ηλεκτρονικών υπολογιστών και οθονών για τις ανάγκες της αναθέτουσας αρχής, με προϋπολογιζόμενη αξία 99.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η διαγωνιζόμενη εταιρεία πρόσθεσε οικονομικά στοιχεία στην τεχνική της προσφορά, αποκαλύπτοντας έτσι μέρος της οικονομικής προσφοράς, γεγονός που σύμφωνα με αυτήν έπρεπε να οδηγήσει σε απόρριψη της εν λόγω προσφοράς λόγω παραβίασης των όρων της διακήρυξης και της νομοθεσίας.

Η Προδικαστική Προσφυγή της μονοπρόσωπης εταιρείας ασκήθηκε κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκόλλου 4272/26.01.2018, με την οποία απορρίφθηκε η δική της προσφορά και έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η υλοποίηση έργου με προϋπολογισμό 86.800 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), για το οποίο απαιτούνταν κατά τη διακήρυξη η στελέχωση της ομάδας έργου με ΥΕ και ΑΥΕ συγκεκριμένων προϋποθέσεων. Η προσφυγή επικεντρώθηκε κυρίως στον αποκλεισμό της προσφέρουσας λόγω ελλιπών προσόντων του αναπληρωτή υπευθύνου έργου της, ο οποίος δεν διέθετε συντονιστική εμπειρία σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Η προσφυγή ζητούσε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης τόσο ως προς τον αποκλεισμό της, όσο και ως προς την αποδοχή της προσφοράς της αντιμέτωπης εταιρείας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθμόν 19770/1.8.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της και κατέκρινε τον διαγωνισμό σε άλλη εταιρεία. Επιπλέον, επιδιώκει την ακύρωση συναφών πράξεων, όπως τα πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού, και την ένταξή της στην τελική φάση του διαγωνισμού (αποσφράγιση-σύγκριση οικονομικών προσφορών). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια, μεταφορά και διανομή φυσικού αερίου στις εγκαταστάσεις του Κέντρου Επεξεργασίας Λυμάτων Ψυτάλλειας για ένα έτος, με προϋπολογισμένη δαπάνη 750.000€ (συν ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίστηκε στην αντίθεση μεταξύ ηλεκτρονικής και έντυμης υποβολής προσφορών, καθώς και σε θεσμικές παραβάσεις της διαδικασίας.