Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης 576/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Μαλεβιζίου, η οποία ενέκρινε την προσφορά του οικονομικού φορέα «…» για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης «Προμήθεια και Τοποθέτηση Χλοοτάπητα στο Γήπεδο ΑΛΜΥΡΟΣ Δήμου Μαλεβιζίου». Ο προσφεύγων επέμενε ότι η συμμετέχουσα εταιρεία υπέβαλε έγγραφα (ΤΕΥΔ και υπεύθυνες δηλώσεις) με άκυρες ηλεκτρονικές υπογραφές που δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης και του νόμου, καθώς δεν μπορούσαν να επαληθευτούν ως προηγμένες ηλεκτρονικές υπογραφές, ούτε να διαπιστωθεί η ταυτότητα του υπογράφοντος. Αυτό συνιστά παράβαση των όρων της διαδικασίας και των διατάξεων του Κανονισμού 910/2014, με αποτέλεσμα η προσφορά να έπρεπε να απορριφθεί ως μη συμμορφούμενη με τις υποχρεωτικές προϋποθέσεις της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης 291/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία τον αποκλείσε από τον διαγωνισμό για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΣΤΕΓΑΣΤΡΩΝ ΣΤΑΣΕΩΝ ΛΕΩΦΟΡΕΙΩΝ» με προϋπολογισμό 99.960€ (+ΦΠΑ). Αιτιολογεί ότι η απόρριψη του ήταν άδικη, καθώς παρείχε όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά για την οικονομική του ευρωστία και βιωσιμότητα, όπως άδεια επαγγέλματος και υπεύθυνη δήλωση, ενώ δεν μπορούσε να προσκομίσει ισολογισμούς λόγω του ότι η επιχείρησή του είναι ατομική. Επίσης, υποστηρίζει ότι η διατύπωση της διακήρυξης ήταν ασαφής και δεν επέτρεπε την αυτόβουλη απόρριψή του χωρίς σαφή κριτήρια.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό Φ.600.163/19/22824/Σ.1999/19-05-2021, η οποία αφορούσε την κατακύρωση της σύμβασης για την «Προμήθεια νωπών οπωροκηπευτικών προς κάλυψη αναγκών των Σχηματισμών και Μονάδων της περιοχής ευθύνης της αναθέτουσας αρχής και των Μονάδων της». Η σύμβαση είχε συνολική εκτιμώμενη αξία περίπου 200.000,00€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται σε τρεις κύριους λόγους: (1) η παρεμβαίνουσα δεν υπέβαλε επικαιροποιημένο έγγραφο για την μη αναστολή επιχειρηματικών δραστηριοτήτων, (2) υπέβαλε μη ολοκληρωμένη σύμβαση ως απόδειξη τεχνικής επάρκειας, και (3) οι υπεύθυνες δηλώσεις της παρεμβαίνουσας ήταν ελλιπείς ως προς την αναγραφή της ιδιότητας του υπογράφοντος. Η προσφυγή τεκμηριώνει ότι αυτές οι παραλείψεις συνιστούν ουσιώδη παράβαση των όρων της διακήρυξης και των διατάξεων του Ν. 4412/2016.

Επιτρέπεται, κατ` αρχήν, ο ενδιαφερόμενος να υποβάλει με τηλεομοιοτυπία την κατά το άρθρο 3 παρ. 2 του Ν. 2522/1997 προσφυγή, πρέπει, όμως, να καταθέσει στην αναθέτουσα αρχή, μέσα σε πέντε ημέρες από τη λήξη της πενθήμερης προθεσμίας για την άσκηση της προσφυγής, έγγραφο με το ίδιο περιεχόμενο και με ιδιόχειρη υπογραφή. Η αιτούσα, η οποία έφερε το σχετικό βάρος αποδείξεως, δεν απέδειξε ότι κατέθεσε το πρωτότυπο της προδικαστικής της προσφυγής.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφέρων αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 470/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία κατακυρώθηκε η σύμβαση στην Εργοληπτική Εταιρεία «……..» για την εκτέλεση του έργου «Ασφαλτοστρώσεις – Τσιμεντοστρώσεις Δημοτικής οδοποιίας ………», εκτιμώμενης αξίας 241.935,48€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφέρων ισχυρίζεται ότι η κατακύρωση ήταν παράνομη, καθώς ο προσωρινός ανάδοχος δεν προσκόμισε ασφαλιστικές ενημερότητες που να καλύπτουν το χρόνο υποβολής των προσφορών, όπως απαιτεί η διακήρυξη του διαγωνισμού, και ότι οι υποβληθείσες υπεύθυνες δηλώσεις δεν φέρουν ψηφιακή υπογραφή, όρο που θεωρείται ουσιώδης για τη νομιμότητα της διαδικασίας.

Παροχή υπηρεσίας χωματουργικών εργασιών διάστρωσης χώρου διάθεσης απορριμμάτων (...)Με την υπό κρίση προσφυγή ζητείται η ανάκληση της 4/2025 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (...)	Στην υπό κρίση υπόθεση, το δικόγραφο της προσφυγής ανάκλησης υπογράφεται από τον φερόμενο ως δικαστικό πληρεξούσιο του Δήμου..... Όμως, κατά τη δικάσιμο, ο προσφεύγων Δήμος δεν παραστάθηκε διά του υπογράφοντος την προσφυγή ή άλλου πληρεξούσιου δικηγόρου, ούτε ο νόμιμος εκπρόσωπός του εμφανίστηκε αυτοπροσώπως, προκειμένου να δηλώσει προφορικά ότι εγκρίνει την άσκηση της προσφυγής ανάκλησης (βλ. τα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του παρόντος Τμήματος της 18ης Μαρτίου 2025). Τούτο δε, μολονότι ο Δήμος .. κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα να παραστεί στη συζήτηση της υπόθεσης (βλ. την 182/7.3.2025 βεβαίωση παραλαβής της 32/2025 κλήσης του Δημάρχου ... και τα άρθρα 332 και 340 του ν. 4700/2020). Περαιτέρω, στα στοιχεία του φακέλου δεν περιλαμβάνεται έγγραφο νομιμοποίησης του υπογράφοντος την προσφυγή δικηγόρου από τον Δήμο ... για την άσκηση της υπό κρίση προσφυγής. Με τα δεδομένα αυτά, η υπό κρίση προσφυγή πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη λόγω ακυρότητας του οικείου δικογράφου, αφού ο υπογράφων αυτό δικηγόρος δεν νομιμοποιήθηκε ως πληρεξούσιος του προσφεύγοντος Δήμου, και να μην ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του προσφεύγοντος Γενικού Νοσοκομείου … και της εταιρείας «… ΕΠΕ» για την «ΠΑΡΟΧΗ ΓΕΥΜΑΤΩΝ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟΥ …», συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 637.360 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου δικαιώματος προαίρεσης και ΦΠΑ).(...)Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων συνάγεται, πλην άλλων, ότι ο προσφεύγων δύναται να παραιτηθεί από την ασκηθείσα προσφυγή του, υποβάλλοντας, πριν τη δημόσια συζήτηση της υπόθεσης, έγγραφη δήλωση παραίτησης (πρβλ. ΕλΣ Ολ. 552/2017). Στην περίπτωση δε που ο προσφεύγων είναι νοσοκομείο, ο Διοικητής του ως όργανο διοίκησης (ΔΠρΑθ 7979/2020) και νόμιμος εκπρόσωπος αυτού, μπορεί πριν τη συζήτηση της προσφυγής ανάκλησης να υποβάλει δήλωση παραίτησης από το οικείο δικόγραφο, καταθέτοντας στη Γραμματεία έγγραφο που φέρει είτε την ιδιόχειρη υπογραφή του με θεώρηση του γνησίου της υπογραφής από δημόσια αρχή είτε την, ισοδύναμη προς την ανωτέρω ιδιόχειρη, ηλεκτρονική υπογραφή του  ιδίου με την ενσωματωμένη σε αυτήν εγκεκριμένη χρονοσφραγίδα, χωρίς να απαιτείται η αντίστοιχη επικύρωση. Τούτο διότι η υπογραφή αυτή συνδέεται μονοσήμαντα με τον υπογράφοντα και είναι ικανή να καθορίσει ειδικά και αποκλειστικά την ταυτότητά του. Ως εκ τούτου, η έγγραφη δήλωση παραίτησης του νομίμου εκπροσώπου που φέρει τις διατυπώσεις αυτές επιφέρει τις ίδιες έννομες συνέπειες με εκείνες που επάγεται η έγγραφη παραίτηση που φέρει ιδιόχειρη υπογραφή, δηλαδή έχει ως συνέπεια την κατάργηση της ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου ανοιγείσας διαδικασίας (πρβλ. ΕλΣυν  Έβδομο Τμήμα 1059/2021, 729, 2117/2022, πρβλ. ΕλΣυν VI Τμ. 1244/2020, 1342/2018, 6057, 6058/2015).Στην προκειμένη περίπτωση, πριν την ορισθείσα στην αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας ημερομηνία συζήτησης της υπό κρίση προσφυγής, το προσφεύγον νοσοκομείο, με την από 17.7.2023 έγγραφη δήλωση της Διοικητού του …, ως νόμιμης εκπροσώπου του, καθόσον διαθέτει εκ του νόμου την εξουσία εκπροσώπησης του συγκεκριμένου νομικού προσώπου, παραιτήθηκε από το δικόγραφο της ένδικης προσφυγής. Η έγγραφη αυτή δήλωση φέρει την ηλεκτρονική υπογραφή της εν λόγω Διοικητού, καθώς και χρονοσφραγίδα με ημερομηνία (17/7/2023) και ώρα (14:15). Συνεπώς, είναι έγκυρη, γίνεται αποδεκτή από το Τμήμα και επιφέρει τις συνέπειες που προβλέπονται στο άρθρο 306 της Δικονομίας.Κατόπιν τούτων και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη σκέψη 5 της παρούσας, η διαδικασία που ανοίχθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου με την άσκηση της ένδικης προσφυγής πρέπει να καταργηθεί.

Η προσφεύγουσα εταιρεία υποβάλει προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθ. 62/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Επισκευή, Συντήρηση σχολικών κτιρίων & αύλειων χώρων του Δήμου» με προϋπολογισμό 404.838,71€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς υποστήριξε ότι πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, συμπεριλαμβανομένης της υποβολής των απαιτούμενων Υπευθύνων Δηλώσεων και άλλων δικαιολογητικών.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού σχετικά με την αποσφράγιση δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνική αξιολόγηση. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Οργάνωση και Διάθεση Δεδομένων Χρήσεως Γης, Χωροταξίας και Περιβάλλοντος Δήμου», με προϋπολογιζόμενη αξία 120.967,74 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται στην ισχυριζόμενη παράνομη αποδοχή των δικαιολογητικών της παρεμβαίνουσας εταιρείας, ειδικά για τα Τυποποιημένα Έντυπα Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και τις υπεύθυνες δηλώσεις, οι οποίες δεν ήταν ψηφιακά υπογεγραμμένες σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης, θέτοντας ζητήματα νομιμότητας στον έλεγχο και την αξιολόγηση των προσφορών.

Προμήθεια ειδών τροφίμων...Επειδή, ακόμη και με την Απόφαση Π1/2390/21-10-2013 (ΔΕΚ Α’ 120/2013) και δη το άρθρο 12 (παρ. 1), που είχε εκδοθεί κατ΄ εξουσιοδότηση καταργηθέντων ήδη με το άρθρο 377 του Ν. 4412/2016 άρθρων του Ν. 4155/2013, αναφερόταν ότι «Ο οικονομικός φορέας υποβάλλει τις ενστάσεις - προσφυγές ηλεκτρονικά, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα από την κείμενη νομοθεσία και την περίπτωση β της παραγράφου 2 του άρθρου 6 του ν. 4155/2013, συμπληρώνοντας την ειδική φόρμα του Συστήματος και επισυνάπτοντας το σχετικό έγγραφο σε μορφή αρχείου τύπου, pdf το οποίο φέρει ψηφιακή υπογραφή. Σε περίπτωση που το εν λόγω έγγραφο δεν φέρει ψηφιακή υπογραφή ο οικονομικός φορέας το υποβάλλει και σε έντυπη μορφή (πρωτότυπο) εντός τριών (3) εργασίμων ημερών από την ηλεκτρονική υποβολή. Σε περίπτωση αποστολής με ταχυδρομείο ως ημερομηνία αποστολής λογίζεται η ημερομηνία που φέρει η σφραγίδα του ταχυδρομείου….». Επειδή, η κρινόμενη προσφυγή, υποβλήθηκε με (ψηφιοποιημένη) ιδιόχειρη υπογραφή του φερόμενου ως νομίμου εκπροσώπου κατά παράβαση της κείμενης νομοθεσίας. Επειδή, επομένως, η υπό κρίση προσφυγή δεν φέρει τη νόμιμη υπογραφή κατά τα ως άνω αναφερθέντα και ασκείται απαραδέκτως