Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης (ΑΔΑΜ: ………...) του αναθέτοντος φορέα, η οποία αφορά την «Παροχή υπηρεσιών φύλαξης του συστήματος της γραμμής 1 της ………...», με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 1.980.000,00€ πλέον ΦΠΑ. Ο ισχυρισμός της είναι ότι ο όρος της Διακήρυξης που απαιτεί από τους οικονομικούς φορείς να διαθέτουν τουλάχιστον 330 άτομα μέσο ετήσιο μόνιμο προσωπικό ασφαλείας είναι υπερβολικός και δεν συνδέεται αναλογικά με το αντικείμενο της σύμβασης, το οποίο απαιτεί μόνο 75 άτομα για την φύλαξη των σταθμών. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι ο όρος αυτός περιορίζει άδικα τον ανταγωνισμό και παραβιάζει τις αρχές της αναλογικότητας και της διαφάνειας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της διακήρυξης υπ’ αριθμ. ... του Δήμου ... η οποία προκήρυξε ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια προσωρινών εγκαταστάσεων στεγάσεων (4), χώρων υγιεινής και βασικού εξοπλισμού για την κάλυψη επειγουσών αναγκών της δίχρονης προσχολικής εκπαίδευσης (νηπιαγωγείων). Η προσφυγή επικεντρώθηκε στον όρο 2.2.6 της διακήρυξης σχετικά με την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα, τον οποίο χαρακτήρισε ακυρωτέο, υποστηρίζοντας ότι περιορίζει αδικαιολόγητα τον ανταγωνισμό και παραβιάζει τις αρχές ισότητας, ίσης μεταχείρισης και διαφάνειας. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι ο όρος αυτός αποκλείει οικονομικούς φορείς που δεν έχουν εκτελέσει συμβάσεις προμηθειών προκατασκευασμένων σχολικών αιθουσών με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, παρόλο που διαθέτουν σημαντική εμπειρία σε παρόμοιες κατασκευές.

Προϋποθέσεις υπό τις οποίες πλοία που δρομολογήθηκαν με συμβάσεις αναθέσεως δημοσίας υπηρεσίας, κατόπιν μειοδοτικού διαγωνισμού, θεωρούνται ως εκτελούντα δρομολόγια αγόνων γραμμών.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Τα πλοία που δρομολογήθηκαν για την εξυπηρέτηση συγκεκριμένης δρομολογιακής γραμμής με συμβάσεις αναθέσεως δημοσίας υπηρεσίας, οι οποίες έχουν συναφθεί κατά τη διαδικασία της παρ.5 του άρθρου ογδόου του Ν 2932/2001 (μειοδοτικός διαγωνισμός), θα αντιμετωπίζονται ως εκτελούντα δρομολόγια «αγόνων γραμμών», όπου ο όρος αυτός απαντάται στην εκάστοτε ισχύουσα νομοθεσία για θέματα στελεχώσεώς τους, εφόσον στην προκήρυξη, στην κατακύρωση και στις μετέπειτα υπογραφείσες συμβάσεις περιελήφθη και ο συγκεκριμένος όρος.

Παροχή υπηρεσιών φύλαξης εγκαταστάσεων Πανεπιστημίου (...) ζητείται η ανάκληση της 292/2024 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (...) Συνεπώς, ο προβαλλόμενος ισχυρισμός του προσφεύγοντος σύμφωνα με τον οποίο ο εν λόγω όρος είναι νόμιμος, διότι είναι ουσιωδώς διαφορετικές οι ανάγκες, από πλευράς φύλαξης, ενός Πανεπιστημίου, καθώς συναρτώνται αφενός με την ύπαρξη φοιτητικών εστιών μέσα στις πανεπιστημιουπόλεις, τους παρατηρούμενους βανδαλισμούς (αφισοκολλήσεις γραφές με σπρέι, δολιοφθορές με άνοιγμα πυροσβεστήρων κ.α.), τις καταλήψεις, δεν δύναται να δικαιολογήσει τον περιορισμό του ανταγωνισμού, που η θέσπισή του συνεπάγεται, δεδομένου ότι και στις περιπτώσεις αυτές το προσωπικό του αναδόχου υποχρεούται να ειδοποιήσει το Συμβούλιο Διοίκησης του Πανεπιστημίου και τις αρχές. (...) Κατά συνέπεια, ο επίμαχος όρος βαίνει πέραν του μέτρου που είναι αναγκαίο για την επίτευξη του σκοπού του προσφεύγοντος, περιορίζοντας, χωρίς αποχρώντα λόγο, τον κύκλο των δυνάμει προσφερόντων και παρακωλύοντας την ανάπτυξη ικανού ανταγωνισμού. (...) Σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 3 το Δικαστήριο κρίνει ότι ο όρος 2.2.8.2 της διακήρυξης που, απαγορεύοντας κατά τρόπο γενικό και αφηρημένο την υπεργολαβία, αποκλείει από την ελεγχόμενη διαδικασία ανάθεσης υποψηφίους που προτίθενται να διαθέσουν, προς εκτέλεση της σύμβασης, μέσα που δεν κατέχουν οι ίδιοι αλλά που ανήκουν σε άλλους οικονομικούς φορείς, είναι κατά πάγια νομολογία ευθέως αντίθετος στις διατάξεις του ενωσιακού δικαίου και του άρθρου 58 του ν. 4412/2016. Και ναι μεν ο όρος αυτός δεν οδήγησε σε αποκλεισμό κάποιου των συμμετεχόντων στη διαγωνιστική διαδικασία, πλην όμως, απέτρεψε δυνητικούς υποψηφίους από τη συμμετοχή τους στο διαγωνισμό. Για τους λόγους αυτούς Απορρίπτει την προσφυγή ανάκλησης. 

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητάει την ακύρωση ή τροποποίηση του όρου της διακήρυξης αριθ. 4329/15.06.2018, ο οποίος απαιτούσε από τους οικονομικούς φορείς να διαθέτουν ένα κατάστημα σε κάθε Καλλικρατικό δήμο για το 95% των δήμων. Αυτός ο όρος θεωρήθηκε ασύνδετος με το αντικείμενο της σύμβασης, το οποίο αφορούσε την παροχή ταχυδρομικών υπηρεσιών για τη διακίνηση εγγράφων, κυρίως λογαριασμών ύδρευσης. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι ο όρος περιορίζει άδικα τον ανταγωνισμό, ευνοεί μόνο μια συγκεκριμένη εταιρεία και δεν επηρεάζει την ποιότητα των υπηρεσιών. Η απαίτηση κρίθηκε δυσανάλογη και περιοριστική για τον ανταγωνισμό, καθώς δεν ήταν απαραίτητη για την εκτέλεση της σύμβασης.

Η προσφεύγουσα εταιρία με την Προδικαστική Προσφυγή της ζητά την ακύρωση της τεχνικής προδιαγραφής με αριθμό 1 του Παραρτήματος ΙΙ της Διακήρυξης υπ’ αριθμ. 14/2018 του Γενικού Νοσοκομείου Κορίνθου, η οποία αφορά τη προμήθεια εξοπλισμού χειρουργείου με προϋπολογισμό €205.645,16 (χωρίς ΦΠΑ). Συγκεκριμένα, ο επίμαχος όρος ορίζει ότι το πλάτος του κλιβάνου αποστείρωσης δεν πρέπει να υπερβαίνει τα 1000 mm, με αποτέλεσμα να αποκλείεται η συμμετοχή της προσφεύγουσας, καθώς ο κλίβανος που προσφέρει έχει πλάτος 1175 mm. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο όρος αυτός αποτελεί «φωτογραφικό» προσδιορισμό προϊόντων συγκεκριμένων ανταγωνιστών και ότι η τροποποίησή του δεν επηρεάζει την ποιότητα, ενώ υποβάλλει και επιφύλαξη στην προσφορά της.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης για την ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών παρασκευής, συσκευασίας και διανομής ζεστών γευμάτων σε μαθητές πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης κατά τις σχολικές χρονιές 2021-2022, 2022-2023 με δικαίωμα προαίρεσης για το σχολικό έτος 2023-2024. Η σύμβαση έχει εκτιμώμενη αξία 224.335.075,50 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ειδικότερα, ο προσφεύγων προσβάλλει τον όρο 2.2.6.β της διακήρυξης, ο οποίος απαιτεί η απαιτούμενη εμπειρία να προκύπτει από μία (1) μόνο σύμβαση και όχι αθροιστικά από πολλαπλές συμβάσεις. Υποστηρίζει ότι αυτός ο όρος καθιστά δυσχερή ή αδύνατη τη συμμετοχή του.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση του κριτηρίου οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας (όρος 2.2.5) της διακήρυξης, το οποίο απαιτεί ασφαλιστήριο συμβόλαιο επαγγελματικής και αστικής ευθύνης ύψους 10.000.000€ (300% του προϋπολογισμού). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών φύλαξης για 2 έτη (+1 προαιρετικό) στις εγκαταστάσεις της αναθέτουσας αρχής (κτίρια διοίκησης, εργοστάσια, αποθήκες) με προϋπολογισμό 2.773.557,66€. Οι υπηρεσίες περιλαμβάνουν ελέγχους εισόδων-εξόδων, περιπολίες και φύλαξη χώρων που φιλοξενούν ευαίσθητο υλικό άμυνας.

Οι προσφεύγοντες, η ένωση οικονομικών φορέων και τα μέλη της, ζητούν την ακύρωση της διακήρυξης για το έργο «ΕΣΩΤΕΡΙΚΑ ΔΙΚΤΥΑ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΛΥΜΑΤΩΝ ΠΑΡΑΛΙΑΚΩΝ ΟΙΚΙΣΜΩΝ» με εκτιμώμενη αξία 33.020.000 ευρώ. Επικαλούνται παράνομο αποκλεισμό από το κριτήριο επιλογής τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας του όρου 22.Δ.γ της διακήρυξης, ο οποίος απαιτεί προηγούμενη εμπειρία σε έργο αποχέτευσης αξίας 16.000.000 ευρώ τα τελευταία 10 έτη. Θεωρούν ότι ο όρος αυτός είναι δυσανάλογος και περιορίζει τον ανταγωνισμό, ενώ αμφισβητούν και τη νομιμότητα της απαίτησης για συγκεκριμένη προϋπηρεσία.

Ο προσφεύγων ζητά την μερική ακύρωση και τροποποίηση της διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής σχετικά με την προμήθεια οξυγόνου, με εκτιμώμενη αξία 336.067,74 ευρώ. Ειδικότερα, αντιτίθεται στον όρο που αφορά την υποχρέωση των προμηθευτών να κατέχουν άδεια κυκλοφορίας από τον ΕΟΦ μετά τις 30/6/2018, ισχυριζόμενος ότι ο όρος αυτός προκαλεί σύγχυση και παραβιάζει τις διατάξεις του νόμου 4412/2016. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η μη απαίτηση κατοχής άδειας κυκλοφορίας κατά τη διάρκεια της υποβολής της προσφοράς δημιουργεί κίνδυνο για τη δημόσια υγεία και οδηγεί σε άνιση μεταχείριση των υποψηφίων.