Η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή της να ακυρωθεί το Πρακτικό Αξιολόγησης Υποφακέλου «ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ – ΤΕΧΝΙΚΗ ΠΡΟΣΦΟΡΑ» (Α΄ Εκτελεστή Πράξη) του Γενικού Διευθυντή Επιχειρησιακών Λειτουργιών του αναθέτοντος φορέα, το οποίο αποφάσισε την απόρριψη της προσφοράς της ως τεχνικά μη παραδεκτής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΦΥΓΟΚΕΝΤΡΙΚΩΝ ΤΣΙΜΕΝΤΟΣΤΥΛΩΝ» (CPV: …), με εκτιμώμενη αξία 15.780.132,00 € πλέον Φ.Π.Α. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των όρων της διακήρυξης και παραβιάζει τις αρχές της ίσης μεταχείρισης, της διαφάνειας και της χρηστής διοίκησης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση του κοινοποιηθέντος σε αυτόν από 5-7-2018 εγγράφου-απόφασης (ΔΛΥ-ΛΚΔΜ Επιτροπή Διαγωνισμού 2018.300/ΛΚΔΜ) υπ’ αρ. 5105/5.7.2018 καθ’ ο μέρος εκρίθη αποκλειστέος, καθώς και κάθε συναφής πράξης ή παράλειψης στο πλαίσιο του ΔΥΠΜ-5399/22.6.2018 Πρακτικού Αξιολόγησης Υποφακέλου «ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ - ΤΕΧΝΙΚΗ ΠΡΟΣΦΟΡΑ», καθ’ ο μέρος αποκλείστηκε η προσφορά του. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η "Επαναπεριέλιξη δακτυλιοφόρων δρομέων εξαπολικών ηλεκτροκινητήρων μέσης τάσης (6 kV) του ΛΚΔΜ" (CPV: 50532100), που προκηρύχθηκε την 28-2-2018 με εκτιμώμενη άνευ ΦΠΑ αξίας 474.344,00 ευρώ, και δημοσιεύθηκε με αρ. 2018/S 013-027058 την 19-1-2018 στην ΕΕΕΕ.

Με την προδικαστική προσφυγή, ζητείται η ακύρωση της υπ’ αριθμ. …/2023 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου …, η οποία κοινοποιήθηκε στον προσφεύγοντα την 01-03-2013 και με την οποία εγκρίθηκε το από 21- 02-2023 «ΠΡΑΚΤΙΚΟ Ι ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΑΠΟΣΦΡΑΓΙΣΗΣ ΚΑΙ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΥΠΟΦΑΚΕΛΟΥ «ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ - ΤΕΧΝΙΚΗ ΠΡΟΣΦΟΡΑ» της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού. Με το ως άνω πρακτικό κατά τον έλεγχο των «Δικαιολογητικών Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά» των συμμετεχόντων στην ΟΜΑΔΑ 2, απερρίφθη η προσφορά του προσφεύγοντος ενώ εγινε αποδεκτή και βαθμολογήθηκε η προσφορά του οικονομικού φορέα «ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ … ΕΤΑΙΡΙΑ δ.τ. Τ… ΑΕ».

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της εγκριτικής απόφασης ΔΥΠΜ 44/05.01.2022 του Γενικού Διευθυντή Εφοδιαστικής Αλυσίδας και Ψηφιοποίησης, η οποία έκρινε ως τεχνικά παραδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την προμήθεια φυγοκεντρικών τσιμεντοστύλων. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η παρεμβαίνουσα είχε οριστικά αποκλειστεί από τον διαγωνισμό, καθώς δεν προσέφυγε εμπρόθεσμα κατά της αρχικής απόρριψης της προσφοράς της, και ότι η αποδοχή της τώρα παραβιάζει τις αρχές της ισότητας και της διαφάνειας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια φυγοκεντρικών τσιμεντοστύλων, με συνολική αξία προσφοράς 717.856 ευρώ για τις ομάδες Β2 και Β3, συμπεριλαμβανομένου και του δικαιώματος προαίρεσης.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της εγκριτικής απόφασης ΔΥΠΜ 44/05.01.2022 του Γενικού Διευθυντή Εφοδιαστικής Αλυσίδας και Ψηφιοποίησης, η οποία έκρινε ως τεχνικά παραδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας στον διαγωνισμό για την προμήθεια φυγοκεντρικών τσιμεντοστύλων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια φυγοκεντρικών τσιμεντοστύλων, με συνολική αξία προσφοράς της προσφεύγουσας 10.520.088,00 ευρώ. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η παρεμβαίνουσα είχε οριστικά αποκλεισθεί από τον διαγωνισμό, καθώς δεν προσέβαλε προηγούμενη απόφαση που είχε κρίνει τις προσφορές και των δύο ως τεχνικά μη παραδεκτές.

Με την Προδικαστική Προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την 'Προμήθεια προσωπικών Η/Υ και οθονών, πολυμηχανημάτων και εκτυπωτικών μηχανημάτων με σετ τόνερ και αναλωσίμων εκτυπωτικών μηχανημάτων'. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς η Διακήρυξη περιείχε ασάφειες και εσωτερικές αντιφάσεις σχετικά με τη μορφή υποβολής της οικονομικής προσφοράς. Ζητά την ακύρωση της απόφασης, την αποσφράγιση του υποφακέλου της οικονομικής προσφοράς και την αναγνώριση της ως προσωρινού αναδόχου, αφού είχε υποβάλει τη χαμηλότερη τιμή (59.029,59€ χωρίς ΦΠΑ) για το Τμήμα 1 του διαγωνισμού.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται: α) την ακύρωση της προσβαλλόμενης με αριθμό 125296 - 22-12-2022 (ΑΔΑ: ....) απόφασης του ...., β) την απόρριψη των προσφορών των οικονομικών φορέων «.... ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», «.... ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», «.... ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και «.... ΤΕΧΝΙΚΗ ΙΚΕ» και γ) την ανάδειξη της ίδιας της προσφεύγουσας ως προσωρινής αναδόχου του διαγωνισμού καθώς και την ανάθεση σ’ αυτήν της εκτέλεσης του προκείμενου έργου.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω και λαμβάνοντας υπόψη ότι η ισχύς της προσφοράς του αναδειχθέντος οριστικού αναδόχου έχει λήξει, μετά την άρνηση του τελευταίου να την παρατείνει σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, το Κλιμάκιο, ελλείψει παραδεκτής προσφοράς, κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο οικείου σχεδίου συμφωνίας πλαίσιο μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου, διά της Υπηρεσίας Προμηθειών της Πολεμικής Αεροπορίας και του οικονομικού φορέα «…….» για την προμήθεια αερίου πρωτοξειδίου του αζώτου προς κάλυψη λειτουργικών αναγκών  του 251 ΓΝΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η με αρ. 62/2022 απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής του Αναθέτοντος Φορέα, κατά το μέρος ως προς το οποίο με την απόφαση αυτή, αφού εγκρίθηκε το με αρ. 14/2022 Πρακτικό της Επιτροπής του Διαγωνισμού και το οικείο με αρ. ΔΔ/2571/01.04.2022 Υπηρεσιακό Σημείωμα, απορρίφθηκε, ως τυπικά και τεχνικά απαράδεκτη, η προσφορά της και, ελλείψει παραδεκτής προσφοράς, ματαιώθηκε ο Διαγωνισμός

Η αιτούσα ατομική επιχείρηση εξέφρασε την αντίρρησή της για την επικύρωση του πρακτικού αξιολόγησης και την απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής 890/09.05.2018, ζητώντας την αποδοχή της δικής της προσφοράς και την απόρριψη της ανταγωνίστριας εταιρίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια απορρυπαντικών, απολυμαντικών και αποσμητικών υλικών με προϋπολογισμό €259.060,80 (συμπ. ΦΠΑ 24%) για τις ανάγκες της Διεύθυνσης Ανακύκλωσης και Διαχείρισης Αστικών Απορριμμάτων του Δήμου Θεσσαλονίκης. Η αιτούσα απαίτησε προσωρινή προστασία, ακύρωση της υφιστάμενης αποδοχής της ανταγωνίστριας και διαμαρτυρήθηκε για πιθανή ζημία λόγω παραλείψεων της αναθέτουσας αρχής.