«Περί της επίσημης μετάφρασης αλλοδαπών εγγράφων»

Περί της επίσημης μετάφρασης αλλοδαπών εγγράφων.

Επικύρωση εγγράφων. Ερμηνείς. Αρμοδιότητα ερμηνέων για επικύρωση επίσημης μετάφρασης στα Ελληνικά εγγράφων που έχουν συνταχθεί στην Αγγλική γλώσσα.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι διατάξεις του νόμου 148 της 26.12.1913/1.2.1914 για τους άμισθους ερμηνείς εξακολουθούν να είναι σε ισχύ, αφού δεν έχουν καταργηθεί με κάποια νεώτερη ή αντίθετη διάταξη. Ο διορισθείς δε, βάσει των διατάξεων αυτών, ως άμισθος ερμηνέας, μπορεί κατά νόμο να προβεί στην επίσημη μετάφραση στα Ελληνικά εγγράφων που έχουν συνταχθεί στη γλώσσα για την οποία διορίσθηκε.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αρ. 32/14.11.2019 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας για το Τμήμα Β (Υποέργο 6) του διαγωνισμού, με αντικείμενο την «Προμήθεια Πύργων Λαπαροσκοπικής Χειρουργικής HIGH DEFINITION (2 τεμάχια)». Το αξιωματούμενο είναι η απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας για λόγους μη συμμόρφωσης με τους όρους της διακήρυξης, ιδίως για έλλειψη επίσημης μετάφρασης των εγχειριδίων χρήσης (User Manual) και έκδοση μη έγκυρου πιστοποιητικού ποιότητας ISO 13485:2012 (αντί του απαιτούμενου ISO 13485:2016). Ζητείται η επικύρωση της δικής της προσφοράς και η τελική ανάθεση της σύμβασης σε αυτήν.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο για το Τμήμα 17 της σύμβασης την εταιρεία «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια επιστημονικού εξοπλισμού για το Πανεπιστήμιο Αθηνών», συγκεκριμένα οδοντιατρικές έδρες (units), με προϋπολογισμό 6.646.722,53 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται σε υποτιθέμενες παροτρήσεις τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης, όπως η μη συμμόρφωση με πρότυπα ποιότητας (ISO, CE) και η έλλειψη επίσημης μετάφρασης τεκμηρίων. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η ανάδειξη της αντιπάλου εταιρείας έγινε παράνομα λόγω ελλείψεων αυστηρής τήρησης των όρων της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 81/07.12.2020 Απόφασης της Ο.Ε. της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της για τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό με τίτλο «Προμήθεια απορριμματοφόρου και λοιπών οχημάτων αποκομιδής και μεταφοράς απορριμμάτων και ανακυκλώσιμου υλικού». Αναλυτικότερα, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψή της βασίστηκε σε λανθασμένους λόγους, όπως η μη προσκόμιση επίσημης μετάφρασης της Δήλωσης Συμμόρφωσης ΕΚ (CoC) και η προσκόμιση καταλόγου παραδόσεων του προηγούμενου αντιπροσώπου του κατασκευαστή, και ζητεί την επαναξιολόγηση της προσφοράς της για το Είδος 2 (Διαφορικό ηλεκτροκίνητο Φορτηγό).

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα που απέρριψε την τεχνική της προσφορά για τα Τμήματα 2 και 3 του διαγωνισμού, καθώς και την ακύρωση των πρακτικών αξιολόγησης και της εισήγησης της Επιτροπής Διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών διοικητικής υποστήριξης των υπηρεσιών της εταιρείας για διάρκεια 2 ετών με δυνατότητα παράτασης, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.513.800€ συν ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι ο αποκλεισμός της ήταν παράνομος και καταχρηστικός, καθώς η έλλειψη επίσημης μετάφρασης του πτυχίου αγγλικών του υπεύθυνου ομάδας δεν έπρεπε να οδηγήσει σε απόρριψη, αλλά θα μπορούσε να διορθωθεί με συμπλήρωση.

Προμήθεια μετασχηματιστών...Επειδή, όσον αφορά τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή (υπό ΓΑΚ 1528) του οικονομικού φορέα, με την επωνυμία «**********» και τον διακριτικό τίτλο **********, επισημαίνονται τα εξής: Η προσφορά της δεύτερης προσφεύγουσας απορρίφθηκε ως τυπικά απαράδεκτη, με την εξής αιτιολογία: «Δηλώνει στην προσφορά του ότι στηρίζεται στις ικανότητες τρίτου (εταιρεία ********** Sp z.oo Πολωνίας). Το ΕΕΕΣ της ********** Πολωνίας Sp z.oo είναι στα αγγλικά και δεν υπάρχει μετάφραση στα ελληνικά». Όπως αναφέρεται αναλυτικά και στη σκέψη 18 ανωτέρω, από τις διατάξεις του άρθρου 13 της Διακήρυξης δεν καταλείπεται αμφιβολία σχετικά με την υποχρέωση υποβολής όλων των εγγράφων της προσφοράς (πλην των τεχνικών φυλλαδίων και των τεχνικών όρων) είτε απευθείας στην ελληνική γλώσσα είτε σε επίσημη μετάφραση στην ελληνική γλώσσα. Δεδομένου ότι η προσφορά απαρτίζεται από τα δικαιολογητικά συμμετοχής, την τεχνική και την οικονομική προσφορά, και ότι ειδικότερα τα ΕΕΕΣ συγκαταλέγονται στα δικαιολογητικά συμμετοχής και, συνακόλουθα, στα έγγραφα της προσφοράς, προκύπτει με σαφήνεια ότι η προαναφερόμενη υποχρέωση αναφορικά με την ελληνική γλώσσα καταλαμβάνει τόσο το ΕΕΕΣ του προσφέροντος όσο και τα ΕΕΕΣ των τρίτων, στους οποίους στηρίζεται ο προσφέρων. Στη σκέψη 18 ανωτέρω αναπτύχθηκαν διεξοδικά οι λόγοι για τους οποίους δεν διαπιστώνεται ασάφεια στη Διακήρυξη, όσον αφορά την υποχρέωση υποβολής της επίσημης μετάφρασης του ΕΕΕΣ στην ελληνική γλώσσα. Επιπροσθέτως, απορριπτέος τυγχάνει ο ισχυρισμός της δεύτερης προσφεύγουσας ότι η υποβολή του ΕΕΕΣ στην αγγλική γλώσσα είναι επαρκής, επειδή πρόκειται για μία από τις επίσημες γλώσσες της Ευρωπαϊκής ένωσης, γιατί έρχεται σε αντίθεση με τις διατάξεις της Διακήρυξης. Το γεγονός δε ότι η ίδια η προσφέρουσα υπέβαλε ΕΕΕΣ στην ελληνική γλώσσα δεν αναιρεί την παράλειψη συμπερίληψης επίσημης μετάφρασης του ΕΕΕΣ της ********** Πολωνίας. Τέλος, όσον αφορά τους ισχυρισμούς της δεύτερης προσφεύγουσας περί υποχρέωσης του αναθέτοντος φορέα να την καλέσει σε παροχή διευκρινίσεων, περί νόθευσης του ανταγωνισμού και περί παραβίασης του ίσου μέτρου κρίσης, για τον λόγο ότι κλήθηκαν οι εταιρείες ********** και ********** για παροχή διευκρινίσεων, γίνεται παραπομπή στα αναλυτικώς αναγραφόμενα στη σκέψη 18 της παρούσας. Κατά συνέπεια, όλοι οι ισχυρισμοί της δεύτερης προσφεύγουσας θα πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι. 

Οι προσφεύγουσες αιτούσαν την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 9051/02.12.2019 απόφασης που απέρριπτε τις προσφορές τους ως απαράδεκτες στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια Τριφασικών Μετασχηματιστών Διανομής Ισχύος 50:1000kVA» (ποσότητες 82.356.246€). Η πρώτη προσφεύγουσα επέμενε ότι η απόρριψή της λόγω μη υποβολής ελληνικής μετάφρασης του ΕΕΕΣ ήταν άδικη, καθώς είχε υποβάλει το αρχείο XML που επέτρεπε μετάφραση, ενώ κατήγγειλε και την αποδοχή άλλων προσφορών. Η δεύτερη προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η Διακήρυξη δεν όριζε ρητά υποχρέωση μετάφρασης του ΕΕΕΣ και ότι έπρεπε να ζητηθούν διευκρινίσεις. Το αντικείμενο αφορούσε μετασχηματιστές κατανεμημένους σε 4 Ομάδες (Α, Β, Γ, Δ).

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης 670/30-10-2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, που αφορούσε τον Δημόσιο Διεθνή Ηλεκτρονικό Διαγωνισμό για την «Προμήθεια [..] για τις υπηρεσίες του Δήμου». Συγκεκριμένα, ζητείται η ακύρωση του μέρους της απόφασης που αφορά στην αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «........» ως μειοδότη για το είδος Α1 (προϊόντα με πιστοποιήσεις ISO 9001:2008 και ISO 14001:2008). Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η εν λόγω προσφορά έπρεπε να απορριφθεί λόγω έλλειψης επίσημης μετάφρασης των πιστοποιητικών ISO, που αποτελούσε ουσιώδη προϋπόθεση σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ειδών τεχνολογίας, με συνολικό προϋπολογισμό 421.668,20 € (συμπ. ΦΠΑ 24%), και το τμήμα Α1 είχε προϋπολογισμό 283.050,00€ πλέον ΦΠΑ.