Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου Κρήτης (21.03.2018) που έγκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης για τη σύμβαση «Προμήθεια και εγκατάσταση κουφωμάτων στα Τμήματα Φυσικής και Βιολογίας του Πανεπιστημίου Κρήτης στο Ηράκλειο» με προϋπολογισμό 750.000€. Η προσφεύγουσα κατέθεσε αίτησή της, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά της απορρίφθηκε αδίκως, ενώ η προσφορά της αντιπάλου εταιρείας έγινε δεκτή αν και δεν πληρούσε τους αρμόδιους όρους της Διακήρυξης, όπως τον ειδικό κύκλο εργασιών για κουφώματα με θερμοπερατότητα Uw≤3,19W/(m2K). Επίσης, καταγγέλλει παραβιάσεις διαδικασίας από την Επιτροπή.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά του προσωρινού αναδόχου και τον ανέδειξε ως τέτοιον. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια γευμάτων για μαθητές, με εκτιμώμενη αξία 133.501,50 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν πληρούσε τα κριτήρια επιλογής, ιδίως ως προς τον ετήσιο κύκλο εργασιών για το 2018 και την τεχνική του ικανότητα, κατηγορώντας την αναθέτουσα αρχή για εσφαλμένη αξιολόγηση. Η ΑΕΠΠ δέχτηκε μέρος των αιτιάσεων και ακύρωσε την απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθ. 20/27.11.2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορούσε τη δημόσια σύμβαση παροχής υπηρεσιών καθαριότητας των χώρων ενός νοσοκομείου για ένα έτος, με προϋπολογισμό 2.258.064,52€ (συμπεριαλαμβανομένου ΦΠΑ) και κωδικό CPV 'Υπηρεσίες καθαρισμού κτιρίων'. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή αποφάσισε παράνομα, καθώς απέκλινε χωρίς επαρκή αιτιολόγηση από τη γνώμη της Επιτροπής Διαγωνισμού και έκανε αποδεκτή την προσφορά μιας εταιρείας που δεν είχε συμπεριλάβει στην οικονομική της προσφορά την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8%, παρά τις σχετικές προβλέψεις της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή εναντίον της απόφασης του Υπουργού Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων (αριθ. Φ.478.6/10/3130/Α2/9-1-2019), με την οποία απερρίφθη η προσφορά της και αποκλείστηκε από τη διαγωνιστική διαδικασία για το Τμήμα 3 του διαγωνισμού «Προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού ΤΠΕ στις σχολικές μονάδες επαγγελματικής εκπαίδευσης της Περιφέρειας…» (εκτιμώμενη αξία 416.224,19€ προ ΦΠΑ). Η προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόρριψης, υποστηρίζοντας ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τους όρους της διακήρυξης, καθώς η απόρριψη έγινε λόγω μη ψηφιακής υπογραφής ενός πρακτικού Δ.Σ., το οποίο όμως δεν απαιτούνταν κατά το στάδιο υποβολής της προσφοράς αλλά μόνο κατά το στάδιο κατακύρωσης. Η προσφεύγουσα ζητά τη δεκτικότητα της προσφοράς της και την επανεξέταση της διαδικασίας.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε τις οικονομικές προσφορές της προσφύγουσας και της άλλης εταιρείας ως αδικαιολόγητα χαμηλές για την Ομάδα 1 (υπηρεσίες φύλαξης για ένα χρόνο) και ανέδειξε ως μειοδότη την παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παρέχοντας υπηρεσίες Α) φύλαξης για ένα χρόνο και Β) πυρασφάλειας για έξι μήνες κατά την αντιπυρική περίοδο (01/05-31/10) στα Πάρκα & Δάση αρμοδιότητας της Περιφέρειας, με συνολικό προϋπολογισμό 906.936,00€ (συμπερ. ΦΠΑ). Η προσφυγή τεκμηριώνει ότι το διοικητικό κόστος ήταν εύλογα υπολογισμένο και ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε εσφαλμένη αξιολόγηση, παραβιάζοντας τους όρους του άρθρου 88 του Ν.4412/2016.

Στην υπόθεση 1386/2021, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας υποβάλλει προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου (αναθέτουσα αρχή) που εγκρίνει το πρακτικό αποσφράγισης και αξιολόγησης των προσφορών στον διαγωνισμό για την 'ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΑΡΔΕΥΤΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΡΔΕΥΣΗ ΕΚΤΑΣΕΩΝ ΑΠΟ ΤΗ […] ΣΤΗΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ […] ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ […]' (εκτιμώμενη αξία 1.677.395,16€). Ζητεί την ακύρωση της απόφασης αυτής, ισχυριζόμενος ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα οικονομικού φορέα έπρεπε να απορριφθεί λόγω ελλιπών στοιχείων στον ειδικό κύκλο εργασιών στο ΤΕΥΔ και μη συμβατών ηλεκτρονικών υπογραφών. Αναλυτικότερα, επικαλείται παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, της αρχής τυπικότητας και της διαφάνειας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά: (α) την ακύρωση της απόφασης 1096/18-10-2018 της αναθέτουσας αρχής, με την οποία ανακηρύχθηκε ο προσωρινός μειοδότης για τις υπηρεσίες καθαριότητας πρωτοβάθμιων φορέων υγείας, και (β) να διαταχθεί η αναθέτουσα αρχή να κατακυρώσει τον διαγωνισμό στην προσφεύγουσα. Ως αντικείμενο της σύμβασης αναφέρεται η ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας για φορείς πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας για διάρκεια δύο μηνών (1/11/2018 έως 31/12/2018), με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 161.290,32 € χωρίς ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε με κριτήριο την «πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά». Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά του προσωρινού αναδόχου περιείχε σφάλματα στην κατανομή εργατοωρών και στον υπολογισμό του επιδόματος αδείας, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και την εργατική νομοθεσία.

Οι εταιρείες που ασκούν τις προδικαστικές προσφυγές ζητούν την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας με διάρκεια 2 έτη και δικαίωμα προαίρεσης 1 έτους, με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε έξι τμήματα και προϋπολογισμό ύψους 3,5 εκατ. ευρώ (συμπεριαλαμβανομένου ΦΠΑ). Οι προσφυγές απορρίπτουν ορισμένες προσφορές λόγω κατά των διαγωνιζόμενων για μη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης, όπως λανθασμένη πιστοληπτική ικανότητα, εσφαλμένος υπολογισμός εργατικού κόστους, μη επαρκή πιστοποιητικά ποιότητας και εκπαίδευσης προσωπικού, ελλιπείς τεκμηριώσεις για υπεργολαβία και αθέμιτη επικοινωνία με την αναθέτουσα αρχή.

Η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της αποφάσεως που έγκρινε τις προσφορές τριών άλλων υποψηφίων στον διαγωνισμό για την ανάθεση της σύμβασης «καθαρισμού Δημοτικών Κτιρίων». Συγκεκριμένα, ζητεί η απόφαση να ακυρωθεί ως προς την αποδοχή των προσφορών: α) του πρώτου παρεμβαίνοντος (3ος στη σειρά μειοδοσίας με ποσό 282.025,39€), β) της δεύτερης παρεμβαίνουσας (2η στη σειρά με ποσό 277.332,00€), και γ) μίας Ετερόρρυθμης Εταιρείας (4η στη σειρά με ποσό 283.980,00€). Προσβάλλει την νομιμότητα των αποφάσεων αποδοχής των προσφορών των ανταγωνιστών της, ισχυριζόμενη ότι οι τελευταίοι δεν πληρούν τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας που προβλέπει η διακήρυξη, ιδίως ως προς την προϋπηρεσία σε όμοιες συμβάσεις καθαρισμού, και ότι η αναθέτουσα αρχή παρέβη τους όρους του διαγωνισμού. Ζητεί επιπλέον, σε περίπτωση αποδοχής της προσφυγής της, η διαγωνιστική διαδικασία να ματαιωθεί και να επαναπροκηρυχθεί, καθώς και να της επιστραφεί το κατατεθέν παράβολο.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ενέκρινε το 2ο Πρακτικό Τεχνικής Αξιολόγησης για τον διαγωνισμό προμήθειας Τροχαίου Μηχανολογικού Εξοπλισμού για τη Διεύθυνση Καθαριότητας και Ανακύκλωσης του Δήμου Αιγάλεω, ειδικότερα για το τμήμα 1 της προμήθειας ενός μικρού λεωφορείου προϋπολογισμού 170.000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή παρανόμως προέκρινε την προσφορά άλλης εταιρείας, απορρίπτοντας τη δική της, παρά το γεγονός ότι πληροί τους όρους της διακήρυξης και υπερέχει σε αρκετές τεχνικές προδιαγραφές, παραβιάζοντας τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και του υγιούς ανταγωνισμού.