ΑΕΠΠ/901/2020

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ανάκληση ή ακύρωση της απόφασης με αριθμό 02/31.01.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Μεσσηνίας, η οποία απέρριπτε την προσφορά της για το Τμήμα 5 ('Προμήθεια επτά (7) Σκιαλυτικών Λυχνιών με Δορυφόρο Τύπου LED'). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε ιατροτεχνολογικό εξοπλισμό για την Νοσηλευτική Μονάδα Καλαμάτας, με προϋπολογισμένη δαπάνη 112.903,21 ευρώ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί την απόρριψη αδικαιολόγητη, καθώς υποστήριζε ότι η τεχνική της προσφορά ήταν πλήρης, συμπεριλαμβανομένης της απαιτούμενης πιστοποίησης CE Mark για το προϊόν Sim.LED 700 MC, και ότι η απόφαση παραβίαζε τις διαδικαστικές απαιτήσεις του νόμου.

Οι προσφεύγουσες αιτούσαν την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 9051/02.12.2019 απόφασης που απέρριπτε τις προσφορές τους ως απαράδεκτες στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια Τριφασικών Μετασχηματιστών Διανομής Ισχύος 50:1000kVA» (ποσότητες 82.356.246€). Η πρώτη προσφεύγουσα επέμενε ότι η απόρριψή της λόγω μη υποβολής ελληνικής μετάφρασης του ΕΕΕΣ ήταν άδικη, καθώς είχε υποβάλει το αρχείο XML που επέτρεπε μετάφραση, ενώ κατήγγειλε και την αποδοχή άλλων προσφορών. Η δεύτερη προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η Διακήρυξη δεν όριζε ρητά υποχρέωση μετάφρασης του ΕΕΕΣ και ότι έπρεπε να ζητηθούν διευκρινίσεις. Το αντικείμενο αφορούσε μετασχηματιστές κατανεμημένους σε 4 Ομάδες (Α, Β, Γ, Δ).

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρίας ασκήθηκε κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λαγκαδά, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές τόσο της προσφεύγουσας όσο και του παρεμβαίνοντος στον ηλεκτρονικό ανοιχτό δημόσιο μειοδοτικό διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού συντήρησης Φ.Ο.Π. και κτιριακών εγκαταστάσεων του Δήμου Λαγκαδά, με εκτιμώμενη αξία 149.088,46€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επεσήμανε πολλαπλές παραβάσεις από τον παρεμβαίνοντα, όπως μη συμπλήρωση του ΤΕΥΔ, μη έγκυρα τεχνικά εγχειρίδια, έλλειψη βεβαιώσεων ανακύκλωσης και παραβίαση αρχών διαγωνισμού μέσω αποκάλυψης τιμών, ζητώντας τον αποκλεισμό του από τη διαδικασία.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της και ανέδειξε άλλη εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο για την σύμβαση παροχής υπηρεσιών καθαρισμού χώρων και κτιρίων του λιμένα. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού χώρων και κτιρίων του λιμένα με προϋπολογισμένη δαπάνη 389.283,78€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφούσα υποστήριζε ότι η απόρριψη της προσφοράς βασίστηκε σε λανθασμένα κριτήρια, όπως η έλλειψη αναλυτικού υπολογισμού των ασφαλιστικών εισφορών, των τετραγωνικών μέτρων καθαρισμού ανά άτομο και του διοικητικού κόστους, παρά το γεγονός ότι η προσφορά της ήταν σύμφωνη με τις απαιτήσεις της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα, με την προδικαστική προσφυγή της, επιδίωκε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριπτε την προσφορά της και ανέδειξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στις κτιριακές εγκαταστάσεις και τον περιβάλλοντα χώρο του φορέα, συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας 124.890 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), για διάστημα δύο μηνών. Η προσφεύγουσα επισήμανε ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν καλύπτει το ελάχιστο νόμιμο ωρομίσθιο και ότι δεν υπολογίστηκε σωστά το κόστος των εποπτών, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και την εργατική νομοθεσία.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής που αφορούν την προσωρινή και οριστική κατακύρωση της σύμβασης στον παρεμβαίνοντα, επειδή υποστήριξε ότι η οικονομική προσφορά του υπολείπεται του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε συγκεκριμένες εγκαταστάσεις για το χρονικό διάστημα από τον Ιανουάριο έως τον Δεκέμβριο του 2024, με δυνατότητα παράτασης για ένα ακόμη έτος. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι ο παρεμβαίνων υπολόγισε λιγότερες ημέρες καθαριότητας από όσες απαιτούνταν και ότι το εργατικό κόστος της προσφοράς του ήταν κατώτερο από το νόμιμο ελάχιστο.

Η προσφεύγουσα εταιρία με την Προδικαστική Προσφυγή αίτησε την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της υπ’ αριθμ. 1/2018 Διακήρυξης για τον δημόσιο διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό Διαγωνισμό με τίτλο «Υπηρεσίες καθαριότητας» του ΓΕΝΙΚΟΥ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟΥ ΑΤΤΙΚΗΣ «ΣΙΣΜΑΝΟΓΛΕΙΟ – ΑΜΑΛΙΑ ΦΛΕΜΙΓΚ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για τους χώρους του νοσοκομείου, των Ψυχικών Δομών (Ξενώνας ΦΛΥΕΥΣ, Ξενώνας ΣΠΙΤΙ, Ξενώνας Όρμος και Ιατροπαιδαγωνικό Κέντρο Παλλήνης) και της Νοσοκομειακής Μονάδας «ΑΜΑΛΙΑ ΦΛΕΜΙΓΚ», με προϋπολογισμό €822.580,65 (χωρίς ΦΠΑ) για 8 μήνες. Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι ο προϋπολογισμός ήταν ανεπαρκής για την κάλυψη του ελάχιστου εργατικού κόστους, των κρατήσεων, του διοικητικού κόστους και του κέρδους, παραβιάζοντας εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της Απόφασης της Τετάρτης 29ης Ιουλίου 2020, η οποία αναφέρθηκε σε πρακτικά της 57ης συνεδρίασης και αφορούσε την οικονομική αξιολόγηση των προσφορών σε δημόσιο διεθνή ηλεκτρονικό διαγωνισμό για ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας στον χώρο ****** και στα κτίρια όπου πραγματοποιούνται τα ******, με προϋπολογισμό 598.387,10 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η πρώτη προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόφαση απορρίπτει λανθασμένα την οικονομική της προσφορά λόγω λάθους στον υπολογισμό της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8%. Η δεύτερη προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η ανταγωνίστρια προσφορά υπολείπεται του νόμιμου εργατικού κόστους και είναι απαράδεκτη.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητήθηκε οι ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 156/16-06-2020, με την οποία κατακυρώθηκε στον παρεμβαίνοντα ως οριστικό ανάδοχο το αντικείμενο του διαγωνισμού για την 'Προμήθεια Ελαστικών Οχημάτων και Μηχανημάτων'. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλάμβανε δύο τμήματα: Τμήμα Α για ελαστικά μηχανημάτων έργου με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 62.880 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και Τμήμα Β για ελαστικά οχημάτων με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 91.957,22 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα αμφισβήτησε τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης, ισχυριζόμενη ότι ο παρεμβαίνων δεν κατέθεσε τα απαραίτητα δικαιολογητικά και ότι τα αποδεκτά δικαιολογητικά ήταν ελλιπή ή μη έγκυρα.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης του Προέδρου του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα στη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών επίβλεψης λειτουργίας, τεχνικής υποστήριξης και επισκευής των ηλεκτρικών εγκαταστάσεων του φορέα για 12 μήνες, με εκτιμώμενη αξία 170.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόφαση έγινε χωρίς τη σωστή αξιολόγηση των δικαιολογητικών κατακύρωσης του παρεμβαίνοντα, ιδίως ως προς την φορολογική και ασφαλιστική ενημερότητα κατά τη στιγμή υποβολής της προσφοράς.