ΑΕΠΠ/362/2018
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων, η οποία αποδέχτηκε τις διευκρινίσεις της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας σε διάφορα τεχνικά ζητήματα. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού ειδών επίπλωσης στη Δημόσια Κεντρική Βιβλιοθήκη Ρεθύμνης», με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 256.862 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή υποστήριζε ότι η απόφαση παραβίαζε τους κανόνες του διαγωνισμού, καθώς οι διευκρινίσεις της αντιπάλου εταιρείας δεν συμμορφώνονταν με τις τεχνικές προδιαγραφές, όπως τα πιστοποιητικά ISO, η διάμετρος των τροχών, οι διαστάσεις των βιβλιοστασίων και το πάχος των ραφιών.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/563/2019
Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων υπ' αριθ. πρωτ. … η οποία έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας στον διαγωνισμό για την «προμήθεια κι εγκατάσταση εξοπλισμού ειδών επίπλωσης στη Δημόσια Κεντρική Βιβλιοθήκη …». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού βιβλιοστασίων, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 256.862,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται ότι η συνδιαγωνιζόμενη δεν πληρούσε τεχνικές προδιαγραφές, όπως η υποχρεωτική πιστοποίηση BGR 234 και DIN EN ISO 3834-2:2006 για τα σταθερά βιβλιοστάσια, η συμμόρφωση με το πρότυπο DIN EN 15095:06/2009 για τα κυλιόμενα, καθώς και το ελάχιστο πάχος χάλυβα των ραφιών.
ΑΕΠΠ/363/2018
Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση/τροποποίηση της απόφασης του Γενικού Γραμματέα της αναθέτουσας αρχής (Υπουργείο Παιδείας), η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού ειδών επίπλωσης στη Δημόσια Κεντρική Βιβλιοθήκη Ρεθύμνης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κυλιόμενα και σταθερά μεταλλικά βιβλιοστάσια διπλής όψεως με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. αντοχή ραφιών 100-150 kg ανά ράφι). Η προσφυγή επικαλείται μη συμμόρφωση της προς ακύρωση απόφασης με τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την επάρκεια της φέρουσας ικανότητας του εξοπλισμού και την έλλειψη τυπικών πιστοποιήσεων.
ΑΕΠΠ/94/2021
Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει: (α) την ακύρωση της απόφασης και του πρακτικού αποσφράγισης & αξιολόγησης προσφορών του διαγωνισμού για την προμήθεια ολόσωμων συρμών σειράς ΙΙ (Τμήμα 1), καθώς και κάθε σχετικής πράξης/παράλειψης του αναθέτοντα φορέα, που απέρριψε την προσφορά της, (β) την κήρυξή της ως προσωρινού αναδόχου, και (γ) την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια 450 ολόσωμων τροχών για συρμούς γραμμών 2 και 3 του μετρό, με εκτιμώμενη αξία 517.500 € (+ΦΠΑ). Η προσφυγή προσβάλλει την απόρριψη λόγω τεχνικών αποκλίσεων (π.χ. διαστάσεις τροχών) και έλλειψης μεταφράσεων πιστοποιητικών, ισχυριζόμενη παραβίαση αρχών ίσης μεταχείρισης και υποχρέωσης διευκρίνισης από τον φορέα.
ΑΕΠΠ/248/2018
Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης που έκανε αποδεκτή την προσφορά μιας άλλης εταιρείας (συνδιαγωνιζόμενης) για τις Ομάδες 4 (Λιπαντικά και Πρόσθετα) και 5 (Λιπαντικά) στον διαγωνισμό, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά αυτή ήταν παράνομη και παραβίαζε το νομοθετικό πλαίσιο για τις δημόσιες συμβάσεις. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια υγρών καυσίμων κίνησης και θέρμανσης, λιπαντικών και πρόσθετων για τις ανάγκες του φορέα, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 2.059.548,63€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η συνδιαγωνιζόμενη εταιρεία δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές που απαιτούνταν από τη διακήρυξη του διαγωνισμού.
ΑΕΠΠ/623/2020
Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της Αποφάσεως με αριθμ. πρωτ. 105/2020 του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα, ειδικότερα στο μέρος της ανάδειξης της παρεμβαίνουσας ως προσωρινής αναδόχου, καθώς και κάθε άλλης συναφούς πράξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «Παροχή υπηρεσιών καθαρισμού υπαίθριων και στεγασμένων χώρων του Λιμένα Ρεθύμνης, διάρκειας δύο ετών από την υπογραφή της σύμβασης», με εκτιμώμενη αξία 138.132,88 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας ήταν άκυρη, καθώς δεν συμμορφώνονταν με τις διατάξεις του άρθρου 68 του Ν. 3863/2010, που αφορούν στην τήρηση της εργατικής και ασφαλιστικής νομοθεσίας, ιδίως ως προς τον υπολογισμό του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους και την απασχόληση των εργαζομένων.
ΑΕΠΠ/252/2018
Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που έκανε αποδεκτή την προσφορά της άλλης εταιρείας (παρεμβαίνουσας) στον διαγωνισμό, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας ήταν παράνομη και παραβίαζε το νομικό πλαίσιο των δημοσίων συμβάσεων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια υγρών καυσίμων κίνησης και θέρμανσης, λιπαντικών και πρόσθετων για τις ανάγκες του Δήμου, της ΔΕΥΑΜΒ, του ΔΟΕΠΑΠ-ΔΗΠΕΘΕ, της ΚΕΚΠΑ-ΔΙΕΚ και των Σχολικών Επιτροπών Α/βάθμιας και Β/βάθμιας Εκπαίδευσης, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 2.059.548,63 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η παραδοχή της προσφοράς της άλλης εταιρείας παραβίαζε την αρχή της τυπικότητας, καθώς δεν υποβλήθηκε το απαιτούμενο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) κατά τον ηλεκτρονικό τρόπο υποβολής.
ΑΕΠΠ/45/2018
Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της, που ασκήθηκε τον Δεκέμβριο του 2017, ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε αποδεκτή την προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας κατά το στάδιο αποσφράγισης των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ενός μηχανήματος συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας 419.354,84 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφυγή βασίστηκε σε ισχυρισμούς ότι τα δικαιολογητικά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, ιδιαίτερα ως προς την τεχνική επάρκεια. Ωστόσο, η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) απέρριψε την προσφυγή ως εκπρόθεσμη, καθώς είχε υποβληθεί μετά τη λήξη της νόμιμης προθεσμίας των 10 ημερών από την κοινοποίηση της προσβαλλόμενης απόφασης.
ΑΕΠΠ/908/2021
Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης που έκανε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας, καταγγέλλοντας ότι δεν πληρούνταν οι όροι της διακήρυξης ως προς τα δικαιολογητικά τεχνικής επάρκειας, τις βεβαιώσεις κατασκευής οχημάτων και την προσβασιμότητα ατόμων με αναπηρία. Η δεύτερη προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης λόγω υποβαθμολόγησης της τεχνικής της προσφοράς και εσφαλμένης επαναβαθμολόγησης της προσφοράς της συνδιαγωνιζόμενης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών μεταφοράς του προσωπικού της αναθέτουσας αρχής με λεωφορεία, με εκτιμώμενη αξία 576.045,00 € χωρίς ΦΠΑ και με δικαίωμα προαίρεσης, βάσει κριτηρίου βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.
ΑΕΠΠ/1000/2018
Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τα τμήματα 4, 7, 8, 11, 14 και 15 του διαγωνισμού για προμήθεια βανών, καθώς και την ακύρωση της αποδοχής της προσφοράς της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας για τα τμήματα 19, 21, 22 και 24. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια βανών διάφορων τύπων και διαστάσεων, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 1.201.250,00 € (συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της για ορισμένα τμήματα ήταν παράνομη, ενώ η αποδοχή της προσφοράς της συνδιαγωνιζόμενης για άλλα τμήματα ήταν εσφαλμένη, παραβιάζοντας τους όρους του διαγωνισμού και τις αρχές διαφάνειας και ισότητας.
ΑΕΠΠ/695/2018
Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. του Γενικού Νοσοκομείου Μεσσηνίας με αριθμό 21/19-07-2018, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό οικονομικής αξιολόγησης του Ανοικτού Διεθνή Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού για την προμήθεια Αντιδραστηρίων (σύστημα 46044). Ειδικότερα, ζητεί η ακύρωση να αφορά το τμήμα Β (Αντιδραστήρια Μικροβιολογικού με συνοδό εξοπλισμό για τη Νοσηλευτική Μονάδα Καλαμάτας - Αυτόματο σύστημα βιοχημικής και μικροσκοπικής ανάλυσης ούρων), καθώς θεωρεί ότι εσφαλμένα κρίθηκε ως συμφερότερη η προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας. Η προσφεύγουσα ζητά να κατακυρωθεί το αποτέλεσμα του τμήματος αυτού στην ίδια και να ανακηρυχθεί ως προσωρινή ανάδοχος αντί της άλλης εταιρείας.