Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων, η οποία αποδέχτηκε τις διευκρινίσεις της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας σε διάφορα τεχνικά ζητήματα. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού ειδών επίπλωσης στη Δημόσια Κεντρική Βιβλιοθήκη Ρεθύμνης», με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 256.862 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή υποστήριζε ότι η απόφαση παραβίαζε τους κανόνες του διαγωνισμού, καθώς οι διευκρινίσεις της αντιπάλου εταιρείας δεν συμμορφώνονταν με τις τεχνικές προδιαγραφές, όπως τα πιστοποιητικά ISO, η διάμετρος των τροχών, οι διαστάσεις των βιβλιοστασίων και το πάχος των ραφιών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση/τροποποίηση της απόφασης του Γενικού Γραμματέα της αναθέτουσας αρχής (Υπουργείο Παιδείας), η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού ειδών επίπλωσης στη Δημόσια Κεντρική Βιβλιοθήκη Ρεθύμνης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κυλιόμενα και σταθερά μεταλλικά βιβλιοστάσια διπλής όψεως με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. αντοχή ραφιών 100-150 kg ανά ράφι). Η προσφυγή επικαλείται μη συμμόρφωση της προς ακύρωση απόφασης με τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την επάρκεια της φέρουσας ικανότητας του εξοπλισμού και την έλλειψη τυπικών πιστοποιήσεων.

«Προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού επίπλωσης του …»

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητεί: 1) την αποδοχή της προσφυγής της, 2) την ακύρωση της υπ' αριθμ. 175/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά στον Ανοικτό Ηλεκτρονικό Διαγωνισμό για την ανάθεση της σύμβασης προμήθειας με τίτλο «Προμήθεια Μηχανολογικού Εξοπλισμού για την κάλυψη των αναγκών του Δήμου — Β’ Φάση 2019». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια μηχανολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα αναρροφητικού σαρώθρου 4-5 κυβικών, το οποίο πρέπει να πληροί συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές όπως χωρητικότητα δεξαμενής καυσίμων ≥ 120 λίτρα, πάχος τοιχωμάτων κάδου σαρωμάτων περίπου 3mm, και δεξαμενή ύδατος κατασκευασμένη αποκλειστικά από αντιδιαβρωτικό κράμα ή ανοξείδωτο χάλυβα.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, καθώς με αυτήν έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας «********» για όλα τα προσφερόμενα είδια. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η Προμήθεια Ανταλλακτικών MITSUBISHI S16R PTA, με προϋπολογισθείσα αξία 781.791,05 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης για τα συγκεκριμένα είδη (12, 18, 52-65) δεν πληροί τη ρητή απαίτηση της διακήρυξης, η οποία απαιτεί τα ανταλλακτικά να είναι αποκλειστικά προμηθευμένα ή κατασκευασμένα από τον σχεδιαστή/κατασκευαστή των μηχανών MITSUBISHI. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η συνδιαγωνιζόμενη δήλωσε ως κατασκευαστή την Mitsubishi Motors Corporation, η οποία δεν έχει σχέση με τον πραγματικό κατασκευαστή των μηχανών, Mitsubishi Heavy Industries Ltd (MHI).

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έγινε αποδεκτή η προσφορά των συνδιαγωνιζόμενων εταιρειών για τις ομάδες ειδών Β, Γ, Δ, Ε, ΣΤ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού βρεφονηπιακών και παιδικών σταθμών, συγκεκριμένα ηλεκτρικού και ηλεκτρονικού εξοπλισμού, ιματισμού, παιχνιδιών εσωτερικού χώρου και κήπου, επίπλωσης και ειδών κουζίνας. Η διαδικασία αφορά δύο πράξεις με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 220.804,28 € άνευ ΦΠΑ.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την ένωση οικονομικών φορέων για την ακύρωση της απόφασης που έκρινε αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «...» και «...» για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης προμήθειας και εγκατάστασης εξοπλισμού για το ακτινολογικό εργαστήριο του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου ..., με αθροιστική εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 475.806,45 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια και εγκατάσταση ψηφιακού ακτινολογικού συγκροτήματος, συμπεριλαμβανομένων γεννητριών ακτίνων Χ, συστημάτων ανάρτησης, λυχνιών, σταθμών λήψης και επεξεργασίας εικόνων, καθώς και συναφούς εξοπλισμού. Η προσφυγή επικαλείται σοβαρές παροτρύνσεις ως προς την τεκμηρίωση και πληρότητα των προσφορών, ιδίως για ορισμένες τεχνικές προδιαγραφές που δεν πληρούνταν, όπως οι στροφές εκκίνησης της γεννήτριας, η προστασία από υγρά στον ασύρματο ανιχνευτή και η πιστοποίηση ποιότητας EN ISO 13485.

Ο προσφεύγων ζητά: α) την εκ νέου προκήρυξη του διαγωνισμού ως σύμβαση δημοσίου έργου (και όχι ως σύμβαση προμήθειας), β) τη ματαίωση της υπάρχουσας διαδικασίας λόγω σφαλμάτων, παραλείψεων και ασαφειών στη διακήρυξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εγκατάσταση και λειτουργία ολοκληρωμένου συστήματος βιολογικής επεξεργασίας λυμάτων, συμπεριλαμβάνοντας προμήθεια εξοπλισμού, εκτεταμένες εργασίες εγκατάστασης, μελέτες, ηλεκτρομηχανολογικούς και υδραυλικούς έργα, καθώς και δοκιμαστική λειτουργία. Το σύστημα θα αποτελεί τεχνικό έργο σταθερά προσδεδεμένο στο έδαφος με ενιαίο τεχνικοοικονομικό σκοπό.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης που έκανε αποδεκτή την προσφορά μιας άλλης εταιρείας (συνδιαγωνιζόμενης) για τις Ομάδες 4 (Λιπαντικά και Πρόσθετα) και 5 (Λιπαντικά) στον διαγωνισμό, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά αυτή ήταν παράνομη και παραβίαζε το νομοθετικό πλαίσιο για τις δημόσιες συμβάσεις. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια υγρών καυσίμων κίνησης και θέρμανσης, λιπαντικών και πρόσθετων για τις ανάγκες του φορέα, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 2.059.548,63€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η συνδιαγωνιζόμενη εταιρεία δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές που απαιτούνταν από τη διακήρυξη του διαγωνισμού.

Η εταιρεία προσφεύγουσα, ενόψει του ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια και τοποθέτηση νέων φωτιστικών τεχνολογίας LED με συνολικό προϋπολογισμό €261.341,32 χωρίς ΦΠΑ, ζητεί την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 63/17-6-2021 της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την αντικατάσταση υφιστάμενων ενεργοβόρων φωτιστικών με νέα LED, συμπεριλαμβανομένων όλων των απαιτούμενων υλικών, εγκαταστάσεων και εργασιών αποκατάστασης. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η συνδιαγωνιζόμενη εταιρεία δεν προσέφερε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, όπως πιστοποιητικά εγγραφής στο Επιμελητήριο και άδειες ασκήσεως επαγγέλματος, και ότι η βαθμολογία των 110 βαθμών που έλαβε ήταν άδικη.