Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα, η οποία έκρινε ως αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα για την προμήθεια μεταφορικών-ελαστικών ιμάντων ταινιοδρόμων και μηχανημάτων των Ορυχείων του Λιγνιτικού Κέντρου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια των εν λόγω υλικών για χρονικό διάστημα 2 ετών, με εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 13.073.741,00 ευρώ για την Ομάδα Α. Ο προσφεύγων κατατέτειχε την προσφυγή λόγω παραβιάσεων στους όρους του διαγωνισμού, ισχυριζόμενος ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε τις απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές και δεν προσκόμισε τα απαραίτητα δικαιολογητικά, όπως περιγραφές εργοστασίων, αποδεικτικά στοιχεία παραγωγής και πιστοποιητικά ποιότητας.

Οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της πράξης/απόφασης του αναθέτοντος φορέα, με την οποία απορρίφθηκαν οι τεχνικές τους προσφορές στον διαγωνισμό για την «προμήθεια και τοποθέτηση κεραμικών επενδύσεων τυμπάνων ταινιοδρόμων» των ορυχείων, με προϋπολογισμό 152.500€ (σύνολο 189.100€ με ΦΠΑ). Ειδικά, η πρώτη προσφεύγουσα θεωρεί ότι το πιστοποιητικό ποιότητας ISO 9001:2015 που κατέθεσε (σχετικό με επισκευές ιμάντων) ικανοποιεί τις απαιτήτες, ενώ η δεύτερη διαμαρτύρεται για την απόρριψη λόγω έλλειψης στοιχείων στα φυλλάδια κατασκευαστή, παρόλο που τα χαρακτηριστικά αναφέρονταν στην προσφορά της. Και οι δύο επιμένουν ότι πληρούν τις προϋποθέσεις της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενσωμάτωσε την απόφαση αποδοχής της προσφοράς του παρεμβαίνοντος στον διαγωνισμό για την Ομάδα Α. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «...» (α/α συστήματος ...) με εκτιμώμενη αξία 1.313.744,88 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Ο προσφεύγων, ως δεύτερος οικονομικότερος, ισχυρίζεται ότι η αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος ήταν παράνομη και ότι υπάρχει ζημία για τον ίδιο, καθώς θα έπρεπε να αναδειχθεί ως ανάδοχος. Επιπλέον, επικαλείται σημαντικές παραβάσεις και ελλείψεις στην τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος, οι οποίες θα έπρεπε να οδηγήσουν στην απόρριψή της.

Οι προσφεύγοντες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει το πρακτικό αξιολόγησης του διαγωνισμού, με ιδιαίτερη έμφαση στο σκέλος όπου έγινε δεκτή η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος για το είδος με α/α 20 και αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος. Ο πρώτος προσφεύγων ισχυρίζεται ότι τα προϊόντα του παρεμβαίνοντος δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων επικαλείται λάθος απόρριψη της δικής του προσφοράς. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθειες ιατρικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα σετ αγγειογραφίας, με σημαντικές πληροφορίες αναφορικά με τις τεχνικές προδιαγραφές και την εγκύκλιο που διέπει τη διαδικασία.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά αξιολόγησης των δικαιολογητικών κατακύρωσης, καθώς και την απόφαση που έκανε δεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος για το είδος Α.2 «…», καθώς και την προσφορά του οικονομικού φορέα «…» για τα είδη Α.1 «…» και Α.2 «…». Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος είναι απορριπτέα λόγω έλλειψης πιστοποιητικού CE για όλα τα προϊόντα, υποβολής εναλλακτικής προσφοράς, έλλειψης συσκευής πτύχωσης, εσφαλμένου υπολογισμού ΦΠΑ και μη πληρότητας τεχνικών προδιαγραφών. Επίσης, αμφισβητεί την έγκριση της προσφοράς του άλλου οικονομικού φορέα για τα ίδια είδη.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του ζητά την ακύρωση της Απόφασης 225/2021 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία κρίνει αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών (συμπεριλαμβανομένων των παρεμβαινόντων) για την προμήθεια λαδιών και λιπαντικών (Ομάδα Γ) του Δήμου Άργους - Μυκηνών, με προϋπολογισμό 175.795,00€ πλέον ΦΠΑ. Ειδικότερα, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι αποδεκτέες προσφορές παρουσίασαν σημαντικές ελλείψεις ως προς την τήρηση των υποχρεωτικών τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης, όπως μη δήλωση συσκευασίας, μη κατάθεση τεχνικών φυλλαδίων και μη συμμόρφωση με τις ΚΥΑ, ζητώντας τον αποκλεισμό τους και την αναγνώριση του δικαιώματός του για ανάθεση της σύμβασης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης 157/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του, όρισε την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής και όρισε ως προσωρινό ανάδοχο τον 2ο μειοδότη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΔΗΜΟΥ (χωρίς αναγραφή συγκεκριμένου δήμου), με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 483.870,97 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη των δικαιολογητικών του οφείλεται σε παραδρομή και προβλήματα λόγω της πανδημίας, ενώ η αναθέτουσα επικαλείται σημαντικές ελλείψεις στα δικαιολογητικά, όπως μη έγκαιρη υποβολή φορολογικών και ασφαλιστικών ενημεροτήτων, καθώς και έλλειψη υποχρεωτικών δηλώσεων.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 18 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα ως προσωρινού αναδόχου για τη σύμβαση 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΛΑΣΤΙΚΩΝ' (CPV). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ελαστικών με εκτιμώμενη αξία 100.983,12 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), διάρκειας ενός έτους. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή εσφαλμένα αποδέχτηκε την προσφορά του παρεμβαίνοντος, καθώς δεν πληρούσε τα κριτήρια της διακήρυξης, ιδίως ως προς τα πρότυπα ποιότητας ISO 9001, και αιτείται την ακύρωση της απόφασης, την τροποποίηση των πρακτικών της Επιτροπής και την κατακύρωση του διαγωνισμού σε αυτόν ως υπόσχονο με τη χαμηλότερη νόμιμη προσφορά.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την αιτιολόγηση της προσφοράς του παρεμβαίνοντος και τον ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο του έργου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση του έργου με τίτλο «...» και εκτιμώμενη αξία 483.870,97 € (χωρίς ΦΠΑ), όπου ως κριτήριο ανάθεσης ορίστηκε η χαμηλότερη τιμή. Ο προσφεύγων αναφέρει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος περιείχε σημαντικές παραλείψεις και πλημμελήματα, όπως μη συμπλήρωση του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ), έλλειψη αιτιολόγησης για το χαμηλό κόστος, εσφαλμένοι υπολογισμοί της εγγυητικής επιστολής, καθώς και παράλειψη κονδυλίων όπως το κόστος ασφάλισης, η αμοιβή εργοδηγού και η αποξήλωση κουφωμάτων.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία επικυρώθηκε το Πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης Προσφορών και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος των τμημάτων της σύμβασης ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου εκτέλεσης του έργου με προϋπολογισμό 341.815,73€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 13%) για τα έτη 2021, 2022 και 2023 στην Περιφερειακή Ενότητα, υποδιαιρούμενο σε 17 τμήματα. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος έπρεπε να απορριφθεί λόγω έλλειψης υποχρεωτικών δικαιολογητικών (ΕΕΕΣ των τρίτων στους οποίους στηρίζεται) και λανθασμένης εγγυητικής επιστολής.