Καταβολή διαφοράς αποδοχών...Με τα δεδομένα αυτά και με βάση τα γενόμενα ανωτέρω δεκτά στη σκέψη 2, το Κλιμάκιο το μεν εσφαλμένα έκρινε αντισυνταγματική και ως εκ τούτου μη εφαρμοστέα τη διάταξη του άρθρου 25 παρ. 13 του 4354/2015, το δε πλημμελώς εφάρμοσε τις διατάξεις του Κεφαλαίου Β΄ του ανωτέρω νόμου δεχόμενο ότι αιτούσα μετά τη μετάταξή της στην Π.Ε. κατηγορία έπρεπε με βάση τη συνολική υπηρεσία της να καταταγεί στο 2ο και όχι στο 7ο Μ.Κ. της κατηγορίας αυτής. Επομένως, τα όσα ομοίως υποστηρίζονται με την ένδικη αίτηση είναι βάσιμα και πρέπει να γίνουν στο σύνολό τους δεκτά. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη με αυτή Πράξη, πλην το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί, λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2019.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης του Συμβουλίου Διοίκησης της αναθέτουσας αρχής που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και βαθμολογήθηκαν αμφότερες οι υποβληθείσες προσφορές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Παροχή υπηρεσιών' που υποδιαιρείται σε δύο τμήματα (Α και Β) με εκτιμώμενη συνολική αξία τριών ετών. Η προσφεύγουσα επιχειρεί να ακυρώσει τη διαδικασία λόγω παραβάσεων κριτηρίων συμμετοχής και βαθμολόγησης, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να απορριφθεί.

Η προσφεύγουσα επιχειρεί να γίνει δεκτή η προδικαστική προσφυγή της και να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 08/28.02.2020, κατά το μέρος που απορρίφθηκε η προσφορά της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των εγκαταστάσεων των ………… (….), με συνολικό προϋπολογισμό 629.032,26 € πλέον ΦΠΑ, εμπεριέχοντας φύλαξη σε πολλαπλές εγκαταστάσεις όπως στάδια, γήπεδα, κολυμβητήρια, γυμναστήρια κ.λπ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προςφοράς της ήταν αδίκια, αφού παρείχε λεπτομερή ανάλυση του διοικητικού κόστους και άλλων στοιχείων, σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης, καταγγέλλοντας έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας από την αναθέτουσα αρχή.

Παροχή υπηρεσιών επάνδρωσης και λειτουργίας μηχανημάτων...Επειδή, εφόσον, κατά τα ανωτέρω, πιθανολογείται ότι νομίμως απορρίφθηκε η οικονομική προσφορά της, η αιτούσα άνευ εννόμου συμφέροντος αμφισβητεί με την κρινόμενη αίτηση τη νομιμότητα της κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα εταιρία. Και προβάλλει μεν η αιτούσα ότι έχει έννομο συμφέρον να προβεί στην ως άνω αμφισβήτηση για το λόγο ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας είχε ελλείψεις και παρά ταύτα έγινε δεκτή, γεγονός που σημαίνει ότι κατά την υλοποίηση του έργου η παρεμβαίνουσα θα χρησιμοποιήσει αναγκαστικώς το κατάλληλο προσωπικό και, συνεπώς, και η δική της οικονομική προσφορά δεν ανταποκρίνεται στην τεχνική της προσφορά. Οι ισχυρισμοί αυτοί πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι διότι, εφόσον τελικώς η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας – με τις τυχόν ελλείψεις της, για τις οποίες, άλλωστε, έλαβε χαμηλότερη βαθμολογία από την αιτούσα και για τις οποίες η αιτούσα δεν διαμαρτυρήθηκε επικαίρως –συμφωνεί με την οικονομική της προσφορά, δεν τίθεται ζήτημα αποκλεισμού της αιτούσας για έλλειψη, την οποία είχε και η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας, η οποία έγινε δεκτή.Επειδή, επομένως, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί και να γίνει δεκτή η παρέμβαση.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η αιτούσα επιδιώκει να ακυρωθούν οι υπ’ αριθ. πρωτ. 232175/21.10.2022 και 258987/14.12.2022 αποφάσεις του … ως προς το σκέλος που απέρριψαν την προσφορά της και έκαναν δεκτή την προσφορά της ένωσης φορέων «...». 

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. …/01.03.2024 απόφασης της αναθέτουσας Αρχής, ώστε να γίνει δεκτή η δική της προσφορά για τα συγκεκριμένα τμήματα της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες καθαριότητας για διάφορες μονάδες, με εκτιμώμενη αξία 2.944.320,48€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) για δύο έτη. Η διαδικασία ήταν Ανοικτή Ηλεκτρονική Διαδικασία Σύναψης Δημόσιας Σύμβασης με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα επιχειρεί να αναιρέσει τον αποκλεισμό της από τον διαγωνισμό και την απόρριψη της οικονομικής της προσφοράς, θεωρώντας ότι η αναθέτουσα Αρχή δεν εφάρμοσε σωστά τα κριτήρια αξιολόγησης, ιδιαίτερα ως προς τον υπολογισμό του εύλογου κόστους αναλωσίμων και ειδών ατομικής υγιεινής.

Οι προσφεύγοντες αίτουνται την ακύρωση της Απόφασης Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό 647/2020, καθώς ο πρώτος προσφεύγων αποκλείστηκε και η διαδικασία ματαιώθηκε, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων αντιτέθηκε στην απόρριψη της πρώτης προσφυγής. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάθεση δημόσιας σύμβασης έργου εκτιμώμενης αξίας 17.935.483,87 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η απόφαση εξέτασε θέματα νομιμότητας, όπως η μη συμπλήρωση κριτηρίων επιλογής στο ΕΕΕΣ και η σφάλματα στη διαδικασία αξιολόγησης, καταλήγοντας στην ακύρωση της απόφασης ματαίωσης και την επιστροφή των παραβόλων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση αιτείται την ακύρωση της Εισηγητικής Έκθεσης της Επιτροπής Διενέργειας 1ης Φάσης Διαγωνισμού 05/2019, η οποία απέρριψε την προσφορά της λόγω μη υποβολής έγκλειστου φακέλου Οικονομικής Προσφοράς σύμφωνα με τους όρους της Διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια Εξαιρετικού Παρθένου Ελαιολάδου για κάλυψη αναγκών δημόσιου φορέα, με διεξαγωγή διαγωνισμού μέσω της πλατφόρμας ΕΣΗΔΗΣ. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η Διακήρυξη δεν όριζε ρητά υποχρέωση υποβολής έντυπης οικονομικής προσφοράς, ιδίως όταν τα έγγραφα φέρουν ψηφιακή υπογραφή, και κατέθεσε επιχειρήματα για ασάφεια των όρων.

Τεκμηρίωση και οργάνωση ψηφιακών χωρικών δεδομένων.... Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, η αίτηση πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή και να διαταχθεί, ως κατάλληλο ασφαλιστικό μέτρο για την προστασία των συμφερόντων της αιτούσης, η αναστολή της περαιτέρω προόδου της διαδικασίας του διαγωνισμού (του ανοίγματος δηλ. των οικονομικών προσφορών). Οίκοθεν δε νοείται ότι, μέχρι να εκδοθεί οριστική απόφαση επί της αιτήσεως ακυρώσεως, την οποία πρέπει η αιτούσα Σύμπραξη να ασκήσει, κατά το άρθρο 3 παρ. 7 του ν. 2522/1997, προκειμένου να διατηρηθεί η ισχύς του ήδη χορηγουμένου ασφαλιστικού μέτρου, η Διοίκηση έχει την ευχέρεια να επιληφθεί εκ νέου της υποθέσεως και να απαντήσει αιτιολογημένα στις αιτιάσεις που υπέβαλε με την προσφυγή της η αιτούσα κατά της μειωμένης βαθμολογίας της προσφοράς της σε ορισμένα κριτήρια, κατά της συμμετοχής της παρεμβαίνουσας στο διαγωνισμό και της βαθμολογίας της με 100 βαθμούς στα κριτήρια 2 της Πρώτης Ενότητας Κριτηρίων και 2 και 4 της Τρίτης Ενότητας Κριτηρίων, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα. Πρέπει δε να απορριφθεί κατά το αντίστοιχο μέρος η ασκηθείσα παρέμβαση, η οποία πρέπει να γίνει δεκτή κατά τα λοιπά.

Η απόφαση του Πρώτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά αίτηση αναστολής εκτέλεσης κατά της 4112/17.5.2024 ταμειακής βεβαίωσης της Ε΄ Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης, ύψους 71.296,42 ευρώ. Το ποσό αυτό αφορά αποδοχές που φέρεται ότι καταβλήθηκαν αχρεωστήτως στην αιτούσα κατά τη διάρκεια εκπαιδευτικής άδειας (2015-2021) για την απόκτηση ιατρικής ειδικότητας. Το Συνέδριο απέρριψε την αίτηση ως απαράδεκτη κατά της ατομικής ειδοποίησης χρεών. Ωστόσο, η αίτηση έγινε δεκτή ως προς την ταμειακή βεβαίωση, καθώς πιθανολογείται ότι η άμεση εκτέλεση θα επιφέρει δυσχερώς επανορθώσιμη οικονομική βλάβη στην αιτούσα και την οικογένειά της, παρά την απόρριψη του ισχυρισμού περί πρόδηλης βασιμότητας της ανακοπής. Ως εκ τούτου, η εκτέλεση αναστέλλεται μέχρι τη δημοσίευση οριστικής απόφασης επί της εκκρεμούς ανακοπής.