Ο προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία είχε κρίνει ως αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος και τον είχε αναδείξει ως προσωρινό ανάδοχο στην Ομάδα 1 της διαδικασίας. Η διαδικασία αφορούσε την προμήθεια ειδών καθαριότητας, ευπρεπισμού, σακών απορριμμάτων και λοιπών αναλωσίμων ειδών για τις ανάγκες των υπηρεσιών του Δήμου και των νομικών του προσώπων, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 618.921,00 ευρώ, ειδικότερα για την Ομάδα 1 που αφορούσε η προσφυγή, η αξία ήταν 342.484,03 ευρώ. Ο προσφεύγων επέκρινε την απόφαση με τέσσερις λόγους, κυρίως για την αποδοχή προσφοράς που δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές, όπως η έλλειψη έγκρισης του ΕΟΦ για ορισμένα προϊόντα και η προσφορά προϊόντων που δεν ανταποκρίνονταν στις απαιτήσεις της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της Απόφασης υπ’ αριθμ. 143/2020 της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά τον διαγωνισμό για την προμήθεια τροφίμων για το ΚΑΠΗ, το Κοινωνικό Παντοπωλείο, το Κοινωνικό Μαγειρείο και τις υπηρεσίες του Δήμου, καθώς και για Ν.Π.Δ.Δ. του Δήμου για τα έτη 2020-2021. Συγκεκριμένα, η προσφυγή αφορά το μέρος της απόφασης που έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος στην Ομάδα 1 (Είδη Παντοπωλείου) και τον ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν πληρούσε τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδιαίτερα όσον αφορά τα χαρακτηριστικά του γάλακτος εβαπορέ (περιεκτικότητα σε ολικό στερεό υπόλειμμα και συσκευασία), και επομένως έπρεπε να απορριφθεί.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά του παρεμβαίνοντος και απέρριψε τη δική του για την Ομάδα Α (Απορρυπαντικά & Σαπούνια). Ισχυρίζεται ότι η απόφαση παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης, καθώς η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος είχε ελλείψεις (π.χ. μη συμμόρφωση με τις τεχνικές προδιαγραφές για πιστοποιητικά ISO και Δελτία Δεδομένων Ασφαλείας). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια ειδών καθαριότητας & ευπρεπισμού Δήμου, Σχολικές Επιτροπές & Νομικά Πρόσωπα για τα έτη 2021-2023», με προϋπολογισμό 304.646,00 ευρώ (συν ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης 220/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ελευσίνας, η οποία απέρριψε την προσφορά της, καθώς και την ακύρωση του Πρακτικού Αξιολόγησης 17/1-2-2018. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τροφίμων και λοιπών ειδών για το κοινωνικό παντοπωλείο του Δήμου Ελευσίνας, καθώς και για διάφορες υπηρεσίες όπως κυλικεία, νηπιαγωγεία κ.λπ., με συνολικό προϋπολογισμό 611.408,44 ευρώ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η εγγυητική επιστολή που υποβλήθηκε είναι έγκυρη και πληροί τις προϋποθέσεις του νόμου, παρότι δεν αναγράφει ρητά ημερομηνία λήξης.

Ο προσφεύγων (ένωση οικονομικών φορέων) ζητά την ακύρωση της απόφασης αρ. 770/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (Δήμος ...), η οποία είχε κρίνει αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντος και τον είχε αναδείξει οριστικό ανάδοχο για την ανάθεση της μελέτης αποκατάστασης και επανάχρησης κτιρίου, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 676.911,59 ευρώ. Η προσφυγή ασκείται κατά δύο κύριους λόγους: α) μη έγκυρη υποβολή δικαιολογητικών κατακύρωσης (υπεύθυνες δηλώσεις του παρεμβαίνοντος χωρίς επαρκή ηλεκτρονική ή φυσική υπογραφή), και β) μη διαθέσιμη απόδειξη απουσίας αναστολής επιχειρηματικών δραστηριοτήτων του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκπόνηση μελέτης για την αναβάθμιση και επαναλειτουργία ενός κτιρίου.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία απέρριψε την προσφορά του για το είδος με α/α 1 (Προστατευτική ολόσωμη φόρμα τύπου ...) και ενέκρινε την προσφορά του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ... υλικού, συγκεκριμένα Προστατευτική ολόσωμη φόρμα τύπου ..., με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι το δείγμα του πληρούσε τις απαιτήσεις και ότι η απόρριψή του δεν ήταν νόμιμη, ενώ επίσης επεσήμαινε ζητήματα σχετικά με τη διαδικασία αξιολόγησης και τα κριτήρια που εφαρμόστηκαν.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα σε διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξαρτημάτων ραντάρ, συγκεκριμένα 1 TARGET EXTRACTOR MODULE SET και 1 ΥΠΟΣΥΓΚΡΟΤΗΜΑΤΟΣ TARGET EXTRACTOR MODULE, με εκτιμώμενη αξία 135.600,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο παρεμβαίνων υπέβαλε πιστοποιητικά ΕΒΕΑ και ISO 9001 που δεν καλύπτουν το αντικείμενο της σύμβασης, γεγονός το οποίο καθιστά την προσφορά του μη έγκυρη.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε την προσφορά του παρεμβαίνοντος για τη σύμβαση «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ & ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΚΕΡΑΜΙΚΩΝ ΕΠΙΣΤΕΓΑΣΕΩΝ & ΟΨΕΩΝ» με εκτιμώμενη αξία 322.580,65 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος έπρεπε να αποκλειστεί, καθώς το ΤΕΥΔ του είχε υπογραφεί πλημμελώς (ηλεκτρονική υπογραφή στις 27.03.2020, ενώ η προσφορά υποβλήθηκε στις 30.03.2020), παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις νομοθετικές διατάξεις που απαιτούν ταυτόχρονη υποβολή προσφοράς και υπογραφής ΤΕΥΔ. Η διαδικασία δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ στις 25-02-2020.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του για προμήθεια 160 ογκομετρικών αντλιών χορήγησης υγρών και φαρμάκων ενώ έκανε δεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος. Επαιτελείται παραβίαση της αρχής του ενιαίου μέτρου κρίσης, καθώς η προσφορά του παρεμβαίνοντος είχε παρόμοιες αποκλίσεις (έλλειψη ελληνικού μενού, μη ενσωματωμένο σύστημα ανάρτησης, υπέρβαση βάρους) που όμως δεν οδήγησαν σε απόρριψη. Το αντικείμενο αφορά συμπληρωματικό ιατροτεχνολογικό εξοπλισμό για Μονάδα Εντατικής Θεραπείας με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητούσε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία είχε αναδείξει την εταιρεία «*****» ως ανάδοχο του Τμήματος Γ της σύμβασης για την προμήθεια ειδών σίτισης σε ευπαθείς ομάδες των Δήμων της Περιφέρειας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια έτοιμων γευμάτων για έναν μήνα, με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 4.417.860,00 € (συν ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται παραβάσεις των όρων της πρόσκλησης, όπως μη έγκυρη αδειοδότηση της αναδόχου, ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά, και ελλιπή τεκμηρίωση της τεχνικής και οικονομικής ικανότητας. Επιπλέον, υποστήριζε ότι η αναθέτουσα αρχή παρέλειψε να εξετάσει ουσιαστικά τα στοιχεία της προσφοράς της αναδόχου.