ΑΕΠΠ/395/2021

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με αρ. 11338/27-11-2020, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του στη διαδικασία ανάθεσης δημοσίας σύμβασης για την «Παροχή Υπηρεσιών Λογιστικής και Διοικητικής Υποστήριξης της Κοινωνίας της Πληροφορίας Α.Ε.», εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 660.000,00 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο αποκλεισμός της προσφοράς του από τον αναθέτοντα φορέα ήταν παράνομος, καθώς βασίστηκε στη μη υποβολή άδειας άσκησης επαγγέλματος από το Οικονομικό Επιμελητήριο Ελλάδος, ενώ ο προσφεύγων θεωρεί ότι πληρούσε τα απαιτούμενα κριτήρια συμμετοχής.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης με αριθμό 1167/15-9-2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίθηκε ως αποδεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα «...» και τον ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο για το τμήμα «...» της δημόσιας σύμβασης με αξία 130.310,40 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση υπηρεσιών φύλαξης, όπου ο προσφεύγων διαμαρτύρεται για μη υπολογισμό της παρακράτησης φόρου 8% και κόστους εισφοράς υπέρ ΕΛΠΚ, παραβάσεις των όρων της διακήρυξης και έλλειψη ασφαλιστηρίου επαγγελματικής ευθύνης του υπεργολάβου.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (Δήμος …), η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντα οικονομικού φορέα και τον ανέδειξε ανάδοχο της διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΔΙΚΤΥΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΣΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΤΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΣΤΗ ΔΚ …» με εκτιμώμενη αξία 645.161,29 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν προσκόμισε απαραίτητα δικαιολογητικά, όπως φορολογικές και ασφαλιστικές ενημερότητες για την κοινοπραξία στην οποία συμμετέχει, παράτυπα που συνιστούν λόγους αποκλεισμού σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα, η οποία έγκρινε ως αποδεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα '*****' για τη σύμβαση '*****', με εκτιμώμενη αξία 130.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η διαδικασία ανάθεσης είχε προκηρυχθεί στις 7 Οκτωβρίου 2020. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η διαδικασία αυτή έπρεπε να διενεργηθεί σύμφωνα με τον Κανονισμό Έργων, Προμηθειών και Υπηρεσιών του αναθέτοντα, ο οποίος παρέκκλινε από την κείμενη νομοθεσία για δημόσιες συμβάσεις, συμπεριλαμβανομένων των διατάξεων για την έννομη προστασία κατά τη διαδικασία ανάθεσης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που κρίνει ως αποδεκτή την οικονομική προσφορά ενός άλλου διαγωνιζόμενου για την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών στατικής φύλαξης κτιρίου για τριετές διάστημα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά 24ωρη φύλαξη με 2 φύλακες την ημέρα και 1 τη νύχτα, ελέγχους εισόδων, αναφορές ασφαλείας και παροχή βοήθειας σε έκτακτα συμβάντα για χώρους συνολικής επιφάνειας 7.600 τ.μ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του αντιπάλου υπολογίζει λανθασμένα το κόστος εισφορών υπέρ ΕΛΠΚ και τις προσαυξήσεις για νυκτερινή εργασία και αργίες, παραβιάζοντας το ελάχιστο νόμιμο κόστος.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 1001/54947/16-4-2018, με την οποία είχε ανακηρυχθεί προσωρινός ανάδοχος ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης-ασφάλειας σε δέκα κτήρια του Υπουργείου Εσωτερικών. Η σύμβαση είχε διάρκεια ενός έτους με πιθανότητα παράτασης για ένα επιπλέον έτος και προϋπολογιζόμενη δαπάνη 223.790,33€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος ήταν ασυνήθιστα χαμηλή, υπολείποντας το ελάχιστο εργατικό κόστος και μη καλύπτοντας ορθά το κόστος αναλωσίμων και διοικητικών εξόδων, όπως επίσης εσφαλμένους υπολογισμούς στις εισφορές υπέρ ΕΛΠΚ και στις κρατήσεις.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων και ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «********». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των χώρων των υπηρεσιών της ****** για 33 μήνες (01/04/2021-31/12/2023), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά. Ο πρώτος προσφεύγων θεωρεί τις αποδεκτές προσφορές παράνομες λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου 8% και παραβάσεων εργατικής νομοθεσίας.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό …/….2024, η οποία εγκρίνει την εισηγητική έκθεση πρόσκλησης σε διαβούλευση για την κατάρτιση της 2ης Εκτελεστικής Σύμβασης της συμφωνίας-πλαίσιο με τίτλο «…». Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων προσβάλλει την απόφαση που ανακηρύσσει τον οριστικό ανάδοχο της σύμβασης επιμένοντας ότι η οικονομική προσφορά του τελικού αναδόχου περιείχε λάθη στον υπολογισμό των κρατήσεων, του φόρου εισοδήματος, και της εισφοράς υπέρ ΕΛΠΚ, ενώ θεωρεί το εργολαβικό κέρδος εξαιρετικά χαμηλό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών (συγκεκριμένα «…») για συγκεκριμένους χώρους, σύμφωνα με τους όρους της συμφωνίας-πλαίσιο, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει τιμής. Ο προσφεύγων επιδιώκει η σύμβαση να ανατεθεί σε αυτόν, καθώς κατετάγη δεύτερος.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του και έγινε δεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών συντήρησης των ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων νοσοκομείου για ένα έτος με δυνατότητα παράτασης ενός έτους, με προϋπολογισμένη δαπάνη 1.300.000€. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του έγινε παράνομα, επικαλούμενος λάθη στην διαδικασία και την αξιολόγηση των προσφορών, καθώς και δήθεν μη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της Απόφασης 444/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέρριψε την προσφορά του και ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι ο καθαρισμός ρεμάτων στην περιμετρική τάφρο με εκτιμώμενη αξία 120.967,74 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι αποκλείστηκε λόγω έλλειψης ασφαλιστηρίου κατά παντός κινδύνου και λόγω δήθεν αναποτελεσματικών πιστοποιητικών προτύπων, ενώ ισχυρίζεται ότι τα πιστοποιητικά του καλύπτουν τις απαιτήσεις. Επιπλέον, αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής των άλλων διαγωνιζομένων, επειδή δεν υπέβαλαν το απαιτούμενο ειδικό έντυπο οικονομικής προσφοράς.