Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του Πρακτικού Αξιολόγησης οικονομικών προσφορών, καθώς θεωρεί παράνομη την αποδοχή της οικονομικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά ήταν ασυνήθιστα χαμηλή (2€ διοικητικά έξοδα) και ζημιογόνα, αφού δεν καλύπτει το κόστος εκτέλεσης της σύμβασης, ιδίως για την έκδοση εγγυητικής επιστολής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη εγκαταστάσεων, με 24ωρη συνεχή φύλαξη, έλεγχο εισόδων/εξόδων και ασφάλεια περιουσιακών στοιχείων και προσωπικού.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την προσωρινή κατακύρωσή της ως αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και ασφάλειας των γραφειακών χώρων της αναθέτουσας αρχής για διετή διάρκεια. Επισημαίνει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι παράνομη, καθώς υπολογίζει εσφαλμένα το κόστος αδείας, επιδόματος αδείας, Ειδικού Λογαριασμού Παιδικών Κατασκηνώσεων και Περιθωρίου Κέρδους, παραβιάζοντας την εργατική νομοθεσία και όρους της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά 24ωρη φύλαξη με έναν φύλακα, συμπεριλαμβανομένων αργιών, με εκτιμώμενη αξία 230.000 € (συνολικό κόστος για 2 έτη).

Με την προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του ΟΜΜΘ που ανέδειξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης υπηρεσιών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και επιτήρησης της ασφάλειας των κτιρίων Α και Β του ΟΜΜΘ σε 24ωρη βάση καθ' όλη τη διάρκεια της σύμβασης, καθώς και την παροχή υπηρεσιών ασφάλειας κατά τη διάρκεια συγκεκριμένων εκδηλώσεων. Η προσφεύγουσα αμφισβητεί τη νομιμότητα της οικονομικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας, υποστηρίζοντας ότι υπολογίζει λανθασμένα το εργατικό κόστος και δεν συμμορφώνεται με την εργατική νομοθεσία, δημιουργώντας συνθήκες αθέμιτου ανταγωνισμού.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 1001/54947/16-4-2018, με την οποία είχε ανακηρυχθεί προσωρινός ανάδοχος ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης-ασφάλειας σε δέκα κτήρια του Υπουργείου Εσωτερικών. Η σύμβαση είχε διάρκεια ενός έτους με πιθανότητα παράτασης για ένα επιπλέον έτος και προϋπολογιζόμενη δαπάνη 223.790,33€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος ήταν ασυνήθιστα χαμηλή, υπολείποντας το ελάχιστο εργατικό κόστος και μη καλύπτοντας ορθά το κόστος αναλωσίμων και διοικητικών εξόδων, όπως επίσης εσφαλμένους υπολογισμούς στις εισφορές υπέρ ΕΛΠΚ και στις κρατήσεις.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της εκτελεστικής πράξης του αναθέτοντα φορέα με αρ. *****, η οποία τον απέρριψε και ενέκρινε τον παρεμβαίνοντα στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την 'ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ *****', εκτιμώμενης αξίας 390.000,00 €. Εν συντομία, ο προσφεύγων επικαλείται ότι αποκλείστηκε λόγω δήθεν μη συμπερίληψης του ΕΛΠΚ (Ειδικός Λογαριασμός Παιδικών Κατασκηνώσεων) στο διοικητικό κόστος (ΔΚ), ενώ ισχυρίζεται ότι ο αναθέτων έκρινε εσφαλμένα την οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος ως ανεπαρκή σε σχέση με ασφαλιστήρια και άλλα διοικητικά έξοδα. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι η ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα θα οδηγήσει σε δίκαιη εκ νέου αξιολόγηση των προσφορών.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης 896/13-7-2021 της Επιτροπής Ερευνών και Διαχείρισης, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για ένα κτίριο, με εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 68.548,38 ευρώ. Η σύμβαση προβλέπει 12μηνη διάρκεια με δικαίωμα προαίρεσης για άλλους 12 μήνες, με 24ωρη φύλαξη καθημερινά και απασχόληση 5 εργαζομένων σε 3 βάρδιες. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος είναι σημαντικά υποκοστολογημένη ως προς το κόστος απασχόλησης και ασφάλισης, παραβιάζοντας το ελάχιστο εργοδοτικό κόστος και τους όρους της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση: (α) κάθε πράξης του αναθέτοντα φορέα με την οποία αξιολογήθηκε η οικονομική προσφορά της εταιρείας ………… και κρίθηκε συμβατή, (β) κάθε πράξης με την οποία ανακηρύχθηκε μειοδότρια η εταιρεία …………., (γ) κάθε πράξης με την οποία ελέγχθηκαν και κρίθηκαν συμβατά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης, (δ) κάθε πράξης με την οποία κατακυρώνεται ο διαγωνισμός στην εταιρεία ………….., και (ε) κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράληψης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των εγκαταστάσεων του ΑΗΣ Καρδιάς σε 24ωρη βάση για ένα έτος, με προϋπολογισμό 195.765,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και περιλαμβάνει την επιτήρηση της κεντρικής πύλης, των βοηθητικών εισόδων, την χρήση οχήματος τύπου τζιπ 4x4 για περιπολίες και τη συμμόρφωση με όλες τις απαιτήσεις της εργατικής και ασφαλιστικής νομοθεσίας. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η οικονομική προσφορά της μειοδότριας εταιρείας δεν καλύπτει το ελάχιστο κόστος εκτέλεσης της σύμβασης και έπρεπε να απορριφθεί.

Ο προσφεύγων, μέσω της προδικαστικής προσφυγής του, απαιτεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχθηκε την οικονομική προσφορά της έτερης συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας και την ανακήρυξή της ως προσωρινής μειοδότριας. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά αυτή παραβιάζει την εργατική νομοθεσία, καθώς δεν τηρεί τα κατώτατα όρια αμοιβής, δεν υπολογίζει σωστά το μισθολογικό κόστος, όπως τα δώρα Πάσχα και Χριστουγέννων, τις ασφαλιστικές εισφορές και την αντικατάσταση εργαζομένων, και δεν πληροί όρους της προκήρυξης. Ζητεί, επομένως, να απορριφθεί η προσφορά της αντιπάλου και να αναδειχθεί ο ίδιος ως νόμιμος μειοδότης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση εργασιών καθαριότητας για τους Συνοριακούς Σταθμούς της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ηπείρου - Δυτικής Μακεδονίας για ένα έτος, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 110.709,68 € (χωρίς ΦΠΑ).

Παροχή Υπηρεσιών Ασφάλειας/Φύλαξης:Με αυτά τα δεδομένα, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως ο αναθέτων φορέας δέχτηκε ως μη ασυνήθιστα χαμηλή την οικονομική προσφορά της αναδόχου εταιρείας αναφορικά με τα προβλεπόμενα στο πλαίσιο της υπό κρίση σύμβασης διοικητικά κόστη και κόστη αναλωσίμων. Ειδικότερα, ως προς τα υλικά μέσα και τον εξοπλισμό που απαιτούνται από τη διακήρυξη για την παροχή των επίμαχων υπηρεσιών, δεν έχουν προσκομιστεί συγκεκριμένα στοιχεία (τιμολόγια και συμβάσεις) που να αποδεικνύουν τον ισχυρισμό της αναδόχου ότι τα είχε ήδη στη διάθεσή της και ότι το κόστος τους έχει ήδη αποσβεσθεί, με αποτέλεσμα να μην δημιουργείται για την ίδια οικονομική επιβάρυνση όσον αφορά την εκτέλεση της ελεγχόμενης σύμβασης. Εξάλλου, ως προς το κόστος εποπτείας, το οποίο συμπεριλαμβάνεται μεταξύ των κονδυλίων που συναπαρτίζουν το διοικητικό κόστος της σύμβασης, το ποσό αυτού ανερχόμενο σε 5.000 ευρώ παρίσταται, κατά την κρίση του Κλιμακίου, μη εύλογο. Συγκεκριμένα, λαμβανομένης υπόψη της πρόβλεψης της διακήρυξης ότι ο απαιτούμενος επόπτης πρέπει να οριστεί αποκλειστικά για την εξυπηρέτηση της ελεγχόμενης σύμβασης και να είναι διαθέσιμος σε 24ωρη βάση, δεν μπορεί να νοηθεί, εν προκειμένω, επιμερισμός της δαπάνης του σχετικού κόστους απασχόλησης αυτού μεταξύ περισσότερων παράλληλων συμβάσεων της αναδόχου. Συνεπώς, το κόστος εποπτείας για τα τρία (3) έτη διάρκειας της σύμβασης [βλ. ενδεικτικώς 713 ευρώ (ισχύων βασικός μισθός) Χ 36 μήνες = 25.668 ευρώ (χωρίς να συνυπολογίζονται προσαυξήσεις για Κυριακές/αργίες/υπερωρίες και το κόστος αναπλήρωσης)] σαφώς συνάγεται ότι υπερβαίνει στη συγκεκριμένη περίπτωση το ποσό των 5.000 ευρώ. Περαιτέρω, ως προς την προκαλούμενη δαπάνη από τα υποχρεωτικά γυμνάσια και ασκήσεις στο πλαίσιο της υπό έλεγχο σύμβασης, δεν παρίστανται βάσιμα τα αναφερόμενα στο ανωτέρω διευκρινιστικό έγγραφο του Διευθύνοντος Συμβούλου της ....... ότι το εν λόγω κόστος εμπεριέχεται στο ποσό του 1.359.746,96 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί στο εργατικό κόστος. Τούτο, διότι το τελευταίο ποσό καλύπτει αποκλειστικώς και μόνον το κόστος απασχόλησης των φυλάκων κατά τις αναφερόμενες στο Παράρτημα Ι της διακήρυξης ώρες φύλαξης, οι οποίες σαφώς διαφοροποιούνται από τις ώρες που θα απαιτηθούν για τα γυμνάσια/ασκήσεις του προσωπικού (βλ. αναφορά στη διακήρυξη ότι οι τελευταίες εργασίες ανατίθενται ως «επιπλέον» των βασικών υπηρεσιών φύλαξης, καθώς και ανάλυση οικονομικής προσφοράς αναδόχου). Συνεπώς, μη νομίμως η ανάδοχος δεν συμπεριέλαβε το σχετικό κόστος στο δηλωθέν στην προσφορά της κονδύλι του διοικητικού κόστους. Σε κάθε περίπτωση, όσον αφορά το κόστος των γυμνασίων/ασκήσεων ύψους 11.255,40 ευρώ, το οποίο, αν και αναφέρεται ως μέγιστο απαιτητό, είναι ληπτέο υπόψη στο ακέραιο για λόγους ασφαλούς διαπίστωσης των επιμέρους κονδυλίων εξ ων συντίθεται η προσφορά και συνακόλουθα του νομότυπου αυτής βάσει της εργατικής νομοθεσίας, ακόμη και αν ήθελε γίνει δεκτό ότι αυτό εμπεριέχεται στο δηλωθέν από την ανάδοχο εργατικό κόστος (1.359.746,96 ευρώ), το ποσό του εργατικού κόστους της προσφοράς της αναδόχου που απομένει μετά την αφαίρεση του ως άνω κόστους των γυμνασίων/ασκήσεων (1.359.746,96 ευρώ μείον 11.255,40 ευρώ) ανέρχεται σε 1.348.491,56 ευρώ, ήτοι σε ποσό που υπολείπεται του ποσού του 1.349.689,66 ευρώ, το οποίο έχει υπολογισθεί από τον αναθέτοντα φορέα ως το ελάχιστο, βάσει της εργατικής νομοθεσίας, εργατικό κόστος για την κάλυψη των αναγκών της ελεγχόμενης σύμβασης (βλ. το από 15.7.2022 υπηρεσιακό σημείωμα της Διεύθυνσης Διοικητικού-Οικονομικού και Εκμετάλλευσης και της Υπηρεσίας Ασφάλειας Λιμενικής Εγκατάστασης), με αποτέλεσμα, και υπό την εκδοχή αυτή, να είναι μη νόμιμη η οικονομική προσφορά της αναδόχου. Εξάλλου, αλυσιτελώς προβάλλεται στην από 24.10.2022 επιστολή της αναδόχου η κερδοφορία της επιχείρησης κατά τις προηγούμενες χρήσεις, καθώς οι ευνοϊκές περιστάσεις που μπορούν να επικαλεστούν οι οικονομικοί φορείς για την τεκμηρίωση του μη ασυνήθιστα χαμηλού της προσφοράς τους δεν είναι δυνατόν να ανάγονται στην γενική οικονομική κατάστασή τους, αλλά πρέπει να συνάπτονται με τις συνθήκες εκτέλεσης της συγκεκριμένης κάθε φορά προς σύναψη σύμβασης. Αντίθετη εκδοχή, θα οδηγούσε στην αποδοχή ζημιογόνων προσφορών, χωρίς πραγματική δυνατότητα ελέγχου του τρόπου κάλυψης του λειτουργικού κόστους εκτέλεσης της σύμβασης και με κίνδυνο τη νόθευση του ανταγωνισμού και την καταστρατήγηση της υποχρέωσης του αναδόχου να προσφέρει τιμή που καλύπτει πραγματικά, και όχι πλασματικά, το εργατικό κόστος της σύμβασης (ΔΕφΑθ 87/2019).
ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/889/2023