Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται: α) την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 94/2019 απόφασης του Δήμου Τριφυλίας, η οποία απορρίπτει την προσφορά της για το έργο «Ανάπλαση Άνω Πόλης Κυπαρισσίας», β) τη διαπίστωση παρανόμου απόρριψης της προσφοράς της, γ) τη διαπίστωση παρανόμου κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της, δ) την επικουρική παραδοχή της δυνατότητας συμπλήρωσης του πεδίου τεχνικής ικανότητας στο ΤΕΥΔ.Δ. με το έργο «ΒΙΟΚΛΙΜΑΤΙΚΗ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΤΗΣ ΠΛΑΤΕΙΑΣ ΣΟΛΩΜΟΥ» του Δήμου Ζακύνθου, ε) την επιστροφή του παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά αναπαλαιστικά έργα σε αρχαιολογικό χώρο της Κυπαρισσίας με προϋπολογισμό 348.991,93€ πλέον ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέρριψε την προσφορά της και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της ύψους 28.065,00 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΑΝΑΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΓΕΦΥΡΑΣ ΣΤΗ ΘΕΣΗ (ΠΛΑΚΑ) ΤΗΣ ******» με προϋπολογισμό 1.403.225,81 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα δικαιολογητικά της υποβλήθηκαν έγκαιρα και νόμιμα, ενώ η απόρριψή της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των όρων της διακήρυξης. Επιπλέον, κατακρίνει την έλλειψη προηγούμενης γνωμοδότησης του Τεχνικού Συμβουλίου πριν την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής, θεωρώντας ότι παραβιάζεται ουσιώδης τύπος της διοικητικής διαδικασίας.

Κοινοποίηση της αριθμ.319/2003 γνωμοδότησης Ν.Σ.Κ  για το ύψος επιβλητέου προστίμου κατά την επανάληψη διαδικασίας σε περιπτώσεις ακυρώσεων Α.Ε.Π., λόγω νομικής πλημμέλειας.

Η προσφεύγουσα ζητά με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση πληττόμενων όρων της Διακήρυξης και ολόκληρης της διαδικασίας, με στόχο την επαναπρόσκληση του διαγωνισμού με νόμιμους όρους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή έργου με προϋπολογισμό 45.240.799,02€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), το οποίο περιλαμβάνει εργασίες υποδομής, όπως μελέτες και επεμβάσεις σε υφιστάμενες εγκαταστάσεις. Η προσφυγή επικεντρώνεται ιδιαίτερα στον αντικανονισμό της απαίτησης για πιστοποίηση SA 8000:2014, την αοριστία εγγράφων, την παραβίαση περιβαλλοντικών διατάξεων και την τήρηση θεσμικού πλαισίου.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης αριθμ. 295/23.12.2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά την έγκριση του 1ου Πρακτικού της Επιτροπής διαγωνισμού και την ανακήρυξη του παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου για το έργο «Ανάπλαση των Ο.Τ. 63-64 και Ο.Τ.66 Σχεδίου πόλης». Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος κρίθηκε αποδεκτή παρά τις παραβιάσεις ουσιωδών όρων της διακήρυξης, όπως η μη δήλωση της κατανομής αμοιβής μεταξύ των μελών της ένωσης και του εκπροσώπου/συντονιστή της. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει εργασίες οδοποιίας, πρασίνου, υδραυλικών έργων και ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 855.000,00 € (συμπερικλ. ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα επιδιώκει μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 884/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Αττικής, η οποία απέρριψε την προσφορά της για την προμήθεια του απαραίτητου εξοπλισμού για την ανανέωση της εσωτερικής δικτυακής υποδομής των κτιρίων της Περιφέρειας που βρίσκονται επί της Λ. Συγγρού 80-88 και Λ. Συγγρού 15-17 (CPV: «…»), συνολικού προϋπολογισμού 173.600€ συμπ. ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψή της βασίστηκε σε εσφαλμένα κριτήρια και παραβάσεις της διαδικασίας, ζητώντας την αναπομπή της υπόθεσης στη Διοίκηση για νέα ανάθεση και την ανάδειξή της ως προσωρινής ανάδοχου.

Ανάπλαση οδού νοσοκομείου...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙV, το Τμήμα κρίνει ότι ορθά το Ε΄ Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη πράξη του αποφάσισε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Ανάπλαση οδού νοσοκομείου Δήμου ...» μεταξύ του αιτούντος και της εργοληπτικής επιχείρησης …, εφόσον πράγματι η εκτέλεση των ανωτέρω εργασιών, που αφορούν κατασκευή πεζοδρομίων και τοποθέτηση οδοφωτισμού, οφείλεται στην πλημμελή εκπόνηση των αρχικών μελετών και σε αστοχίες και παραλείψεις τους, αφού δεν ελήφθη υπόψη η κυκλοφοριακή μελέτη της πόλης της ... και η απαίτηση ύπαρξης οδοφωτισμού, στοιχεία τα οποία δεν μπορεί να θεωρηθούν ότι οφείλονται σε απρόβλεπτες περιστάσεις. Ο προβαλλόμενος δια της ανακλητικής αίτησης λόγος, με τον οποίο υποστηρίζεται ότι οι εν λόγω εργασίες δεν μπορούν, τεχνικά και οικονομικά, να διαχωριστούν από την αρχική σύμβαση και επομένως δικαιολογείται η απευθείας ανάθεσή τους στην αρχική ανάδοχο εργοληπτική επιχείρηση, αποβαίνει απορριπτέος ως αλυσιτελής, και τούτο διότι η προϋπόθεση αυτή απαιτείται να συντρέχει σωρευτικά με τις λοιπές προβλεπόμενες από το νόμο προϋποθέσεις για την κατάρτιση συμπληρωματικής σύμβασης εργασιών, χωρίς να αρκεί η επίκληση από την αναθέτουσα αρχή της συνδρομής κάποιας μόνο από αυτές. Τέλος, απορριπτέος, προεχόντως ως αόριστος, είναι και ο περί συγγνωστής πλάνης λόγος ανάκλησης, ανεξαρτήτως του ότι ο αιτών Δήμος, όπως προκύπτει από την υπό κρίση αίτηση, γνώριζε ότι «πράγματι, η ανάγκη προσαρμογής της μελέτης του έργου στην κυκλοφοριακή μελέτη της πόλης της ... (και οι εξαιτίας αυτής αναγκαίες εργασίες) δεν μπορεί να αποτελέσει «απρόβλεπτη περίσταση» κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 57 του Ν. 3669/2008» και επομένως να στοιχειοθετήσει αντικειμενική βάση συμπληρωματικής σύμβασης. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης του Δήμου ... πρέπει να απορριφθεί, κωλυομένης ως εκ τούτου της υπογραφής του σχεδίου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Ανάπλαση οδού νοσοκομείου Δήμου ...» μεταξύ του αιτούντος και της εργοληπτικής επιχείρησης ….

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η η απόφαση 362/2022 του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής καθ’ ό μέρος αποφασίστηκε η αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «….» και η ανάδειξή της ως οριστικής αναδόχου.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία [....] επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης για το Τμήμα 2 της δημοπρατούμενης σύμβασης, ισχυριζόμενη ότι γίνεται δεκτή η συνδιαγωνιζόμενη εταιρεία [....] λόγω έλλειψης άδειας παροχής υπηρεσιών φύλαξης, μη συμμόρφωσης με απαιτήσεις οικονομικής επάρκειας και τεχνικών προτύπων. Συγκεκριμένα, κατακρίνει την αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας [....] λόγω μη τήρησης προϋποθέσεων καταλληλότητας, όπως η μη προσκόμιση της απαιτούμενης άδειας λειτουργίας και ελλιπή πιστοποιητικά ποιότητας.

Η προσφεύγουσα ζητάει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό Φ.600.1/1/410089 Σ.24, η οποία κρίνει αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας για το τμήμα «Κλινοσκεπάσματα» και την ανάδειξή της ως οριστικής αναδόχου. Επιπλέον, αιτείται την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 15.000 τεμαχίων κλινοσκεπασμάτων για κάλυψη επείγουσας ανάγκης λόγω της αύξησης των προσφύγων/μεταναστών. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί τους όρους της διακήρυξης, ειδικότερα ως προς τη μη συμπλήρωση του φύλλου συμμόρφωσης με παραπομπές στις τεχνικές προδιαγραφές, κάτι που συνεπάγεται απόρριψη σύμφωνα με τους όρους της διαδικασίας.