Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση των υπ’ αρ. 9087815/12-2-2020 και 9089284/24-2-2020 Αποφάσεων του Προέδρου Δ.Σ. και Διευθύνοντος Συμβούλου του αναθέτοντος φορέα, οι οποίες αφορούν τη διενέργεια διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάθεση των υπηρεσιών καθαρισμού των στεγασμένων και υπαίθριων χώρων του Σιδηροδρομικού Δικτύου για το χρονικό διάστημα από 1-3-2020 έως 30-4-2020. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η διαδικασία αυτή παραβιάζει τις διατάξεις του άρθρου 269 του Ν. 4412/2016, καθώς δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση και κακή χρήση της διακριτικής ευχέρειας του αναθέτοντος.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της παράλειψης του αναθέτοντα φορέα να εκδώσει και να κοινοποιήσει μέσω ΕΣΗΔΗΣ εκτελεστική απόφαση που να εγκρίνει και να επικυρώνει τα αποτελέσματα του σταδίου των οικονομικών προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον «Καθαρισμός Στεγασμένων και Υπαίθριων Χώρων των Σταθμών του […] Δικτύου του […]» με εκτιμώμενη αξία 7.049.738,30 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η διαδικασία προκηρύχθηκε με διακήρυξη και δημοσιεύθηκε στην ΕΕΕΕ και στο ΕΣΗΔΗΣ.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση των αποφάσεων ανάθεσης στον εαυτό του και στον παρεμβαλλόμενο για υπηρεσίες καθαρισμού στεγασμένων και υπαίθριων χώρων σταθμών δικτύου και νέας γραμμής. Συγκεκριμένα, προσβάλλει αποφάσεις αθροιστικής αξίας 228.433,73 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) που αφορούν καταμερισμό εργασιών (104.154 ευρώ για τον ίδιο και 124.279,73 ευρώ για τον παρεμβαλλόμενο), ισχυριζόμενος έκπτωση εννόμου συμφέροντος λόγω περιορισμένης ανάθεσης. Το αντικείμενο αφορά προσωρινές υπηρεσίες κάλυψης αναγκών ενόψει εκκρεμούς διαγωνισμού.

Με την ανωτέρω Προδικαστική Προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει, όπως ακυρωθεί η υπ΄ αριθμ. 5924/28.04.2021 (1172η Συνεδρίαση) Απόφαση του Δ.Σ του αναθέτοντος φορέα − κατ΄ αποδοχή του με αρ. πρωτ. 04Β/18.01.2021 Πρακτικού «Δικαιολογητικών συμμετοχής - τεχνικών προσφορών» της Επιτροπής Αξιολόγησης Ηλεκτρονικών Διαγωνισμών (ΕΑΗΔ) – η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με τίτλο: «Καθαρισμός στεγασμένων και υπαίθριων χώρων των Σταθμών του Σιδηροδρομικού Δικτύου», προϋπολογισμού 5.639.790,64€ μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 24%, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει της τιμής (με αριθμό … Διακήρυξη, Συστημικός αριθμός Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ: …).

Η απόφαση (Αριθμ. 600) αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά δύο πράξεων επιβολής προστίμων από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Ζ’ Θεσσαλονίκης. Ο προσφεύγων τιμωρήθηκε με πρόστιμο 2.600,00€ για το φορολογικό έτος 2018 λόγω μη υποβολής δήλωσης έναρξης δραστηριότητας και μη συμμόρφωσης με τις υποχρεώσεις του ΚΦΔ. Επιβλήθηκε επίσης πρόστιμο 10.500,00€ για το έτος 2020 λόγω μη τήρησης λογιστικών αρχείων και μη έκδοσης φορολογικών στοιχείων εσόδων. Ο έλεγχος της Υ.Ε.Δ.Δ.Ε. αποκάλυψε πλήθος καταθέσεων στους τραπεζικούς λογαριασμούς του προσφεύγοντα (€445.067,24 συνολικά 2018-2020), τις οποίες ο ίδιος αναγνώρισε, κατόπιν κλήσης, ότι προέρχονταν από την εν τοις πράγμασι άσκηση επαγγελματικής δραστηριότητας (εκπαιδευτικές υπηρεσίες). Ο προσφεύγων αμφισβήτησε τις πράξεις επικαλούμενος παραβίαση του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης. Η Δ.Ε.Δ. απέρριψε τους ισχυρισμούς ως αβάσιμους, καθώς ο προσφεύγων είχε ανταποκριθεί στην κλήση για παροχή πληροφοριών και είχε υποβάλει υπόμνημα αντιρρήσεων.

Ο προσφεύγων, ο οποίος κατέτασσε δεύτερος σε σειρά μειοδοσίας στον διαγωνισμό, ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης με την οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «...» και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες καθαριότητας υπαίθριων και στεγασμένων χώρων, όπως δρόμων, πλατειών, πεζοδρομίων, χώρων στάθμευσης, νησίδων και χώρων πρασίνου σε συνολική έκταση περίπου 133 στρεμμάτων, καθώς και την καθαριότητα της χερσαίας ζώνης. Ο διαγωνισμός προκηρύχθηκε από τον αναθέτοντα φορέα με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του προσωρινού αναδόχου δεν συμμορφώνεται με τις ελάχιστες νόμιμες αποδοχές και τις εργοδοτικές εισφορές που προβλέπει η εργατική νομοθεσία, καταθέτοντας αναλυτικούς πίνακες που υπολογίζουν το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της Απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τα δικαιολογητικά κατακύρωσής του για το τμήμα Γ2 της δημόσιας σύμβασης μίσθωσης, όρισε την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του και ανέδειξε ως ανάδοχο τον επόμενο μειοδότη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη μίσθωση εξοπλισμού (εκσκαφείς, φορτωτές κ.λπ.) με συνολική εκτιμώμενη αξία 237.630,16 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), η οποία είχε διαιρεθεί σε τμήματα, συμπεριλαμβανομένου του Γ2 (αξίας 39.742,00 ευρώ με ΦΠΑ) και Γ3 (αξίας 29.970,80 ευρώ με ΦΠΑ). Ο προσφεύγων διαμαρτύρεται για την παρανομία στον αποκλεισμό του στο Γ2 και την μη ανάδειξή του ως ανάδοχου στο Γ3, με επιχειρήματα σχετικά με την ερμηνεία των όρων της διακήρυξης και τη διαδικαστική συμπεριφορά της αναθέτουσας αρχής.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας) ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 850-40/30-9-2020, η οποία απέρριψε την προσφορά του στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης του έργου «ΑΣΦΑΛΤΟΣΤΡΩΣΗ, ΣΗΜΑΝΣΗ ΚΑΙ ΑΣΦΑΛΙΣΗ ΣΕ ΤΜΗΜΑΤΑ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ». Το έργο είχε εκτιμώμενη αξία 312.812,81 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και προκηρύχθηκε με διακήρυξη που δημοσιεύθηκε στις 28/4/2020. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο αποκλεισμός του από τη διαδικασία βασίστηκε σε μη νόμιμες βάσεις, όπως η μη υποβολή αυθεντικών δικαιολογητικών φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, παρά τη συμμόρφωσή του με τις απαιτήσεις της διακήρυξης για δικαιολογητικά κατακύρωσης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 1101/2020, η οποία κρίθηκε στις 17-11-2020. Αυτή η απόφαση αφορά την ανάδειξη του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα ως οριστικού αναδόχου σε διαδικασία ανάθεσης δημοσίας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης, που δημοσιεύθηκε στις 2-4-2020, έχει εκτιμώμενη αξία 528.225,81 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων, ως δεύτερος αποδεκτός μειοδότης, αμφισβητεί τη νομιμότητα της απόφασης, ισχυριζόμενος ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρούς τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά την απόδειξη της μη αναστολής των επιχειρηματικών του δραστηριοτήτων. Η προσφυγή εκκίνησε στις 26-11-2020 και εξετάστηκε από την Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) στις 29-12-2020.

Καθαρισμός στεγασμένων και υπαίθριων χώρων σταθμών σιδηροδρομικού δικτύου:...  ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 152/2012 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι:i) Με βάση όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (βλ. σκ. II) όπως αυτά έχουν ήδη γίνει δεκτά και εφαρμοσθεί από το Τμήμα Μείζονος Σύνθεσης του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με τις 514 και 610/2012 αποφάσεις του, τα περιλαμβανόμενα στη συγκεκριμένη διακήρυξη Α1 και Α3 κριτήρια (αποδεδειγμένη ικανότητα του αναδόχου για την ποιοτική εκτέλεση των υπό ανάθεση εργασιών και πλήθος προσωπικού (καθαριστές – στελέχη) που απασχολείται γενικώς στην επιχείρηση) κατά την άποψη που επικράτησε ορθώς αξιολογήθηκαν και βαθμολογήθηκαν ειδικά για κάθε συμμετέχουσα εταιρεία. Και τούτο διότι τα εν λόγω κριτήρια συνάπτονται άρρηκτα όπως δέχθηκε και το ως άνω Τμήμα με τον τρόπο παροχής των συγκεκριμένων προς ανάθεση υπηρεσιών, και μάλιστα την ποιοτική εκτέλεσή τους και επομένως είναι πρόσφορα για τον έλεγχο της καταλληλότητας των υποψηφίων, βάσει των επαγγελματικών και τεχνικών τους γνώσεων και ικανοτήτων και του ανθρώπινου δυναμικού στελέχωσής τους.(..)       ii) Σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω ερμηνευτικώς δεκτά (βλ. σκ. III), ο αναθέτων φορέας, κρίνοντας έστω και σιωπηρά ότι η ως άνω προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν είναι ασυνήθιστα χαμηλή ενόψει του προβλεπόμενου σε αυτή εργολαβικού κέρδους ίσου με 34.362,10 ευρώ ή ποσοστό 1,4% επί του συνολικού τιμήματος ποσού 2.448.000,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α., δεν υπερέβη τα άκρα όρια της διακριτικής του ευχέρειας..(..)        iii) Τέλος, δεδομένου ότι με την υπό κρίση αίτηση δεν προβάλλεται σχετικός λόγος, πρέπει, σύμφωνα με την επισήμανση του Κλιμακίου, στο υποβληθέν σχέδιο σύμβασης, στην παράγραφο 6.2 του άρθρου 6 και υπό τον τίτλο «Υποχρεώσεις αναδόχου» να προστεθεί ο όρος ότι ο ανάδοχος υποχρεούται να διαθέτει τον απαιτούμενο αριθμό υπαλλήλων – καθαριστών, καθώς και τα απαραίτητα μηχανήματα και υλικά που απαιτούνται για τον καθαρισμό των στεγασμένων και υπαίθριων χώρων των σιδηροδρομικών σταθμών «σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης και την τεχνική προσφορά του».   Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το Τμήμα αποφαίνεται κατά πλειοψηφία ότι πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης καθώς και η ασκηθείσα παρέμβαση και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη 152/2012 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..