×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/406/2020

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αρ. 62/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την «Προμήθεια γραφικής ύλης, φωτοτυπιών, σκαναρισμάτων, αναλωσίμων Η/Υ κτλ.» για τις υπηρεσίες του φορέα. Το συνολικό προϋπολογισμένο ποσό της σύμβασης ήταν 207.995,25€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί την απόρριψη της προσφοράς της ως «μη κανονικής» για όλα τα Τμήματα (1-19 και 21-22) άδικη και αβάσιμη, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά της ήταν πλήρης και συμφωνή προς τις προδιαγραφές της Διακήρυξης. Επιπλέον, κατέθεσε την υποχρέωση επιστροφής του αχρεωστήτως καταβληθέντος ποσού 23,78€, λόγω μη συμμετοχής της στο Τμήμα 20 της σύμβασης.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/161/2017

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Θεσσαλονίκης που απέρριψε την τεχνική της προσφορά για συγκεκριμένα είδη του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ηλεκτρικών συσκευών, μηχανών γραφείου, μηχανημάτων κλιματισμού και ηχητικών συστημάτων για τις υπηρεσίες του Δήμου Θεσσαλονίκης, με συνολικό προϋπολογισμό 153.585,06 €. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της υπερκάλυπτε τις απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές για τα είδη 16-21 και 35, αξίας 15.512,80 €, και ότι η απόρριψή της ήταν άδικη και αβάσιμη.


ΑΕΠΠ/1621/2021

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου, η οποία απέρριψε την προσφορά του στον διαγωνισμό με αντικείμενο «Παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των σταθμών του συστήματος των γραμμών 2&3» για δύο έτη. Η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε στον ισχυρισμό ότι ο τρόπος υπολογισμού του εργατικού κόστους, ιδίως ως προς την κάλυψη κανονικής αδείας, δεν ήταν ενιαίος και οδήγησε σε υπολογισμούς που υπολείπονται του ελάχιστου νόμιμου κόστους. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο τρόπος υπολογισμού του ήταν νόμιμος, σύμφωνος με τη μαθηματική επιστήμη και τις απαιτήσεις της διακήρυξης, και ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν αβάσιμη.


ΑΕΠΠ/1238/2021

Η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 4002/07.05.2021, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τον διαγωνισμό ΤΔ-152/20 με αντικείμενο την «Παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των σταθμών του συστήματος των γραμμών 2 & 3 της METRO». Επικαλείται ότι η απόρριψη βασίστηκε σε μη νόμιμη και αβάσιμη αιτιολογία σχετικά με τρόπους υπολογισμού του εργατικού κόστους, ενώ η προσφορά της ήταν σύμφωνη με τη διακήρυξη και τη νομοθεσία. Η δεύτερη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της ίδιας απόφασης αναφορικά με την ανάδειξη της μειοδότριας ως προσωρινής αναδόχου, με επιχειρήματα περί πλημμελούς αξιολόγησης και μη συμμόρφωσης με τους όρους του διαγωνισμού. Ο διαγωνισμός αφορά υπηρεσίες καθαρισμού για μηνιαία διάρκεια με προϋπολογισμένο κόστος 398.000,00€ πλέον ΦΠΑ.


ΑΕΠΠ/1329/2020

Με την Προδικαστική Προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την 'Προμήθεια προσωπικών Η/Υ και οθονών, πολυμηχανημάτων και εκτυπωτικών μηχανημάτων με σετ τόνερ και αναλωσίμων εκτυπωτικών μηχανημάτων'. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς η Διακήρυξη περιείχε ασάφειες και εσωτερικές αντιφάσεις σχετικά με τη μορφή υποβολής της οικονομικής προσφοράς. Ζητά την ακύρωση της απόφασης, την αποσφράγιση του υποφακέλου της οικονομικής προσφοράς και την αναγνώριση της ως προσωρινού αναδόχου, αφού είχε υποβάλει τη χαμηλότερη τιμή (59.029,59€ χωρίς ΦΠΑ) για το Τμήμα 1 του διαγωνισμού.


ΑΕΠΠ/156/2018

Η προσφεύγουσα ασκεί Προδικαστική Προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας […] με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και έγιναν δεκτές οι προσφορές άλλων συμμετεχόντων στον ανοιχτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την ανάθεση του έργου «Δημιουργία, παραγωγή τουριστικού εντύπου και δημιουργία εφαρμογής για κινητά και tablets». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει δύο ομάδες έργων: την Ομάδα Α (σχεδιασμό και παραγωγή 60-σέλιδου Τουριστικού Οδηγού σε 15.000 αντίτυπα) και την Ομάδα Β (δημιουργία εφαρμογής Panoramic View 360° για κινητά και tablets για την τουριστική προβολή της Περιφέρειας). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι αποδεκτές προσφορές παραβιάζουν τη νομοθεσία για δημόσιες συμβάσεις και ότι η απόρριψη της δικής της προσφοράς ήταν άδικη και αβάσιμη.


ΑΕΠΠ/7/2019

Η Προσφεύγουσα με την Προδικαστική Προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθ. 2532/2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τα τμήματα Α1α, Α1β, Β1 και Β2 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή αναδόχου για προμήθεια γνησίων ανταλλακτικών και αναλωσίμων, καθώς και παροχή υπηρεσιών συντήρησης και επισκευής μηχανημάτων έργου, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 103.225,82 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι απόρριψη της προσφοράς της ήταν αβάσιμη, καθώς πληρούσε όλες τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ενώ καταγγέλλει ότι άλλες εταιρείες, των οποίων οι προσφορές έγιναν δεκτές, δεν πληρούσαν βασικές προϋποθέσεις όπως η παροχή γνησίων ανταλλακτικών, η δήλωση χρόνου εγγύησης, η υποχρέωση παράδοσης εντός 5 ημερών και η διαθεσιμότητα ειδικών εργαλείων και αδειών λειτουργίας.


ΑΕΠΠ/220/2019

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της Απόφασης 392/28-6/15.12.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του Ιδρύματος Ερευνας & Τεχνολογίας (ΙΤΕ), η οποία απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό «Προμήθεια εξοπλισμού κουζίνας» (Διακήρυξη 553/07.11.2018). Ισχυρίζεται ότι η απόρριψη ήταν άδικη και αβάσιμη, καθώς υποστηρίζει ότι είχε υποβάλει όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένου ενός καταλόγου έργων και τεχνικών προσόντων. Επίσης, κατηγορεί την Επιτροπή Διαγωνισμού και το ΔΣ του ΙΤΕ ότι δεν εξέτασαν σε βάθος τα υποβληθέντα έγγραφα και ότι η απόφασή τους οδηγεί σε κατ’ ευθείαν ανάθεση, υπονοώντας πιθανή υπερχρηματοδότηση και ζημία του δημοσίου συμφέροντος. Η προσφυγή ζητά τη δικαίωσή της και την επανεξέταση της διαδικασίας ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης αναφοράς στον εξοπλισμό κουζίνας, τον οποίο χαρακτηρίζει ως ουσιαστικό για τις δημόσιες ανάγκες.


ΑΕΠΠ/1699/2021

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του για συγκεκριμένα είδη χειρουργικών ραμμάτων. Ειδικότερα, αφορά τα είδη με αριθμούς 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20 και 23 της Κατηγορίας 6 και το είδος με αριθμό 5 της Κατηγορίας 7. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη και αβάσιμη, καθώς τα δείγματα που υποβλήθηκαν πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης ως προς τα πιστοποιητικά CE και το μήκος των βελονών. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια χειρουργικών ραμμάτων με εκτιμώμενη αξία 82.672,57 ευρώ (συν ΦΠΑ) για διάστημα ενός έτους. Η προσφυγή θεμελιώνεται σε παραβιάσεις των όρων της διακήρυξης και των αρχών της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης.


ΕΑΔΗΣΥ/267/2024

Ο πρώτος προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης 445/5.12.2023 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέρριψε την προσφορά του σε διαγωνισμό για το έργο «…» (με εκτιμώμενη αξία 400.000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), επικαλούμενος ότι το ΕΕΕΣ που υπέβαλε ήταν σύμφωνο με το υπόδειγμα της διακήρυξης και είχε συνοδεύσει υπεύθυνη δήλωση για το ανεκτέλεστο υπόλοιπο εργολαβικών συμβάσεων. Η ΕΑΔΗΣΥ έκρινε ότι η απόρριψη ήταν άδικη λόγω ασάφειας στη διακήρυξη και ακύρωσε την μεταγενέστερη απόφαση 464/22.12.2023 που επίσης απέρριπτε την προσφορά του.


ΑΕΠΠ/746/2020

Η προσφεύγουσα, με τη Προδικαστική Προσφυγή, αίτεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με ημερομηνία 27.04.2020, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων «…» και «…», αναδεικνύοντας τελευταία ως προσωρινή ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η επισκευή (Repair) πέντε (5) τεμαχίων υλικού NSN …, P/N …, RADAR TRANSCEIVER, Ε/Π SUPER PUMA, με προϋπολογισμένη δαπάνη 250.000,00€ απαλλασσόμενη ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς, κατά τους ισχυρισμούς της, η προσφορά της ήταν σύμφωνη με τους όρους της Διακήρυξης, ενώ η αναθέτουσα αρχή απέρριψε την τεχνική της προσφορά με αιτιολογία σχετική με την αποκλίνουσα εγγύηση καλής λειτουργίας και την έλλειψη ορισμένων δικαιολογητικών.