Προμήθεια βελονών(...) Στην υπό κρίση υπόθεση, από τα δικαιολογητικά που συνοδεύουν το ελεγχόμενο υπ’ αριθ. 1410 χρηματικό ένταλμα, οικονομικού έτους 2018 και ποσού 1587,20 ευρώ προκύπτει ότι το «……)», το οποίο το είχε εκδώσει στο όνομα της φερόμενης ως δικαιούχου «..... Α.Ε.» και αφορούσε στην προμήθεια βελονών παρακέντησης μέσω ενδοσκοπικού υπερήχου προς κάλυψη των αναγκών του Ενδοσκοπικού (ΚΑΕ  1311), προκύπτει ότι το εν λόγω μηχάνημα, για το οποίο έγινε η προμήθεια σύμφωνα με το απόσπασμα πρακτικού της 192ης Συνεδρίασης του Ειδικού  Επταμελούς οργάνου της Επιτροπής Ερευνών του Πανεπιστημίου ..... της 31/7/2009 και την 00484/2011 απόδειξη χρέωσης υλικού , αποτελεί περιουσία του ΕΛΚΕ του ΕΚΠΑ, ο οποίος οφείλει να καλύπτει τα λειτουργικά έξοδα αυτού. Επιπροσθέτως, δεν υπάρχει ούτε προσκομίζεται οποιοδήποτε έγγραφο που να αποδεικνύει  την ρύθμιση της λειτουργίας του μηχανήματος μεταξύ του ΕΛΚΕ και της Εφορείας του Νοσοκομείου.Συνεπώς λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω ευλόγως θα σχημάτιζε κανείς την αντίληψη ότι η εν λόγω προμήθεια βελονών παρακέντησης μέσω ενδοσκοπικού υπερήχου προς κάλυψη των αναγκών του Ενδοσκοπικού (ΚΑΕ 1311), από το «….)» και όχι από τον ΕΛΚΕ, του οποίου η λειτουργία εξυπηρετείται, καθόσον το εν λόγω μηχάνημα ενδοσκόπησης στο οποίο θα χρησιμοποιηθούν οι προμηθευθείσες βελόνες, αποτελεί περιουσία του ΕΛΚΕ του ΕΚΠΑ και όχι του ΕΚΠΑ (….ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ), συνιστά κατ΄ ουσίαν επιχορήγηση του λογαριασμού αυτού από τις πιστώσεις του οικείου ιδρύματος, η οποία δεν είναι επιτρεπτή, κατά τα ανωτέρω (υπό II). Και τούτο ανεξαρτήτως του αν έχει προηγηθεί ή μη μεταφορά ποσοστού του αδιάθετου αποθεματικού του λογαριασμού στο αντίστοιχο Α.Ε.Ι. ή Τ.Ε.Ι., που πραγματοποιείται για την κάλυψη των λειτουργικών αναγκών του εκπαιδευτικού ιδρύματος.Δοθέντος όμως ότι το μηχάνημα Ενδοσκοπικής Υπερηχοτομογραφίας  στο οποίο θα χρησιμοποιηθούν οι προμηθευθείσες από το ..... Νοσοκομείο (ΕΚΠΑ) και όχι από τον ΕΛΚΕ, βελόνες παρακέντησης, αποκτήθηκε με την από 31.07.2009 απόφαση του Ειδικού Επταμελούς Οργάνου της Επιτροπής Ερευνών του ΕΚΠΑ, με βάση τον Οδηγό Χρηματοδότησης και τις Οδηγίες Διαχείρισης του ΕΛΚΕ για τις ανάγκες της Β’ Χειρουργικής Κλινικής, η οποία στεγάζεται στο …..Νοσοκομείο, καθώς επίσης και ότι το εν λόγω μηχάνημα έχει καταχωρηθεί στο Μητρώο Παγίων της Β’ Χειρουργικής Κλινικής (Νο 43 έτους 2011), λαμβανομένου δε επιπροσθέτως υπόψη ότι η Εφορεία του Νοσοκομείου κατά τη συνεδρία της 12.10.2017 έλαβε γνώση της υπ’ αριθ. πρωτ. 1114/12.10.2017 εισήγησης του Καθηγητή Ανδρέα Πολυδώρου και αποφάσισε κατά την ίδια συνεδρία αλλά και κατά τη συνεδρία της 22.12.2017 να κάνει αυτήν αποδεκτή, προκειμένου να ξεκινήσουν όλες οι απαραίτητες ενέργειες για την επίτευξη συμφωνίας μεταξύ ΕΛΚΕ και .....υ Νοσοκομείου, καθώς και για την επίτευξη ενός σχεδίου Ιδιωτικού Συμφωνητικού αναφορικά με το διέπον το εν λόγω μηχάνημα Ενδοσκοπικής Υπερηχοτομογραφίας (EUS, το οποίο πέραν της διαγνωστικής του αξίας παρέχει τη δυνατότητα και θεραπευτικών χειρισμών)  νομικό καθεστώς, ενέκρινε δε (η Εφορεία του Νοσοκομείου με την ως άνω συνεδρία της 12.10.2017) η προμήθεια των βελονών να πραγματοποιηθεί μέχρι 31.12.2018, από το ίδιο το Νοσοκομείο, ώστε να μην καθυστερήσουν περαιτέρω οι κατεπείγουσες ενδοσκοπικές υπερηχοτομογραφικές εξετάσεις σε ασθενείς με καρκίνο του παγκρέατος, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της υπ' αριθμ. 201/2018 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, ιδίως στο μέρος που αφορά την αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια, εγκατάσταση και σύνδεση με το υπάρχον δίκτυο τριών ψυκτικών μονάδων με ονομαστικές ψυκτικές αποδόσεις 250 kW, 140 kW και 70 kW (CPV: 42512500-3), συνολικής εκτιμώμενης αξίας 160.000 ευρώ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα μηχανήματα της συνδιαγωνιζόμενης δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, καθώς δεν φέρουν έγκυρη δήλωση συμμόρφωσης CE σύμφωνα με τον Κανονισμό 2016/2281 της ΕΕ.

Χορήγηση αντιγράφου μη προσδιοριζομένης επακριβώς έκθεσης επιθεώρησης- ελέγχου του Σώματος Επιθεωρητών – Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης σε μη εμπλεκόμενο μέλος ΔΕΠ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Διοίκηση δεν υποχρεούται να ικανοποιήσει το αόριστο αίτημα του μέλους ΔΕΠ, για χορήγηση σ’ αυτόν μη προσδιοριζομένου σαφώς συγκεκριμένου διοικητικού εγγράφου ή εγγράφου για το οποίο δεν αναφέρει καν την ύπαρξη μιας συγκεκριμένης προσωπικής έννομης σχέσης του, που να τον συνδέει με το περιεχόμενο αυτού. Έχει όμως η Διοίκηση (το Τμήμα Οδοντιατρικής του ΕΚΠΑ) τη διακριτική ευχέρεια, εάν προσδιορίσει το αιτούμενο έγγραφο και διαπιστώσει εύλογο προς τούτο ενδιαφέρον του συγκεκριμένου μέλους ΔΕΠ, να χορηγήσει αντίγραφο αυτού, όπως είναι και η έκθεση επιθεώρησης- ελέγχου του Σώματος Επιθεωρητών – Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης για κατατακτήριες εξετάσεις φοιτητών, σύμφωνα και με τις διατάξεις του Ν. 2472/1997.

ΜΕΙΚΤΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ.Αντικατάσταση υδρόψυκτου ψύκτη και λεβήτων.(...)(α) Η ελεγχόμενη σύμβαση δεν αφορά στην το πρώτον επέμβαση σε ένα παλαιό κτήριο για την εγκατάσταση συστημάτων ψύξης και θέρμανσης, αλλά στην αντικατάσταση, ήτοι στην προμήθεια και εγκατάσταση, σύγχρονου και βελτιωμένων προδιαγραφών βασικού εξοπλισμού (ψύκτη, λεβήτων, τοπικών μονάδων-fan coils), σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές που περιλαμβάνονται στα συμβατικά τεύχη (Τεχνική Περιγραφή, Προϋπολογισμός Εργασιών) και με προσαρμογή αυτών στις υπάρχουσες υποδομές, ήτοι με τις ηλεκτρομηχανολογικές και υδραυλικές εργασίες που είναι αναγκαίες για τη διασύνδεσή του στα ήδη υπάρχοντα λειτουργικά μηχανήματα και δίκτυα (αγωγούς) ύδρευσης και ηλεκτρικής ενέργειας.Επομένως, δεν πρόκειται για ειδική Τεχνική Μελέτη έργου, αλλά για μία περιγραφή των προς εκτέλεση «εργασιών» (όπως ορίζει και ο τίτλος αυτής -Τεχνική Περιγραφή-) με παράθεση των τεχνικών προδιαγραφών των προς προμήθεια ειδών, συνοδευόμενη από ηλεκτρομηχανολογικά σχέδια των υπαρχουσών εγκαταστάσεων και της σύνδεσης του νέου εξοπλισμού με αυτές. (γ) Η πρόβλεψη από την αναθέτουσα αρχή κονδυλίου απροβλέπτων δεν μπορεί να χαρακτηρίσει μία σύμβαση ως σύμβαση έργου, καθόσον η επιβάρυνση του προϋπολογισμού της σύμβασης με αυτό το κονδύλι είναι δυνατή μόνον όταν το κύριο αντικείμενο της μεικτής σύμβασης μπορεί αντικειμενικά να χαρακτηρισθεί ως έργο, γεγονός που δεν συντρέχει εν προκειμένω. Περαιτέρω, η ανάγκη εκτέλεσης συμπληρωματικών «εργασιών» δεν συναρτάται αποκλειστικά με τη σύμβαση έργου, αλλά μπορεί να προκύψει, εξαιτίας απρόβλεπτων περιστάσεων, και κατά την εκτέλεση συμβάσεων προμήθειας ή/και υπηρεσιών (άρθρο 132 παρ.1 περ. γ του ν. 4412/2016). Και (δ) Ο εσφαλμένος νομικός χαρακτηρισμός της επίμαχης σύμβασης, ως σύμβασης έργου, συνιστά ουσιώδη νομική πλημμέλεια, διότι, κατά τα βασίμως διαλαμβανόμενα στην πληττόμενη.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω πρέπει η κρινόμενη προσφυγή να απορριφθεί και να μην ανακληθεί η 23/2023 πράξη της Επιτρόπου στη 2η Υπηρεσία του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον Τομέα Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων. 

Αναπλήρωση παραιτηθέντων Προέδρων Τμημάτων του ΕΚΠΑ, πριν ολοκληρωθεί η κατά νόμο θητεία τους.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Στην περίπτωση της παραίτησης των Προέδρων Τμημάτων του ΕΚΠΑ, πριν την ολοκλήρωση της κατά νόμο θητείας τους, η Σύγκλητος θα ορίσει, μεταξύ των μελών της, τους αντικαταστάτες των παραιτηθέντων, για θητεία έως τη λήξη του ακαδημαϊκού έτους, κατά το οποίο γίνεται η αντικατάσταση, χρονικού διαστήματος εντός του οποίου πρέπει να αναδειχθούν οι νέοι Πρόεδροι των Τμημάτων αυτών του ΕΚΠΑ, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 4009/2011.

ΕΚΠΑ – Διενέργεια ανοικτού διεθνούς μειοδοτικού διαγωνισμού για την φύλαξη των κτιρίων του – Λήξη της ισχύος των προσφορών των διαγωνιζομένων εταιρειών – Διαδικασία – Ενέργειες της Διοικήσεως. 1) Ανοικτός διαγωνισμός ανάδειξης αναδόχου για την φύλαξη των κτιρίων του ΕΚΠΑ, του οποίου έληξαν οι προσφορές πρέπει υποχρεωτικά να ματαιωθεί, και 2) Το ΕΚΠΑ, για την ικανοποίηση των άνω αναγκών του μπορεί κατ’ επιλογή του: α) να προκηρύξει νέον επαναληπτικό ανοικτό διεθνή διαγωνισμό, ή β) να προσφύγει στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης, είτε με τις διατάξεις των άρθρων 21 και 22 του Π.Δ. 118/2007, εφόσον συντρέχουν και κατεπείγοντες λόγοι δημοσίου συμφέροντος, μη οφειλόμενοι σε υπαιτιότητά του, είτε με τις διατάξεις του άρθρου 24 του Π.Δ. 60/2007, με δημοσίευση ή μη προκήρυξης, κατά τα προεκτεθέντα. (ομοφ.)

Δυνατότητα μέλους ΔΕΠ του Τμήματος ΤΕΦΑΑ του ΕΚΠΑ, πλήρους απασχόλησης, να κατέχει θέσεις διοίκησης στο Πανεπιστήμιο Στερεάς Ελλάδας και να έχει ως εξωπανεπιστημιακή απασχόληση την άσκηση δικηγορίας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Μέλος ΔΕΠ του Τμήματος ΤΕΦΑΑ του ΕΚΠΑ, πλήρους απασχόλησης, μπορεί να κατέχει θέσεις διοίκησης στο Πανεπιστήμιο Στερεάς Ελλάδας και να έχει ως εξωπανεπιστημιακή απασχόληση την άσκηση δικηγορίας, αλλά υπάρχει ασυμβίβαστο της ιδιότητας του Αντιπροέδρου της Διοικούσας Επιτροπής με την άσκηση δικηγορίας. (ομοφ.)

Επί αιτήματος μέλους Εργαστηριακού Διδακτικού Προσωπικού (Ε.ΔΙ.Π.) για την μετάταξή του από την ακαδημαϊκή μονάδα του Τμήματος Οδοντιατρικής της Σχολής Επιστημών Υγείας του ΑΠΘ, στην οποία ανήκει, σε άλλη ακαδημαϊκή μονάδα του ΑΠΘ (Τμήμα Θεολογίας της Θεολογικής Σχολής), απαιτείται η έγκριση του αιτήματος μετάταξης από τη Συνέλευση του Τμήματος Οδοντιατρικής, στην οποία ανήκει το μέλος Ε.ΔΙ.Π. που υπέβαλε το αίτημα και, σε καταφατική περίπτωση, υπό ποιες προϋποθέσεις ασκείται η σχετική αρμοδιότητα σύμφωνα με τις διατάξεις του π.δ/τος 147/2009 (Α΄ 189).(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
H Συνέλευση του Τμήματος Οδοντιατρικής της Σχολής Επιστημών Υγείας του ΑΠΘ, ασκώντας την εκ της διατάξεως της περίπτωσης α΄ της παραγράφου 2 του άρθρου 8 του π.δ/τος 147/2009 αρμοδιότητά της να εγκρίνει το αίτημα μετάταξης μέλους Ε.ΔΙ.Π. του Τμήματος σε θέση μέλους Ε.ΔΙ.Π. στο Τμήμα Θεολογίας της Θεολογικής Σχολής του ΑΠΘ, αποφασίζει κατά διακριτική ευχέρεια, με βάση τις προϋποθέσεις που ορίζονται στο άρθρο 7 του ιδίου π.δ/τος, μεταξύ των οποίων και οι συνέπειες που θα επιφέρει η αιτούμενη μετάταξη στις εκπαιδευτικές και ερευνητικές ανάγκες του Τμήματος για τη συνέχιση της εύρυθμης εκπαιδευτικής λειτουργίας του και της δυνατότητας στελέχωσής του με τον απαιτούμενο αριθμό μελών της αντίστοιχης κατηγορίας ειδικού διδακτικού προσωπικού του ιδίου γνωστικού αντικειμένου. Η τυχόν, όμως, αρνητική απόφαση επί του αιτήματος μετάταξης για τον λόγο αυτό πρέπει να αιτιολογείται ειδικά. Ακολούθως, η τυχόν επερχόμενη, ως συνέπεια της μετάταξης, αλλαγή του γνωστικού αντικειμένου της θέσης που κατείχε το μέλος Ε.ΔΙ.Π. στο Τμήμα Οδοντιατρικής δεν αποτελεί αρνητική προϋπόθεση για την μετάταξη και, ακολούθως, δεν μπορεί να αιτιολογήσει νόμιμα αρνητική απόφανση της Συνέλευσης του Τμήματος επί του αιτήματος μετάταξης.

Καθορισμός αποζημίωσης ιδιωτών μελών συλλογικού οργάνου διενέργειας του ανοιχτού δημόσιου διαγωνισμού για την ανάθεση εκπόνησης της «Μελέτη αρχιτεκτονικών και Η/Μ για το κτήριο της Δημόσιας Κεντρικής Βιβλιοθήκης Πύργου».

Καθηγητής ΕΚΠΑ Ιατρικής Σχολής - Υποχρεωτική αποχή από την άσκηση των καθηκόντων του λόγω καταδίκης του – Εφαρμογή άρθρου 29 του Ν. 4368/2016.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η διάταξη του άρθρου 29 του Ν. 4368/2016 δεν επηρεάζει την υπηρεσιακή κατάσταση της υποχρεωτικής αποχής από τα καθήκοντα, στην οποία συνεχίζει να τελεί ο Καθηγητής (του ερωτήματος) του ΕΚΠΑ, λόγω πρότερης καταδίκης του για αδικήματα που συνεπάγονταν υποχρεωτική παύση. (ομοφ.) - ΑΠΟΔΕΚΤΗ