Ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του, με το αντικείμενο της σύμβασης να είναι η ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού σε 10 κτίρια του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης, συνολικής επιφάνειας 25.506 τ.μ., με προϋπολογισμένη δαπάνη 181.451,61 € χωρίς ΦΠΑ. Ο δεύτερος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς την αποδοχή των προσφορών των παρεμβαινόντων, υποστηρίζοντας ότι δεν πληρούν τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντος. Η διαδικασία αφορά τη σύναψη δημόσιας σύμβασης για «………………………..», με εκτιμώμενη αξία 176.780,57 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, η οποία δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ και στο ΕΣΗΔΗΣ. Ο προσφεύγων επικαλείται ελλείψεις στα δικαιολογητικά του παρεμβαίνοντος, ιδιαίτερα ως προς την ασφαλιστική ενημερότητα, υποστηρίζοντας ότι δεν πληρούν τις απαιτήσεις της διακήρυξης και του νόμου.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την αιτιολόγηση της προσφοράς του παρεμβαίνοντος και τον ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο του έργου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση του έργου με τίτλο «...» και εκτιμώμενη αξία 483.870,97 € (χωρίς ΦΠΑ), όπου ως κριτήριο ανάθεσης ορίστηκε η χαμηλότερη τιμή. Ο προσφεύγων αναφέρει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος περιείχε σημαντικές παραλείψεις και πλημμελήματα, όπως μη συμπλήρωση του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ), έλλειψη αιτιολόγησης για το χαμηλό κόστος, εσφαλμένοι υπολογισμοί της εγγυητικής επιστολής, καθώς και παράλειψη κονδυλίων όπως το κόστος ασφάλισης, η αμοιβή εργοδηγού και η αποξήλωση κουφωμάτων.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής με αριθμούς .../2023 και .../2023, οι οποίες απέρριψαν την προσφορά του στον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών ... για το χρονικό διάστημα από .../2024 έως .../2026. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή συγκεκριμένων υπηρεσιών με εκτιμώμενη αξία 766.129,03€ χωρίς ΦΠΑ, όπου ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη και αντικανονική λόγω εσφαλμένης αξιολόγησης του εργατικού κόστους και του διοικητικού κόστους, ζητώντας επάνοδο στη διαδικασία.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με αρ. *****, με την οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και ορίστηκε ως προσωρινός ανάδοχος για το Τμήμα 2 της διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης με εκτιμώμενη αξία 2.190.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), ως μέρος μιας ευρύτερης σύμβασης συνολικής αξίας 4.310.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επισημαίνει παραβάσεις στους όρους της διακήρυξης, όπως ανεπαρκές διοικητικό κόστος, υπολογισμούς εργατικού κόστους και λόγους αποκλεισμού λόγω προηγούμενων παραβάσεων εργατικής νομοθεσίας.

Η προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το πρώτο πρακτικό της επιτροπής αξιολόγησης προσφορών. Το πρακτικό αφορούσε τον έλεγχο δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών στον ηλεκτρονικό διεθνή ανοιχτό διαγωνισμό για τη σύναψη σύμβασης με τίτλο «................................». Η προσφυγή στρέφεται κατά της αποδοχής των προσφορών των εταιρειών «................», «................», «................» και «................», υποστηρίζοντας ότι αυτές δεν πληρούν τις απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές και τους όρους της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αρ. ... η οποία κρίθηκε αποδεκτός και ορίστηκε προσωρινός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας ... για εργασίες συντήρησης και επισκευής του στίβου του ... καθώς και αντικατάστασης κουφωμάτων στο κλειστό γυμναστήριο, με εκτιμώμενη άνευ ΦΠΑ αξία 513.713,92 ευρώ. Επίσης, ζητά η απόφαση αυτή να επιδικασθεί ένα πρόστιμο εις βάρος της αναθέτουσας αρχής, το οποίο να περιέλθει στον προσφεύγοντα.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 1001/54947/16-4-2018, με την οποία είχε ανακηρυχθεί προσωρινός ανάδοχος ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης-ασφάλειας σε δέκα κτήρια του Υπουργείου Εσωτερικών. Η σύμβαση είχε διάρκεια ενός έτους με πιθανότητα παράτασης για ένα επιπλέον έτος και προϋπολογιζόμενη δαπάνη 223.790,33€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος ήταν ασυνήθιστα χαμηλή, υπολείποντας το ελάχιστο εργατικό κόστος και μη καλύπτοντας ορθά το κόστος αναλωσίμων και διοικητικών εξόδων, όπως επίσης εσφαλμένους υπολογισμούς στις εισφορές υπέρ ΕΛΠΚ και στις κρατήσεις.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά τη σύμβαση με τίτλο «...» και προϋπολογισμό 403.225,81€ χωρίς ΦΠΑ, η οποία προκύπτει από ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά (χαμηλότερη τιμή). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά σε συγκεκριμένες εργασίες όπως περιγράφονται στο άρθρο 11 της Διακήρυξης, συμπεριλαμβανομένων εργασιών και υπηρεσιών όπου απαιτείται. Ο προσφεύγων επιδιώκει την απόρριψη της προσφοράς του προσωρινού αναδόχου και των λοιπών συμμετεχόντων που έπονται σε σειρά μειοδοσίας, καθώς και τον ενδεχόμενο αποκλεισμό άλλων προσφορών.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του για το τμήμα 14 του διαγωνισμού με αντικείμενο την προμήθεια αντιδραστηρίων εργαστηρίου και αναλωσίμων με και χωρίς συνοδό εξοπλισμό (Αντιδραστήρια Μικροβιολογικού Τμήματος) για το Γενικό Νοσοκομείο Αιτωλοακαρνανίας. Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του για μη συμμόρφωση με τις τεχνικές προδιαγραφές 6 και 13 είναι εσφαλμένη, καθώς το σύστημα που προσέφερε πληροί τις απαιτήσεις. Παράλληλα, αμφισβητεί την αποδοχή των προσφορών των παρεμβαινόντων, υποστηρίζοντας ότι δεν πληρούν ορισμένες υποχρεωτικές προδιαγραφές, όπως η ύπαρξη πιστοποιητικού CE για το ενιαίο σύστημα και η συμβατότητα των υλικών ποιοτικού ελέγχου. Τέλος, κατακρίνει την παράλειψη της αναθέτουσας αρχής να του ζητήσει διευκρινίσεις πριν την απόρριψη της προσφοράς του.