Καθορισμός του ακριβούς περιεχομένου και των λεπτομερειών εφαρμογής της παρέμβασης Π2-55.2 «Εχθροί και Ασθένειες Μελισσών - Πρόγραμμα στοχευμένης επιτήρησης και έγκαιρης ανίχνευσης του μικρού σκαθαριού της κυψέλης (Αethina tumida)», στο πλαίσιο υλοποίησης των παρεμβάσεων του τομέα της μελισσοκομίας, του εγκεκριμένου εθνικού Στρατηγικού Σχεδίου της Κοινής Αγροτικής Πολιτικής για την προγραμματική περίοδο 2023 - 2027. 

Τροποποίηση της υπ’ αρ. 1355/339455/30.12.2019 κοινής υπουργικής απόφασης «Ανάθεση στον ΕΛ.Γ.Α. της υλοποίησης του προγράμματος κρατικών οικονομικών ενισχύσεων: Μέτρα υπέρ των παραγωγών της χώρας που οι γεωργικές τους εκμεταλλεύσεις ζημιώθηκαν από θεομηνίες (ανεμοστρόβιλοι, κατολισθήσεις, πλημμύρες) και δυσμενείς καιρικές συνθήκες (ανεμοθύελλες, υπερβολικές βροχοπτώσεις, χαλάζι) κατά τη χρονική περίοδο Ιανουάριος  - Δεκέμβριος 2018» (Β΄ 4917), όπως τροποποιήθηκε από την υπ’ αρ. 223/360783/24.12.2020 (Β’ 5837) όμοια απόφαση.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του συγκεκριμένου όρου της διακήρυξης ο οποίος απαιτεί την κατάθεση εξουσιοδότησης από την κατασκευάστρια εταιρεία για τη διακίνηση των προϊόντων, ώστε να διασφαλιστεί η ορθή, έγκυρη και έγκαιρη παράδοση, καθώς και η ύπαρξη εγγύησης σε περίπτωση αστοχίας ή ανάκλησης. Ο όρος αυτός, σύμφωνα με την προσφυγή, συνιστά επαναφορά της καταργηθείσας υπεύθυνης δήλωσης και παραβιάζει τις αρχές του υγιούς ανταγωνισμού και της ισότιμης συμμετοχής. Η προσφυγή επικεντρώνεται στη σύναψη σύμβασης για την προμήθεια και παράδοση τεχνολογικών προϊόντων, διεκδικώντας την απαλειφή του ανωτέρω όρου λόγω έλλειψης νομικού ερείσματος και παραβίασης της αναλογικότητας.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία απορρίφθηκε η δική της προσφορά και έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της ατομικής επιχείρησης «…» στον διαγωνισμό για την προμήθεια Διαγνωστικού Κιτ Ταχείας (30min) Μοριακής Ανίχνευσης RT-PCR για SARS-CoV-2 με συνοδό εξοπλισμό τουλάχιστον δύο (2) συσκευών. Ο διαγωνισμός είχε προϋπολογισμό 75.000 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της και η αποδοχή της προσφοράς του ανταγωνιστή της βασίστηκαν σε εσφαλμένη αξιολόγηση των τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης και σε παράβαση των όρων της.

Η προδικαστική προσφυγή του οικονομικού φορέα ασκήθηκε κατά της απόφασης του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών με αριθμό πρωτοκόλλου Κ.Γ./Δ11/Ε 23759/14-7-2021, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και άλλων διαγωνιζομένων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού χώρων, εγκαταστάσεων και επιφανειών σε κρατικούς αερολιμένες, με συνολική εκτιμώμενη αξία (άνευ ΦΠΑ) 608.162,95 ευρώ. Συγκεκριμένα, η προσφυγή επικεντρώνεται σε υπολειπόμενες υποχρεώσεις καθαρισμού (297.858,80 τ.μ. μηνιαίως για τη θερινή περίοδο) και ελλιπείς οικονομικές προσφορές που αδυνατούν να καλύψουν το συμβατικό αντικείμενο, καθώς και σε ζητήματα σχετικά με τον υπολογισμό των ασφαλιστικών εισφορών για το έτος 2022.

Προμήθεια εξοπλισμού στο Ε.Α.Π.».Τούτων δοθέντων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι κατά παράβαση της αρχής της τυπικότητας της διαδικασίας έγινε δεκτή η εγγυητική επιστολή του οικονομικού φορέα «......», μολονότι περιείχε στο λεκτικό της τον όρο περί παράτασης της ισχύος της μόνο μετά από συναίνεση του προσώπου υπέρ του οποίου εκδόθηκε, κατά παράβαση της τεθείσας στην παράγραφο 7.2.3 της Διακήρυξης αντίθετης πρόβλεψης. Εξάλλου, η κρίση της ΑΕΠΠ περί του ότι η συμπερίληψη του όρου αυτού δεν αναιρεί την υποχρέωση της τράπεζας να παρατείνει την ισχύ της εγγυητικής επιστολής ύστερα από απλή αίτηση της αναθέτουσας Αρχής, παρίσταται πλημμελής, δεδομένου ότι για την ενεργοποίηση της υποχρέωσης του τραπεζικού ιδρύματος τίθεται διά του όρου αυτού ως προαπαιτούμενο η συναίνεση του υπερ ου η εγγυητική επιστολή. Ο όρος αυτός, άλλωστε δεν βαίνει σε όφελος της αναθέτουσας Αρχής, η οποία διά του σχετικού άρθρου 7.2.3 της διακήρυξης επέλεξε, και δη επί ποινή αποκλεισμού, να διαθέτει το προνόμιο της αυτόθροης παράτασης της εγγυητικής επιστολής προσφέροντος, με δεδομένη μεν τη συναίνεσή του προς την παράταση της προσφοράς του, χωρίς, ωστόσο, να παρεμβάλλεται επιπρόσθετη ενέργεια του τελευταίου (νέα αυτοτελής συναίνεση) και για την παράταση του χρόνου ισχύος της εγγυητικής επιστολής του. Κατά τα λοιπά, δεν διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή των υποβληθέντων για έλεγχο λοιπών σχεδίων συμβάσεων για την προμήθεια εξοπλισμού στο Ε.Α.Π. υπό τον όρο συμπλήρωσης σε αυτά του ποσού της εγγύησης καλής εκτέλεσης (άρθρο 15.2 εκάστου σχεδίου σύμβασης), σύμφωνα με τις προβλέψεις του άρθρου 7.3 της οικείας διακήρυξης

Η πιο αναλυτικά οι λεπτομέρειες δεν αναφέρονται στο έγγραφο, αλλά η προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση της απόφασης Αριθ. 660/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Γλυφάδας, η οποία αφορά τον διαγωνισμό για την προμήθεια διαφόρων κάδων απορριμμάτων. Ο προσφεύγων επικαλείται παραβάσεις στην αξιολόγηση των προσφορών, ιδίως ως προς τη βαθμολόγηση της τεχνικής του προσφοράς, τη χρονική περίοδο εγγύησης καλής λειτουργίας και άλλες τεχνικές προδιαγραφές που διέπουν τον διαγωνισμό.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων με την επωνυμία «………………» επιδιώκει την ακύρωση της διαδικασίας του διαγωνισμού. Ζητά επίσης την ακύρωση ή τροποποίηση όρων της διακήρυξης, καθώς και της υπ’ αριθ. πρωτ. 14261/13-11-2018 πράξης της Αναθέτουσας Αρχής. Ειδικότερα, αιτείται την ακύρωση των άρθρων 11.3 (ασφαλτικό συγκρότημα), 22 Δ (μηχανήματα), 24.2 [ε] και [στ] - ε, 23 β’ της Διακήρυξης, καθώς και των διευκρινίσεων υπ’ αριθ. 3.2 και 3.3 της ως άνω πράξης. Γενικότερα, ζητά την ακύρωση κάθε παράνομου όρου της Διακήρυξης ή/και των διευκρινιστικών απαντήσεων και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η κατασκευή του έργου: «Βελτίωση και περιοδική συντήρηση υποδομών στο πρωτεύον αστικό οδικό δίκτυο Περιφέρειας Αττικής», εκτιμώμενης αξίας 12.096.774,19 ευρώ πλέον ΦΠΑ 24% (14.999.9956 συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή).

Η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του όρου 2.2.9 και του τμήματος Β6 του όρου 2.2.10.2 της Διακήρυξης, ο οποίος απαιτεί την απασχόληση τουλάχιστον 15 ατόμων, κατοίκων του Νομού ..., στον τομέα καθαριότητας κτιρίων κατά την περίοδο του διαγωνισμού, καθώς και την προσκόμιση πίνακα προσωπικού Ε4 από το σύστημα «Εργάνη». Επικουρικά, ζητά η πρόσληψη να γίνει κατά την υπογραφή της σύμβασης. Η δεύτερη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης Διακήρυξης ή τη μεταρρύθμισή της με την απαλειφή των όρων 2.2.9 και Β.6, αντικαθιστώντας τους με όρους που θα επιτρέπουν τη συμμετοχή σε υποψηφίους αναδόχους που δεν απασχολούν ήδη στον Νομό ... τουλάχιστον 15 άτομα. Επίσης, ζητά τη μεταρρύθμιση του όρου 2.2.7 ώστε τα τρία αιτούμενα ISO να περιορίζονται στις υπηρεσίες καθαρισμού βάσει του CPV της Διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι «Εργασίες Καθαριότητας Δημοτικών Κτιρίων και Ιατρείων για ένα έτος».

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου (αριθμός 76/2021), η οποία αποφάσισε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της προσφεύγουσας στο διαγωνισμό, ύψους 14.708,00 €. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ειδών διατροφής και ατομικής προστασίας (γαλακτοκομικών) για τις ανάγκες του Δήμου και των εποπτευόμενων νομικών του προσώπων, με συνολικό ενδεικτικό προϋπολογισμό 1.099.592,18 €. Η προσφυγή επικαλείται παράβαση του όρου 3.2 της διακήρυξης του διαγωνισμού, ισχυριζόμενη ότι η απόφαση για κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής ήταν εσφαλμένη, καθώς δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις για την εφαρμογή του εν λόγω όρου.