Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της προσβαλλόμενης μελέτης (ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι) που αποτελεί μέρος της διακήρυξης για τον Ηλεκτρονικό Διεθνή Ανοικτό Διαγωνισμό. Συγκεκριμένα, ζητεί την απαλειφή του περιοριστικού όρου που αφορά την υποχρεωτική πιστοποίηση ENEC των προμηθευόμενων ειδών, καθώς και την επαναδιατύπωση των τεχνικών όρων ώστε να επιτραπεί ευρύτερη συμμετοχή οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθειες συνολικής προϋπολογισμένης δαπάνης 509.985,96 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του όρου 2.2.9 και του τμήματος Β6 του όρου 2.2.10.2 της Διακήρυξης, ο οποίος απαιτεί την απασχόληση τουλάχιστον 15 ατόμων, κατοίκων του Νομού ..., στον τομέα καθαριότητας κτιρίων κατά την περίοδο του διαγωνισμού, καθώς και την προσκόμιση πίνακα προσωπικού Ε4 από το σύστημα «Εργάνη». Επικουρικά, ζητά η πρόσληψη να γίνει κατά την υπογραφή της σύμβασης. Η δεύτερη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης Διακήρυξης ή τη μεταρρύθμισή της με την απαλειφή των όρων 2.2.9 και Β.6, αντικαθιστώντας τους με όρους που θα επιτρέπουν τη συμμετοχή σε υποψηφίους αναδόχους που δεν απασχολούν ήδη στον Νομό ... τουλάχιστον 15 άτομα. Επίσης, ζητά τη μεταρρύθμιση του όρου 2.2.7 ώστε τα τρία αιτούμενα ISO να περιορίζονται στις υπηρεσίες καθαρισμού βάσει του CPV της Διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι «Εργασίες Καθαριότητας Δημοτικών Κτιρίων και Ιατρείων για ένα έτος».

ΘΕΜΑ : Διαμόρφωση φορολογητέας αξίας για την επιβολή του ΦΠΑ κατά την παράδοση πετρελαιοειδών προϊόντων που προορίζονται για τον εφοδιασμό πλοίων και αεροσκαφών

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης ανάδειξης οριστικής αναδόχου στον διαγωνισμό για τη σύμβαση προμήθειας φαρμάκων ή ιατρικού υλικού (CPV συγκεκριμένο). Επί της ουσίας, προσβάλλει την αποδοχή των προσφορών της παρεμβαίνουσας και άλλων εταιρειών, ισχυριζόμενη ότι παραβιάζουν ρητούς όρους της διακήρυξης, όπως η υποχρεωτική διετής διάρκεια ισχύος των προϊόντων μετά την παράδοση και η επαρκής τεκμηρίωση αξιολόγησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια προϊόντων με εκτιμώμενη αξία 72.000€ χωρίς ΦΠΑ και διάρκεια 1 έτους.

«Εγκριση του Κανονισμού του Ν.Π.Ι.Δ. Εθνικό Οπτικοακουστικό Αρχείο για την προμήθεια, παράδοση και παραλαβή αγαθών, υλικών και προϊόντων υπηρεσιών και για τη σύναψη και εκτέλεση των σχετικών συμβάσεων»

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση ή/και τροποποίηση ή/και αναδιατύπωση των εδαφίων 2.2.5.2 α, 2.2.5.2 β, 2.2.5.2 δ και 2.2.5.2 ε του όρου 2.2.5 υπό την επικεφαλίδα «Κριτήρια Επιλογής» της διακήρυξης, σχετικά με την τεχνική και οικονομική ικανότητα των υποψηφίων οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών επισκευής, συντήρησης και συμμόρφωσης με τις παρατηρήσεις του φορέα πιστοποίησης των ανελκυστήρων για τα κτίρια διαφόρων φοιτητικών εστιών και δομών, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 372.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι καθοριστικοί όροι της διακήρυξης προκαλούν αδικαιολόγητους περιορισμούς στη συμμετοχή και παραβιάζουν τις αρχές της αναλογικότητας, της ισότιμης μεταχείρισης και του υγιούς ανταγωνισμού.

Προμήθεια συσσωρευτών...Επειδή, επομένως, από τη γραμματική ερμηνεία του οικείου όρου που αναφέρει «Οι τιμές θα πρέπει να δίδονται σε ΕΥΡΩ και για παράδοση του εμπορεύματος ελεύθερου μέχρι και εντός των αποθηκών που αναφέρονται στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α’, θα αναγράφονται δε ολογράφως και αριθμητικώς», προκύπτει ότι ο όρος περί αναγραφής και ολογράφως της προσφερόμενης τιμής δεν είναι ουσιώδης, καθώς η φράση «θα πρέπει» αφορά την απόδοση του ποσού σε ΕΥΡΩ, η παράβαση της εν λόγω πρόβλεψης, άλλωστε, κατά ρητή πρόβλεψη του αυτού άρθρου καθιστά την προσφορά απαράδεκτη και απορριπτέα. Άλλως, και όλως επικουρικώς, δεν προκύπτει κατά τα ανωτέρω  προβαλλόμενα, με σαφήνεια η υποχρεωτικότητα του οικείου όρου. Επομένως, ο δεύτερος λόγος της προσφυγής απορρίπτεται ως αβάσιμος. 

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση ή τροποποίηση ορισμένων τεχνικών προδιαγραφών της Διακήρυξης υπ’ αριθμ. 5/2017, η οποία αφορά στην «Προμήθεια εργαλείων χειρουργείου (συρραπτικά – λαπαροσκοπικά) για τις ανάγκες του Γενικού Νοσοκομείου Πειραιά ΤΖΑΝΕΙΟ για 2 χρόνια» με προϋπολογιζόμενο κόστος 1.170.000€ (συμπλ. ΦΠΑ). Ισχυρίζονται ότι οι προδιαγραφές αυτές, όπως οι απαιτήσεις για κλιπς με ορθογώνια διατομή ή ενσωματωμένο ενισχυτικό συρραφής, περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό και ευνοούν συγκεκριμένους κατασκευαστές, παρά την πιστοποίηση CE των δικών τους προϊόντων. Η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση 8 συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών (Α/Α 22, 36, 41, 43, 47, 56, 57, 58), ενώ η δεύτερη επιχειρηματολογεί για ανάλογα ζητήματα σε άλλα είδη (Α/Α 51, 52, 54, 95, 96). Και οι δύο υποστηρίζουν ότι οι όροι παραβιάζουν τις αρχές διαφάνειας, ισότιμης πρόσβασης και ελεύθερης κυκλοφορίας προϊόντων σύμφωνα με τον Ν. 4412/2016 και την Οδηγία 93/42/ΕΚ.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση συγκεκριμένων όρων της διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής για τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό «Εκπόνηση Στρατηγικών Χαρτών Θορύβου (ΣΧΘ) και Σχεδίων Δράσης (ΣΔ) σε Πολεοδομικά Συγκροτήματα της Χώρας», σε εφαρμογή της Οδηγίας 2002/49/ΕΚ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι όροι αυτοί, ειδικά εκείνοι που αφορούν την εμπειρία του Συντονιστή-Συμβούλου και του Διευθυντή Έργου σε χαρτογραφήσεις βάσει της νέας Οδηγίας 2015/996/ΕΕ, είναι φωτογραφικοί και καθιστούν αδύνατη ή ουσιωδώς δυσχερή τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό, παραβιάζοντας τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και του ελεύθερου ανταγωνισμού. Επιπλέον, αμφισβητεί την ανεξαρτησία του Συντονιστή-Συμβούλου και ζητά τη θέσπιση όρου αποκλεισμού για την ανάληψη παρεμφερών έργων από τον ανάδοχο, προκειμένου να διασφαλιστεί η διαφάνεια και να αποφευχθεί σύγκρουση συμφερόντων.

Η προσφεύγουσα εταιρία αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμ. 3428/27.11.2019 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την οικονομική της προσφορά για την ανάθεση υπηρεσιών μεταφοράς μαθητών (άγονα & νέα δρομολόγια) Α/θμιας & Β/θμιας Εκπαίδευσης στον Π.Ε. ..., με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 415.748,78€. Η απόρριψη έγινε λόγω του ότι το ποσοστό έκπτωσης της προσφοράς της (30,5%) δεν ήταν ακέραιο, όπως απαιτούσε η διακήρυξη. Η προσφεύγουσα θεωρεί τον όρο αυτόν λανθασμένο και κατάχρηση αρχών (αναλογικότητας, χρηστής διοίκησης), διεκδικώντας την κατακύρωση του δρομολογίου σε αυτήν.