Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση ή μεταρρύθμιση της απόφασης με αριθμό 58/04.02.2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορούσε την έγκριση του πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού για την κατακύρωση του διαγωνισμού με αντικείμενο την «προμήθεια τροφίμων για τις ανάγκες των υπηρεσιών του δήμου». Ειδικότερα, ζητήθηκε η απόρριψη των προσφορών των εταιρειών «…» και «…» για τις Ομάδες 10 και 11 και ο διορισμός της εταιρείας του προσφεύγοντα ως προσωρινού αναδόχου για αυτές τις ομάδες. Επιπλέον, ζητήθηκε η ακύρωση ή μεταρρύθμιση κάθε προγενέστερης πράξης ή παράλειψης που επικυρώνεται με την προσβαλλόμενη απόφαση ή εδράζεται σε αυτήν, καθώς και κάθε μεταγενέστερης πράξης ή παράλειψης που εδράζεται στην προσβαλλόμενη απόφαση. Η προϋπολογιζόμενη δαπάνη για τις Ομάδες 10 και 11 ανερχόταν σε 33.570,60 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την αποδοχή αυτής και την ακύρωση, άλλως μεταρρύθμιση, της υπ’ αρ. …/2023 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, κατά το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας, που ανακηρύχθηκε οριστική ανάδοχος για το ΤΜΗΜΑ 2 του διαγωνισμού, με σκοπό την απόρριψή της, καθώς και να ακυρωθεί, άλλως μεταρρυθμιστεί, κάθε προγενέστερη πράξη και παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας, η οποία επικυρώνεται με την προσβαλλόμενη παραπάνω απόφαση ή στην οποία αυτή εδράζεται, καθώς και κάθε μεταγενέστερη πράξη και παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας, η οποία εδράζεται στην προσβαλλόμενη παραπάνω απόφαση.

Προμήθεια ειδών καθαριότητας και ευπρεπισμού για τις ανάγκες του Δήμου … και των Νομικών του Προσώπων (...) Ωστόσο, το σχέδιο σύμβασης που προέκυψε από τη με αρ. πρωτ. ... απόφαση απευθείας ανάθεσης του Δημάρχου … στην εταιρεία … Α.Ε. τριάντα ενός (31) προϊόντων καθαρισμού και ευπρεπισμού για το ν.π.δ.δ. «Κέντρο Δραστηριότητας Κοινωνικής Προστασίας Παιδιών και Νέων-…» λόγω κατεπείγουσας ανάγκης, βάσει του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016, απαραδέκτως εισάγεται ενώπιον του Κλιμακίου αυτού, δεδομένου ότι ο προϋπολογισμός των ανωτέρω ειδών ανέρχεται στο ποσό των 10.676,70 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α., το δε συμβατικό τίμημα προσδιορίστηκε στο ποσό των 10.552,08 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α. Σημειώνεται, εξάλλου, ότι, αν και τα προαναφερόμενα τριάντα ένα (31) είδη συμπεριελήφθησαν ως Ομάδα Γ.1 στη μνησθείσα στην προηγούμενη σκέψη διαγωνιστική διαδικασία, η ως άνω απευθείας ανάθεσή τους δεν αποτελεί συνέχεια της διαγωνιστικής αυτής διαδικασίας, ώστε συνυπολογιζόμενα στην προϋπολογισθείσα αξία των λοιπών Ομάδων αυτής, η οποία υπερβαίνει το ποσό των 500.000,00 ευρώ, να πρέπει να ελεγχθούν ως προς τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάθεσής τους και του οικείου σχεδίου σύμβασής τους από το Κλιμάκιο αυτό. Και τούτο, διότι η αιτιολογική βάση της απευθείας ανάθεσης δεν είναι η περ. α της παρ. 2 του άρθρου 32 του ν. 4412/2016, δηλαδή η έλλειψη κατάλληλης προσφοράς στην προηγηθείσα ανοικτή διαγωνιστική διαδικασία, αλλά είναι η περ. γ΄ της παρ. 2 του ίδιου ως άνω άρθρου, δηλαδή η κατεπείγουσα ανάγκη οφειλόμενη σε γεγονότα απρόβλεπτα για την Αναθέτουσα Αρχή, ώστε να είναι αδύνατη η τήρηση των προθεσμιών που προβλέπονται στις ανοικτές, κλειστές ή ανταγωνιστικές διαδικασίες με διαπραγμάτευση.(...)Σημειώνεται ότι κατά την αξιολόγηση των δικαιολογητικών κατακύρωσης δεν έγινε δεκτή, με επάλληλες αιτιολογίες, η προσφορά τόσο της εταιρείας … για όλες τις Ομάδες για τις οποίες είχε ανακηρυχτεί προσωρινή ανάδοχος όσο και της εταιρείας … για την Ομάδα Στ1 για την οποία είχε ανακηρυχθεί ανάδοχος. Ωστόσο, οι αιτιολογίες αυτές δεν ελέγχονται εν προκειμένω από το Κλιμάκιο αυτό, δεδομένου ότι, καταρχάς, αφορούν στις Ομάδες Α1, Α5, Δ1 και Στ1 για τις οποίες δεν έχει υποβληθεί σχέδιο σύμβασης προς προληπτικό έλεγχο νομιμότητας από το Κλιμάκιο αυτό, για δε την Ομάδα Γ1 υπενθυμίζεται ότι το σχετικό σχέδιο σύμβασης που υποβλήθηκε ενώπιον του Κλιμακίου υποβλήθηκε απαραδέκτως, διότι έγινε με απευθείας ανάθεση λόγω κατεπείγοντος βάσει του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016 και όχι διότι ο διαγωνισμός κρίθηκε άγονος για την Ομάδα αυτή (βλ. σκέψη 1). Για τους λόγους αυτούς Απαραδέκτως εισάγεται προς προληπτικό έλεγχο νομιμότητας ενώπιον του Κλιμακίου αυτού το σχέδιο σύμβασης που αφορά στην Ομάδα Γ1. Δεν κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων σύμβασης που αφορούν στις Ομάδες Α2.1 και Β1 της διακήρυξης 

Προμήθεια βηματοδοτών - απινιδωτών.(...)Δεν συντρέχουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή των υποβληθέντων για έλεγχο σχεδίων συμβάσεων (συνολικής συμβατικής δαπάνης 1.365.095 ευρώ, πλέον ΦΠΑ) με αντισυμβαλλόμενους το Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο «ΑΤΤΙΚΟΝ» και τους οικονομικούς φορείς: α)...», για τα είδη Α4, Α9, Β2, Β3, Β4, Β5, Β6, Β7, Β8, Β11, Β13, Γ1, Γ2, Γ3, Γ4, Γ8 και Γ9 (συνολικής συμβατικής αξίας 527.959 ευρώ), β) «...» για τα είδη Α1, Α2, Α3, Α5, Α6, Α7, Α8, Α10, Α11, Α13, Α14, Β1, Β12, Β15, Β16, Γ5, Γ6, Δ1 και Ε1 (συνολικής συμβατικής αξίας 728.802 ευρώ) και γ) «...» για τα είδη Γ7 και Δ2 (συνολικής συμβατικής αξίας 87.650 ευρώ)

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης αριθμ. 9/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λυκοβρύσης-Πεύκης, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τις Ομάδες Α1, Γ1 και Δ1 στον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό με αντικείμενο τις υπηρεσίες επισκευής και συντήρησης μηχανοκίνητων οχημάτων και παρεπόμενου εξοπλισμού. Ο διαγωνισμός είχε συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 217.741,92€ (συν ΦΠΑ) και κριτήριο ανάθεσης την οικονομικά πλέον συμφέρουσα προσφορά. Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι ο αποκλεισμός της ήταν άδικος, καθώς πληρούσε τα κριτήρια συμμετοχής και είχε υποβάλει χαμηλότερη προσφορά σε σχέση με τον προσωρινό ανάδοχο για την Ομάδα Α1, ενώ οι Ομάδες Γ1 και Δ1 απέβησαν άγονες.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθεί στην υπ΄ αριθμό … και με ΑΔΑΜ … Διακήρυξη (εφεξής η «προσβαλλόμενη» ή «προσβαλλόμενη διακήρυξη») του … συγκεκριμένα όρος που συμπεριλαμβάνεται στο Παράρτημα ΙΙΙ-ΦΥΛΛΟ ΣΥΜΜΟΡΦΩΣΗΣ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΩΝ και συγκεκριμένα στο υποκεφάλαιο «Αποστείρωση του ...». Αναλυτικότερα, η προσφεύγουσα με την προσφυγή της διατείνεται πώς τόσο ο όρος που τίθεται «να κατατεθούν πρόσφατες συμβάσεις…που έχει συνάψει η μονάδα αποστείρωσης των ΕΑΑΜ, τόσο με δημόσιες υγειονομικές μονάδες και βεβαιώσεις καλής εκτέλεσης αυτών όσο και συμβάσεις με ιδιωτικές υγειονομικές μονάδες», όπως και οι όροι που προβλέπουν «να κατατεθούν συμβάσεις…που έχει συνάψει η μονάδα αποστείρωσης» καθώς και ο όρος που τίθεται οι συμβάσεις να αφορούν μονάδες νοσηλευτικών ιδρυμάτων δυναμικότητας τουλάχιστον ίδιων κλινών με το … πάσχουν ακυρότητας. 

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση με αριθμό 1118/06.05.2021 του διευθύνοντος συμβούλου της ΕΥΔΑΠ, με την οποία αποφασίσθηκε: α) η επικύρωση του από 28.4.2021 Πρακτικού Αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής - Τεχνικών και Οικονομικών Προσφορών που υποβλήθηκαν στα πλαίσια της πρόσκλησης σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση (σύμφωνα με το άρθρο 269 αρ. δ του Ν. 4412/2016, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει) με αρ. 13075/23.03.2021, β) η ανακήρυξη του οικονομικού φορέα ΕΛΤΑ Α.Ε. ως προσωρινού αναδόχου, με τιμή προσφοράς 2.929.600,00 ευρώ για διάρκεια ενός (1) έτους από την υπογραφή της σύμβασης, και γ) η συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας με την αποστολή σχετικής πρόσκλησης για τη προσκόμιση δικαιολογητικών κατακύρωσης. Ομοίως αιτείται να ακυρωθεί κάθε προγενέστερη πράξη ή/και παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας, η οποία επικυρώνεται με την προσβαλλόμενη παραπάνω απόφαση ή στην οποία αυτή εδράζεται, καθώς και κάθε μεταγενέστερη πράξη και παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας, η οποία εδράζεται στην προσβαλλόμενη παραπάνω απόφαση. Ο παρεμβαίνων αιτείται τη διατήρηση ισχύος της προσβαλλόμενης απόφασης.

Με την προσφυγή του, ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη, κατά το σκέλος που κρίνεται αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος και ανακηρύσσεται προσωρινός ανάδοχος. 

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, κατά το σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά και ανακηρύσσεται προσωρινή ανάδοχος η παρεμβαίνουσα.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, κατά το σκέλος που κρίνεται αποδεκτή η προσφορά και ανακηρύσσεται οριστικός ανάδοχος ο παρεμβαίνων.