Κοινοτικό Δίκαιο - Γεωργία. Τήρηση ή μη υποχρεώσεων αναδόχου του έργου της δωρεάν διανομής ελαιολάδου στους απόρους έτους 1999.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Η ανάδοχος του έργου της δωρεάν διανομής ελαιολάδου περιόδου 1999 στους απόρους της χώρας εκπλήρωσε πλημμελώς το αναληφθέν έργο αφού ως την 10-3-2000 δεν είχε διανείμει τη συμφωνηθείσα ποσότητα ελαιολάδου, άρα υφίσταται πλημμέλεια ως προς την ολοκλήρωση του έργου εντός της ταχθείσης προθεσμίας. Υφίσταται όμως πλημμέλεια και ως την τελικώς διανεμηθείσα ποσότητα εξαιρετικά παρθένου ελαιολάδου που υπολείπεται της συμβατικώς καθορισθείσης, το δε αίτημα αναπροσαρμογής θα μπορούσε να ληφθεί υπόψη και να εξεταστεί μόνο αν η ανάδοχος είχε παραλάβει από τα κέντρα παρέμβασης εμπροθέσμως κατά τα οριζόμενα στην ΚΥΑ το σύνολο της ποσότητας.

Κοινοτικό Δίκαιο. Εκτέλεση έργου δωρεάν διανομής ελαιολάδου. Κοινοτικό πρόγραμμα 1999. Ανάδοχος έργου ΕΛΑΙΟΥΡΓΙΚΗ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Ο σκοπός της παρεχόμενης από την σχετική κ.υ.α., ευχέρειας αναπροσαρμογής της προσφοράς της αναδόχου του έργου της δωρεάν διανομής extra παρθένου ελαιόλαδου στους απόρους της χώρας του κοινοτικού προγράμματος 1999, συνίσταται στην αποκατάσταση της διαταραχθείσης ισορροπίας μεταξύ προσφοράς, και εργολαβικού ανταλλάγματος, ήτοι του αποθεματοποιημένου ελαιολάδου, του οποίου η αξία μειώθηκε, αποκλειστικά λόγω της ποιοτικής υποβάθμισής του. Για τον υπολογισμό της αξίας αυτής, δεν είναι κατάλληλη ούτε η τιμή παρέμβασης, η οποία χρησιμοποιείται αποκλειστικά για λογιστικούς σκοπούς στις μεταξύ κρατών μελών και Κοινότητας σχέσεις, ούτε η εμπορική τιμή του ελαιολάδου κατά τον χρόνο παραλαβής, η οποία εξαρτάται και διαμορφώνεται από πλείστους όσους παράγοντες της αγοράς, εκτός του κρίσιμου στοιχείου της ποιοτικής υποβάθμισης, αλλά η εμπορική τιμή του αποθεματοποιημένου ελαιολάδου της κατηγορίας στην οποία υποβαθμίστηκε τελικά, κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς. Επομένως η διανεμητέα ποσότητα είναι αντίστοιχη, κατ αξία, προς το εργολαβικό αντάλλαγμα, μετά την ποιοτική υποβάθμισή του, και την μείωση της αξίας του, όπως η μείωση αυτή προσδιορίζεται βάσει της διαφοράς της εμπορικής τιμής αυτού μεταξύ της αναφερομένης στο Παράρτημα ΙΙ της διακήρυξης του έργου ποιοτικής κατηγορίας, και αυτής, στην οποία μετέπεσε, εν αναφορά προς σταθερό χρόνο υπολογισμού, ήτοι αυτόν της υποβολής της προσφοράς. Η αξίωση της αναδόχου για αποζημίωση από σταλίες πλοίων λόγω καθυστέρησης εκ της δικαστικής εμπλοκής της υποθέσεως δεν είναι βάσιμη, διότι η αναμονή εκβάσεως της ασκηθείσης αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων αποτελεί ενέργεια σύμφωνη με τις αρχές της χρηστής διοικήσεως, και δεν μπορεί να θεμελιώσει ευθύνη της αναθέτουσας αρχής για την καθυστέρηση εκτελέσεως της προμήθειας. Ομοίως, η αξίωση για αποζημίωση από επιπλέον προμήθεια της εκδούσης την εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης του έργου Τράπεζας, λόγω καθυστέρησης στην εκκαθάριση της δαπάνης, δεν είναι βάσιμη, διότι για την αποδέσμευση της εγγύησης δεν συντρέχει η προϋπόθεση της οριστικής παραλαβής, αφού δεν έγινε προσήκουσα και εμπρόθεσμη διανομή σύμφωνα με τη σύμβαση.

Η προσφεύγουσα αιτούσα εταιρεία ζητά μέσω της προδικαστικής προσφυγής να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθεί η απόφαση της ΑΣΔΥΣ (Ανώτατης Στρατιωτικής Διοίκησης Υποστήριξης Στρατού) με αριθμό Φ.600163/32/128744/Σ.4244/10 Απρ 18, η οποία απέρριψε την προσφορά της και έκανε δεκτή την προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Εξτρα Παρθένου Ελαιολάδου για την κάλυψη αναγκών του ΕΚΕΜΣ και των μονάδων των νομών Αττικής, Βοιωτίας, Κορινθίας, Αργολίδας και Εύβοιας» με συνολικό προϋπολογισμό 980.000,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η αιτούσα επιχειρεί να αποδείξει ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη και αντισυνταγματική, καταλήγοντας έτσι στην αίτηση ακύρωσης της συγκεκριμένης απόφασης.

Η 1η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθ. 488/2023 απόφασης της οικονομικής επιτροπής, η οποία ενέκρινε το πρακτικό του διαγωνισμού για το έργο «…» (εκτιμώμενης αξίας 22.016.129,03€ πλέον ΦΠΑ). Κατηγορεί αποδοχή μη νόμιμης προσφοράς λόγω (i) παράλειψης δήλωσης υπεργολάβων στο Ε.Ε.Ε.Σ. και (ii) ζημιογόνου χαρακτήρα της προσφοράς (έκπτωση 43,68%), με ασυνήθιστα χαμηλές τιμές που δεν τεκμηριώνονται. Η 2η προσφεύγουσα, ως προσωρινός μειοδότης, αντικρούει την προσφορά της 1ης προσφεύγουσας με παρόμοια επιχειρήματα, υποστηρίζοντας εξίσου ζημιογόνο χαρακτήρα και ελλείψεις αιτιολόγησης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αμφισβητεί την απόρριψη της οικονομικής της προσφοράς στον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών καθαριότητας των χώρων του Πανεπιστημίου. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για τα κτίρια του Πανεπιστημίου και τους εξωτερικούς χώρους, με συνολική επιφάνεια περίπου 40.150 τ.μ., για τριετή περίοδο (από 01.01.2021 έως 31.12.2023). Η διακήρυξη του διαγωνισμού όριζε ότι η σύμβαση θα ανατελεί με το κριτήριο της πλέον συμφέρουσας από οικονομική άποψη προσφοράς και ότι οι προσφορές θα εκτιμηθούν με βάση την τήρηση της εργατικής νομοθεσίας, συμπεριλαμβανομένου του ελάχιστου εργατικού κόστους.

ΑΕΙ. Εισηγητική έκθεση. Νομιμότητα εισηγητικής έκθεσης μετά τον θάνατο μέλους της τριμελούς Εισηγητικής Επιτροπής.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
ΑΕΙ. Εισηγητική έκθεση στην εκλογή μελών ΔΕΠ. Η αποβίωση μέλους της τριμελούς Εισηγητικής Επιτροπής μετά την υπογραφή της εισηγητικής έκθεσης, δεν μεταβάλει την ήδη εκφρασθείσα βούληση.

«Διευκρινίσεις σχετικά με τον τρόπο υποβολής έντυπης μορφής της αίτησης στήριξης προτάσεων στις Δράσεις 4.1.1 και 4.1.3 του ΠΑΑ 2014-2020, στο πλαίσιο της υπ. αριθμ. 13849/14-12-2017 Πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος.».(ΑΔΑ:73Γ44653ΠΓ-ΒΡΩ)

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έγκρινε τα πρακτικά 1 & 2 της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς και του συνημμένου πρακτικού 2, με το οποίο αποκλείστηκε από τον διαγωνισμό λόγω μη υποβολής έντυπης και ηλεκτρονικής τεχνικής προσφοράς σύμφωνα με το άρθρο 7.2 της διακήρυξης. Επικουρικά, ζητεί την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα, ώστε να διενεργηθεί νέα διαδικασία ανάθεσης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη 'Συντήρηση πρασίνου και εξωτερικών χώρων για δύο έτη' με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 119.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ 24%.

Η προσφεύγουσα (Ανώνυμη Εταιρεία) επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της Απόφασης 132/28-11-2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Διδυμοτείχου, η οποία επικύρωσε το 3ο πρακτικό της επιτροπής διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «προμήθεια έτοιμου σκυροδέματος και θερμού ασφαλτομίγματος για τις ανάγκες του Δήμου για το έτος 2017» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 118.916,00 €. Η προσφυγή αφορά την απόρριψη της προσφοράς της λόγω μη προσκόμισης πιστοποιητικού μη πτώχευσης, υποστηρίζοντας ότι δεν ειδοποιήθηκε εγγράφως για τη συμπλήρωση των ελλειπόντων δικαιολογητικών, όπως όριζε η διακήρυξη του διαγωνισμού. Η προσφεύγουσα τάσσεται υπέρ της τήρησης των διαδικασιακών προϋποθέσεων και της επιστροφής του παραβόλου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 201/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έγκρινε την ανάδειξη του παρεμβάλλοντος οικονομικού φορέα ως προσωρινού αναδόχου του διαγωνισμού για την εκτέλεση του έργου «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΟΔΩΝ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΦΕΛΩΝ ΧΩΡΩΝ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικές εργασίες με εκτιμώμενη αξία 144.847,21 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα επικαλείται εσφαλμένη αποδοχή της προσφοράς του ανταγωνιστή, λόγω έλλειψης δέσμευσης υποβολής απαιτούμενων πιστοποιητικών, παράλειψης δηλώσεων καταλληλότητας και υποβολής ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς. Ζητεί την απόρριψη της προσφοράς του παρεμβαίνοντος και τη διατήρηση της δικής της προσφοράς.