Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της και ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκπόνηση μελετητικών έργων με τίτλο «...» και εκτιμώμενη αξία 789.242,70€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή στηρίζεται σε δύο κύριους λόγους: (α) τη μη πληρότητα της αιτιολόγησης για την απόρριψη της προσφοράς της, ιδίως ως προς την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα στην κατηγορία Μελετών (07), και (β) την εσφαλμένη αξιολόγηση της θετικής απάντησης στο ΕΕΕΣ σχετικά με την εγγραφή σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων φορέων, ο οποίος δεν υφίσταται για συμβάσεις μελετών. Επιπλέον, η προσφυγή αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς της παρεμβαίνουσας λόγω ελλιπούς εγγυητικής επιστολής και μη συμμόρφωσης με το κριτήριο του άρθρου 19.3(β) για την κατηγορία ... (ελάχιστο εμβαδόν 15.000 τ.μ. και έγκριση εντός τελευταίας δεκαετίας).

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «...» και «...» για το έργο «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ-ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΚΟΙΜΗΤΗΡΙΩΝ ΔΗΜΟΥ ...», με προϋπολογισμό 474.921,71 ευρώ. Ισχυρίζεται ότι οι προσφορές αυτές παραβίασαν τους όρους της Διακήρυξης, καθώς δεν πληρούσαν τα κριτήρια ενσωμάτωσης σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων οικονομικών φορέων και δεν συμπλήρωσαν σωστά τα πεδία του ΤΕΥΔ για την οικονομική και χρηματοοικονομική τους επάρκεια.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης αριθμ. 556-27/09.07.2020 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία απέρριψε την προσφορά της στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για το έργο «...» (με προϋπολογισμό 200.000,00 €). Η απόρριψη βασίστηκε στην παράλειψη συμπλήρωσης ενός ερωτήματος στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) σχετικά με την εγγραφή της σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων οικονομικών φορέων. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η παράλειψη ήταν τυπική, δεν επηρέαζε την καταλληλότητά της και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να ζητήσει διευκρινίσεις σύμφωνα με το άρθρο 102 του Ν. 4412/2016, αντί να απορρίψει την προσφορά αυτοδικαίως.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρία προσφεύγουσα εναντίον της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που ανέδειξε την παρεμβαίνουσα εταιρία ως προσωρινή ανάδοχο του έργου «Βελτίωση, Αναβάθμιση, Επισκευή της […] στο Τμήμα από τα όρια […] μέχρι […]», συνολικής εκτιμώμενης αξίας 2.258.064,52 ευρώ (συμπλ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης αυτής, ισχυριζόμενη ότι η ανάδεξια της παρεμβαίνουσας βασίστηκε σε εσφαλμένη αποδοχή της προσφοράς της, καθώς ο τρίτος οικονομικός φορέας στον οποίο αυτή στηρίχθηκε για την κάλυψη των οικονομικών κριτηρίων δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης λόγω μη εγγραφής σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων οικονομικών φορέων (ΜΕΕΠ) και αντιφατικών απαντήσεων στο ΕΕΕΣ σχετικά με τις φορολογικές και ασφαλιστικές υποχρεώσεις του.

Η προδικαστική προσφυγή, με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης 1022/16-08-2019, αιτείται την ακύρωση της Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Ν.Π.Δ.Δ. «………………………», που ελήφθη κατά τη Συνεδρίαση με αριθμό 12 της 30-07-2019 επί του θέματος 35. Η προσφυγή στρέφεται κατά του μέρους της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας εταιρείας «………………………………». Το αντικείμενο της σύμβασης, στο πλαίσιο ανοικτής διαγωνιστικής διαδικασίας, αφορά υπηρεσίες συνολικής εκτιμώμενης αξίας 1.350.000,00€ συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος προαίρεσης (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής. Η απόφαση απόρριψης βασίστηκε στο ότι το υποβληθέν ΕΕΕΣ της προσφεύγουσας δεν ήταν σύμφωνο με τους όρους της διακήρυξης, καθώς απάντησε «ΝΑΙ» στην ερώτηση για εγγραφή σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων οικονομικών φορέων (αναφέροντας το ΓΕΜΗ, το οποίο δεν αποτελεί τέτοιο κατάλογο), με αποτέλεσμα να μην εμφανιστεί το ερώτημα για βεβαίωση πληρωμής εισφορών κοινωνικής ασφάλισης και φόρων.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρεία «...» (νόμιμα εκπροσωπούμενη) κατά του Εθνικού Οργανισμού Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (ΕΟΠΥΥ) και του παρεμβαίνοντα (άλλου μετέχοντα στον διαγωνισμό). Ζητείται η ακύρωση της υπ’ αριθ. 14999/430/30.11.2017 Απόφασης του Δ.Σ. του ΕΟΠΥΥ, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά του άλλου διαγωνιζόμενου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Παροχή Υπηρεσιών Ταχείας Μεταφοράς από τα σημεία υποβολής προς την Κεντρική Μονάδα Επεξεργασίας Συνταγών (Κ.Μ.Ε.Σ.) στην Αττική και αντίστροφα», με προϋπολογισμό 400.000 € (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια ενός έτους. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο άλλος διαγωνιζόμενος δεν συμπλήρωσε σωστά το ΕΕΕΣ (Ενιαίο Ευρωπαϊκό Έγγραφο Σύμβασης), ιδίως ως προς το Μέρος VI (συγκατάθεση πρόσβασης στα δικαιολογητικά), την κατηγορία επιχείρησής του (μικρή/μεσαία) και την εγγραφή σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων οικονομικών φορέων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής η οποία κρίνει αποδεκτούς ορισμένους οικονομικούς φορείς στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια 3.000 ζευγαριών υποδημάτων (εκτός αθλητικών και προστατευτικών) ετησίως ή 12.000 ζευγαριών σε τετραετία, με εκτιμώμενη αξία 624.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, επικαλείται σφάλματα στη συμπλήρωση των Τυποποιημένων Εντύπων Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) των άλλων φορέων, ιδίως ως προς την εγγραφή σε επίσημο κατάλογο και την αδυναμία υποβολής βεβαίωσης πληρωμής ασφαλιστικών εισφορών, ζητώντας τον αποκλεισμό τους.

Η Ένωση των οικονομικών φορέων, εκπροσωπούμενη νόμιμα, ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της ένωσης οικονομικών φορέων '************' σε διαδικασία Ανοιχτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά μελέτη κάτω των ορίων του νόμου 4412/2016, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην υποτιθέμενη παραβίαση ουσιωδών όρων της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), το οποίο θεωρείται μη σύμμαφο γιατί οι εταιρείες της ένωσης δήλωσαν εσφαλμένα εγγραφή σε Εθνικό Σύστημα (Προ)Επιλογής, αναφέροντας το ΓΕΜΗ ή το Μητρώο Μελετητών ως επίσημο κατάλογο, χωρίς να αναφέρουν δέσμευση για προσκόμιση πιστοποιητικών φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας, κάτι που οδήγησε στην ακύρωση της απόφασης από την ΕΑΔΗΣΥ.

Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, και δεν αμφισβητείται, ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας στο υποβληθέν ΕΕΕΣ του απάντησε καταφατικά στο ερώτημα της Ενότητας Α του Μέρους ΙΙ περί εγγραφής σε επίσημο κατάλογο, δηλώνοντας αριθμ. ΜΕΕΠ «29459» και ειδικότερα: «[…]ΟΔΟΠΟΙΙΑ 2η, ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΑ 2η, ΥΔΡΑΥΛΙΚΑ 2η ΛΙΜΕΝΙΚΑ Α1, Η/Μ 2ης, ΒΙΟΜ- ΕΝΡ. 2η , ΕΡΓΑ ΠΡΑΣΙΝΟΥ 2η. Παράταση πτυχίου ΜΕΕΠ 29459 μέχρι την 31/12/2022 σύμφωνα με το ΦΕΚ 134A/2021 αρθ. 74 του Ν. 4821/2021». Δοθέντος όμως ότι, αφενός μεν η εγγραφή στο ΜΕΕΠ χωρίς ενημερότητα πτυχίου δεν θεωρείται ως επίσημο μητρώο/κατάλογος, αφετέρου δε ενημερότητα πτυχίου δεν χορηγείται σε εργοληπτικές επιχειρήσεις κατώτερες της 3ης τάξης σύμφωνα με την ΥΑ Δ15/οικ/15658/2013 (ΦΕΚ Β ́ 2300), εσφαλμένως ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας απάντησε ΝΑΙ στην Ενότητα Α του Μέρους ΙΙ του ΕΕΕΣ περί εγγραφής σε επίσημο κατάλογο/Μητρώο. Περαιτέρω, ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας ομοίως έδωσε εσφαλμένη θετική απάντηση στο ερώτημα «Η εγγραφή ή ταυτοποίηση καλύπτει όλα τα απαιτούμενη κριτήρια επιλογής» με αποτέλεσμα να μην ενεργοποιηθεί το υπό ε ́ ερώτημα ότι είναι σε θέση να προσκομίσει βεβαίωση πληρωμής εισφορών κοινωνικής ασφάλισης και  φόρων ή να παράσχει πληροφορίες που θα δίνουν τη δυνατότητα στην αναθέτουσα αρχή να τις λάβει απευθείας μέσω πρόσβασης σε εθνική βάση δεδομένων σε οποιοδήποτε κράτος μέλος αυτήν διατίθεται δωρεάν. Σημειώνεται ότι στο Τμήμα Β του Μέρους ΙΙΙ του υποβληθέντος ΕΕΕΣ του ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας απάντησε ότι δεν έχει ανεκπλήρωτες φορολογικές και κοινωνικοασφαλιστικές υποχρεώσεις. Ως εκ τούτου, και κατά τα εκτεθέντα υπό σκέψη 28, η μη απάντηση του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα σε ερώτημα που, εν προκειμένω, δεν τυγχάνει εφαρμογής για αυτόν διότι δεν είναι εγγεγραμμένος σε επίσημο κατάλογο, δεν μπορεί να αποτελέσει λόγο απόρριψης της προσφοράς του και ο σχετικός λόγος της προσφυγής πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. πρωτ. 122/08.01.2021, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υπηρεσιών συντήρησης, επισκευής και επιτήρησης λειτουργίας ηλεκτρομηχανολογικού (Η/Μ) εξοπλισμού για δύο έτη, με προϋπολογισμένη δαπάνη 384.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση αποκοπής της βασίστηκε σε πλημμελή αιτιολογία, καθώς το Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) που υπέβαλει ήταν σύμφωνο με τους όρους της διακήρυξης, παρά την εκ παραδρομής θετική απάντηση σε ερώτημα για εγγραφή σε επίσημο κατάλογο. Επιπλέον, η προσφεύγουσα δεσμεύτηκε για προσκόμιση βεβαιώσεων φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας μέσω άλλων πεδίων του ΕΕΕΣ.