Η προσφεύγουσα (οικονομικός φορέας με έδρα στη Θεσσαλονίκη) κατέθεσε προδικαστική προσφυγή κατά της διακήρυξης διαγωνισμού της Αναθέτουσας Αρχής για την «Προμήθεια Ενός (1) Πλήρους Πύργου Λαπαροσκοπικής Χειρουργικής High Definition (HD)». Ήθελε την ανάκληση ή τροποποίηση της διακήρυξης, ισχυριζόμενη ότι οι όροι αυτής ήταν αθέμιτοι. Η προϋπολογισθείσα αξία της σύμβασης ανερχόταν στα 74.400 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), με καθαρή αξία 60.000 ευρώ. Η Α.Ε.Π.Π. κρίθηκε τελικά αναρμόδια να εξετάσει την προσφυγή, αφού το ποσό ήταν ακριβώς στο όριο των 60.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), όριο που ορίζει τη δικαιοδοσία της ανάλογα με την αξία της σύμβασης.

Προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού (ι/ε) άνω των 234.000,00 € πλέον ΦΠΑ/ανά είδος, για φορείς του άρθρου 7 του Ν. 4865/2021 που εποπτεύονται από το Υπουργείο Υγείας» ΑΔΑ:Ψ82Σ465ΦΥΟ-ΓΞΕ

Το αντικείμενο της διαγωνιστικής διαδικασίας προβλέπει την προμήθεια κλιβάνων αποστείρωσης με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. χωρητικότητα 570 λίτρων, πενταετής εγγύηση, έγγραφα επικύρωσης φορτίου κ.λπ.), με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη €220.000 (συμπ. ΦΠΑ). Οι προσφεύγουσες (2 εταιρείες) ζητούν την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε τις τεχνικές τους προσφορές και τη δεύτερη επιπλέον να της επιτραπεί να συνεχίσει στο επόμενο στάδιο. Ο πρώτος διαγωνιζόμενος θεωρεί πως η εικόνα του ως προς την εξαίρεση αναλωσίμων από την εγγύηση παρερμηνεύτηκε, ενώ ο δεύτερος υποστηρίζει ότι οι αποκλίσεις στις προδιαγραφές (π.χ. 565 λίτρα αντί 570) ήταν επουσιώδεις. Η προδικαστική προσφυγή εκδικάστηκε τελικά υπέρ τους λόγω ελλείμματος νόμιμης αιτιολόγησης της απόρριψης.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την τεχνική του προσφορά στον διαγωνισμό για την προμήθεια και εγκατάσταση πέντε (5) προβολέων οροφής του χειρουργείου τεχνολογίας LED, ώστε να γίνει αποδεκτή η τεχνική του προσφορά και να αξιολογηθεί η οικονομική του προσφορά στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη προμήθεια και εγκατάσταση προβολέων οροφής τεχνολογίας LED (συστήματος κύριου δορυφόρου προβολέων) για χειρουργείο, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 80.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης και των πρακτικών που έκαναν δεκτά τα δικαιολογητικά συμμετοχής και τις τεχνικές προσφορές τριών συμμετεχουσών εταιρειών, καθώς και τον αποκλεισμό τους από το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού για την προμήθεια Αναπνευστικών Συσκευών Θετικής Πιέσεως μέσω σύναψης Συμφωνίας Πλαισίου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια Αναπνευστικών Συσκευών Θετικής Πιέσεως, με συνολικό προϋπολογισμό 450.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά βάσει της χαμηλότερης τιμής.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αρ. 62/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την «Προμήθεια γραφικής ύλης, φωτοτυπιών, σκαναρισμάτων, αναλωσίμων Η/Υ κτλ.» για τις υπηρεσίες του φορέα. Το συνολικό προϋπολογισμένο ποσό της σύμβασης ήταν 207.995,25€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί την απόρριψη της προσφοράς της ως «μη κανονικής» για όλα τα Τμήματα (1-19 και 21-22) άδικη και αβάσιμη, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά της ήταν πλήρης και συμφωνή προς τις προδιαγραφές της Διακήρυξης. Επιπλέον, κατέθεσε την υποχρέωση επιστροφής του αχρεωστήτως καταβληθέντος ποσού 23,78€, λόγω μη συμμετοχής της στο Τμήμα 20 της σύμβασης.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητήθηκε οι ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 156/16-06-2020, με την οποία κατακυρώθηκε στον παρεμβαίνοντα ως οριστικό ανάδοχο το αντικείμενο του διαγωνισμού για την 'Προμήθεια Ελαστικών Οχημάτων και Μηχανημάτων'. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλάμβανε δύο τμήματα: Τμήμα Α για ελαστικά μηχανημάτων έργου με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 62.880 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και Τμήμα Β για ελαστικά οχημάτων με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 91.957,22 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα αμφισβήτησε τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης, ισχυριζόμενη ότι ο παρεμβαίνων δεν κατέθεσε τα απαραίτητα δικαιολογητικά και ότι τα αποδεκτά δικαιολογητικά ήταν ελλιπή ή μη έγκυρα.

Η προσφεύγουσα ζητεί με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Καλαμαριάς, η οποία αποκλείει την προσφεύγουσα από το επόμενο στάδιο του δημοσίου διαγωνισμού για την προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα στο δημοτικό γήπεδο «Αριστοτέλης». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 243.412 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επιχειρεί επίσης να αμφισβητήσει τους λόγους αποκλεισμού της και ιδίως την απόρριψη της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής που προσκόμισε, υποστηρίζοντας ότι πληροί τις απαιτήσεις του νόμου και της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων ζητά: 1) μερική ακύρωση της απόφασης 14/16-01-2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πατρέων, όσον αφορά στην αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας. 2) ακύρωση του πρακτικού 1/08-12-2017 της Επιτροπής Διαγωνισμών του Δήμου, κατ’το ίδιο σκέλος. 3) διαταγή συνέχισης του διαγωνισμού για τους υπόλοιπους συμμετέχοντες. Αντικείμενο σύμβασης: «Προμήθεια έτοιμου σκυροδέματος» με προϋπολογισμό 147.547,60€ (συμπ. ΦΠΑ) μέσω Ηλεκτρονικού Μειοδοτικού Διαγωνισμού (CPV: 44114100-3), με κριτήριο τη χαμηλότερη τιμή. Υποστηρίζει ότι η ανταγωνίστρια εταιρεία κατέθεσε εγγυητική επιστολή με μη συμβατή διάρκεια (μέχρι 04-07-2018 αντί 05-07-2018), παραβιάζοντας τη Διακήρυξη.

Η προσφεύγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η προδικαστική προσφυγή της, να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση που απέρριψε την προσφορά της και να διαταχτεί η επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού επεμβατικής βρογχοσκόπησης και εργαστηρίου αναπνευστικών δοκιμασιών, με προϋπολογισμένη δαπάνη 188.709,67 € χωρίς ΦΠΑ (συνολικά 234.000,00€). Η προσφυγή αφορά συγκεκριμένα την απόρριψη της προσφοράς της για το υποείδος 1.1 (ΣΥΣΤΗΜΑ ΕΝΔΟΒΡΟΓΧΙΚΗΣ ΥΠΕΡΗΧΟΤΟΜΟΓΡΑΦΙΑΣ), όπου θεωρείται ότι η αναθέτουσα αρχή εφάρμοσε εσφαλμένα τους όρους της διακήρυξης.