ΑΕΠΠ/499/2018

Η προσφεύγουσα αίτεται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 457 του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΦΚΑ, η οποία απέρριψε την προσφορά της για σύναψη συμβάσεων παραθερισμού ανήλικων παιδιών εργαζομένων/ασφαλισμένων/συνταξιούχων του ΕΦΚΑ σε κατασκηνωτικές εγκαταστάσεις πανελλήνιας εμβέλειας για τη θερινή περίοδο 2018 (CPV 55243000-5). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φιλοξενίας παιδιών σε τρεις κανονικές και μία ειδική (για παιδιά ΑμεΑ) κατασκηνωτικές περιόδους, με προϋπολογισμό 14.237.631,42€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι αποκλείστηκε άδικα λόγω μη υποβολής φορολογικής ενημερότητας έτους 2018, παρότι διέθετε άλλα νόμιμα δικαιολογητικά.

Παραθερισμός των ανήλικων παιδιών εργαζομένων/ασφαλισμένων/συνταξιούχων..ζητείται η ανάκληση της 123/2017 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά και λαμβανομένου υπόψη ότι α) οι συμβάσεις αυτές έχουν ένα ειδικό αντικείμενο που συνίσταται στην υλοποίηση ενός από τους σκοπούς των εντασσόμενων στον Ε.Φ.Κ.Α. φορέων, δηλαδή αυτού της διοργάνωσης παιδικών κατασκηνώσεων κατόπιν πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος από τους ιδιοκτήτες κατασκηνώσεων έναντι ημερήσιου τροφείου που καθορίζεται κατ’ έτος με υπουργική απόφαση (Κ.Υ.Α. Φ.43000/οικ.19551/865/8.5.2017, ΦΕΚ Β΄1677/16.5.2017), χωρίς να τίθεται θέμα οικονομικής αξιολόγησης των προσφορών και ως εκ τούτου λόγω του μεγάλου αριθμού παιδιών (21.333 περίπου) η αναθέτουσα αρχή συμβάλλεται με το σύνολο των ενδιαφερομένων παρόχων, οι εγκαταστάσεις των οποίων πληρούν τις προϋποθέσεις που θέτει η διακήρυξη και β) κατά του κύρους της ως άνω διαδικασίας δεν υποβλήθηκαν ενστάσεις, προσφυγές ή ένδικα βοηθήματα, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι η εκπρόθεσμη υποβολή των ως άνω δικαιολογητικών συμμετοχής είναι στη συγκεκριμένη περίπτωση δικαιολογημένη λόγω των δυσλειτουργιών που δημιουργήθηκαν εξαιτίας της ενοποίησης από 1.1.2017 όλων των ασφαλιστικών ταμείων στον Ε.Φ.Κ.Α. και της διενέργειας για πρώτη φορά ενιαίου διαγωνισμού καθώς και της συνεπεία τούτου καθυστερημένης έκδοσης της οικείας πρόσκλησης σε σχέση με την έναρξη της πρώτης κατασκηνωτικής περιόδου (2.6.2017) και σύντμησης της προθεσμίας παραλαβής των προσφορών από την αναθέτουσα αρχή.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι κρινόμενες αιτήσεις πρέπει να γίνουν δεκτές, πλην της αίτησης της εταιρείας «… Α.Ε.», η οποία πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη κατά το μέρος που κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων σχεδίων σύμβασης μεταξύ του Ε.Φ.Κ.Α. και των λοιπών ως άνω αιτούντων και, δεδομένου ότι δεν συντρέχει άλλος διακωλυτικός της υπογραφής λόγος, να υπογραφούν οι οικείες συμβάσεις υπό τον όρο ότι πριν την υπογραφή τους θα προσκομιστούν τα κατά περίπτωση απαιτούμενα δικαιολογητικά, όπως αναφέρονται στο Υ 67/6/6/1.6.2017 Πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης.Ανακαλεί την 123/2017 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΙΚΑ-ΕΤΑΜ (ήδη ΕΦΚΑ) – Χρόνος παραγραφής χρηματικών απαιτήσεων που αφορούν ασφαλιστικές εισφορές – Εκτέλεση δικαστικής απόφασης – Δυνατότητα νέου καταλογισμού των αξιώσεων.Οι αξιώσεις του IKA-ETAM (στην θέση του οποίου υπεισήλθε από 1-1-2017 ο ΕΦΚΑ) δεν έχουν παραγραφεί, αφού η έναρξη της εκκρεμοδικίας αποτέλεσε γεγονός διακοπτικό και ανασταλτικό της παραγραφής. Από 26-5-2018 άρχισε να τρέχει η διακοπείσα παραγραφή, που ήδη η διάρκειά της είναι εικοσαετής. Πριν από κάθε ενέργεια ή μέτρο σε βάρος δικαιωμάτων ή συμφερόντων της εταιρείας, η Διοίκηση οφείλει να την καλέσει για να εκφράσει τις απόψεις της, εγγράφως ή προφορικώς, επί των σχετικών ζητημάτων. Η κλήση προς ακρόαση πρέπει α) να είναι έγγραφη, β) να αναγράφει τον τύπο, την ημέρα και την ώρα της ακρόασης, γ) να προσδιορίσει το αντικείμενο του μέτρου ή της ενέργειας, δ) να διευκρινίσει ότι πρόκειται για νέα ρύθμιση της υπόθεσης η οποία οδηγεί σε έκδοση πράξεων μετά την ακύρωση των αρχικών και ε) να κοινοποιηθεί στην εταιρεία τουλάχιστον πέντε πλήρεις μέρες πριν από την ημέρα της ακρόασης. Η εταιρεία δικαιούται να λάβει γνώση των σχετικών αποδεικτικών στοιχείων και να προβεί σε ανταπόδειξη. Από την αιτιολογία των εκδοθησόμενων ατομικών διοικητικών πράξεων πρέπει να προκύπτουν α) η τήρηση αυτής της διαδικασίας και β) ότι λήφθηκαν υπόψη οι απόψεις της εταιρείας, ενώ τα διοικητικά μέτρα που θα υιοθετηθούν πρέπει να ληφθούν μέσα σε εύλογο χρόνο από την ακρόαση. Μετά την τήρηση τούτων, η Διοίκηση είναι υποχρεωμένη να εκδώσει νέες πράξεις με το ίδιο περιεχόμενο, αλλά απαλλαγμένες από την τυπική πλημμέλεια για την οποία ακυρώθηκαν οι αρχικές. Με το έγγραφο της κοινοποίησης των νέων πράξεων πρέπει να ενημερωθεί η εταιρεία για τη δυνατότητά της να ασκήσει ενδικοφανή προσφυγή (ένσταση) μέσα σε 30 ημέρες από την κοινοποίηση και για τις συνέπειες από τυχόν παράλειψη άσκησης ένστασης (ομόφ.). Παραπέμφθηκε στο ΣΤ΄ Τμήμα ΝΣΚ, κατόπιν της υπ’ αριθ.146/2018 Ατομικής γνωμοδότησης. 

Εξυπηρέτηση δρομολογιακών γραμμών...Εν προκειμένω, η παρεμβαίνουσα, προκειμένου να αποδείξει ότι ήταν ασφαλιστικά ενήμερη κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς της, υπέβαλε την υπ’ αριθμ. 681/10.04.2019 Βεβαίωση ασφαλιστικής ενημερότητας ΕΦΚΑ καθώς και Βεβαιώσεις Ασφαλιστικής Ενημερότητας για έκαστο Συμπλοιοκτήτη. Στην προαναφερθείσα Βεβαίωση ΕΦΚΑ αναγράφεται ότι «εφόσον υπήρχε έως την 31.12.2016 υποχρέωση καταβολής ασφαλιστικών εισφορών και σε άλλο φορέα, θα δηλώνεται και θα προσκομίζεται αντίστοιχη βεβαίωση στην Υπηρεσία που το εν λόγω πιστοποιητικό κατατίθεται». Από την επισήμανση αυτή προκύπτει με σαφήνεια ότι ο ΕΦΚΑ δεν είναι δυνατό να βεβαιώσει κατά πόσο οφείλονται ασφαλιστικές εισφορές για το διάστημα έως 31.12.2016. Ειδικότερα, δεν είναι δυνατό να βεβαιωθεί κατά πόσο ο συμμετέχων στη διαγωνιστική διαδικασία κατά την ημερομηνία υποβολής της προσφοράς είχε εξοφλήσει παλαιότερες οφειλές, οι οποίες συγκεκριμένα κατέστησαν ληξιπρόθεσμες έως τις 31.12.2016. Άλλωστε η παρεμβαίνουσα αναφέρει στην Παρέμβασή της ότι από το 2011 έως το 2013 κατέβαλλε εισφορές στο ΤΑΝΠΥ και στη συνέχεια, ως το 2016, στο ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, έχοντας εξοφλήσει το σύνολο αυτών. Στο πλαίσιο αυτό, δεδομένου ότι η παρεμβαίνουσα είχε υποχρέωση καταβολής εισφορών σε άλλο ασφαλιστικό φορέα έως το 2016, η αναθέτουσα αρχή θα έπρεπε εξ αφορμής της προαναφερόμενης επισήμανσης στην υποβληθείσα βεβαίωση, να την καλέσει – στο πλαίσιο του άρθρου 102 του Ν. 4412/2016 -, να υποβάλει συμπληρωματικά βεβαίωση από τους άλλους ασφαλιστικούς φορείς σχετικά με τη μη οφειλή εισφορών κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς της. Κατά συνέπεια, ο δεύτερος και ο τρίτος λόγος θα πρέπει να γίνουν εν μέρει δεκτοί και η υπόθεση να αναπεμφθεί στην αναθέτουσα αρχή, προκειμένου η τελευταία να ζητήσει διευκρινίσεις από την παρεμβαίνουσα, ώστε να αποσαφηνισθεί η προαναφερόμενη σημείωση στην υποβληθείσα βεβαίωση του ΕΦΚΑ. 

Ερωτάται: 1) Αν η δικαστική ακύρωση της έκπτωσης αναδόχου εκμίσθωσης ακινήτου του e-ΕΦΚΑ μπορεί να επιφέρει ακύρωση της μίσθωσης που θα συναφθεί, κατόπιν νέου Δημόσιου Πλειοδοτικού Διαγωνισμού και 2) αν στον νέο Δημόσιο Πλειοδοτικό Διαγωνισμό εκμίσθωσης του ακινήτου, έχουν δικαίωμα συμμετοχής η έκπτωτη εταιρεία και φυσικά πρόσωπα ή φυσικά πρόσωπα-μέτοχοι εταιρειών που συμμετείχαν στην έκπτωτη ιδιωτική κεφαλαιουχική εταιρεία (Ι.Κ.Ε.).(..)1. Η δικαστική ακύρωση της έκπτωσης αναδόχου εκμίσθωσης ακινήτου του e-ΕΦΚΑ δεν αναβιώνει υπέρ αυτού την κατακύρωση του διαγωνισμού, δεν γεννά αξίωση προς εκπλήρωση της σύμβασης και δεν επηρεάζει τη νέα μίσθωση που πιθανόν συναφθεί μετά από έναν νέο δημόσιο πλειοδοτικό διαγωνισμό για την εκμίσθωση του ακινήτου. Εντούτοις, με την ενδεχόμενη ακύρωση, ελλοχεύει ο κίνδυνος, να υποχρεωθεί ο Φορέας, υπό προϋποθέσεις, σε αποζημίωση του δικαιωθέντος υποψηφίου, κατά τις κείμενες διατάξεις. 2. α) Η δυνατότητα συμμετοχής της έκπτωτης εταιρείας σε πιθανό νέο δημόσιο πλειοδοτικό διαγωνισμό εκμίσθωσης του ακινήτου, θα εξαρτηθεί από τους όρους της Διακήρυξης, ο προσδιορισμός και η θέσπιση των οποίων ανήκει στην αποκλειστική αρμοδιότητα του Δ.Σ. του e-ΕΦΚΑ και β) αν συντρέξουν λόγοι αποκλεισμού της εταιρείας «ΡΒ…ΙΚΕ» αποκλείονται και τα φυσικά πρόσωπα που ήταν διαχειριστές της κατά τον χρόνο στον οποίο ανάγεται ο λόγος του αποκλεισμού της από τον Διαγωνισμό (ομόφωνα).

Σχεδία σύμβασης μεταξύ του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου (ν.π.δ.δ.) με την επωνυμία «…» (Ε.Φ.Κ.Α.) και σαράντα δύο (42) παρόχων ιδιωτικών κατασκηνώσεων, για τον παραθερισμό των ανήλικων παιδιών εργαζομένων/ασφαλισμένων/ συνταξιούχων(...) ΙV. Ως προς τη νομιμότητα της ελεγχόμενης διαγωνιστικής διαδικασίας το Κλιμάκιο κρίνει ότι ορθώς αποκλείστηκε από το διαγωνισμό η εταιρεία ....., δεδομένου ότι δεν κατέθεσε ούτε ηλεκτρονικά ούτε σε έντυπη μορφή την τεχνική προσφορά και τα απαιτούμενα από την πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος δικαιολογητικά συμμετοχής. Αντιθέτως, μη νομίμως δεν αποκλείστηκαν από το διαγωνισμό οι εταιρείες ......,  οι προσφορές των οποίων ήταν απαράδεκτες λόγω των ελλείψεων στα απαιτούμενα, επί ποινή αποκλεισμού, δικαιολογητικά συμμετοχής, οι οποίες διαπιστώθηκαν με το Υ67/5/5/29.5.2017 Πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης, χωρίς να καταλείπεται πεδίο να ζητηθούν διευκρινίσεις από τους συμμετέχοντες, όπως έγινε εν προκειμένω, δεδομένου ότι η προβλεπόμενη από την πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος διακριτική ευχέρεια της Επιτροπής Αξιολόγησης να καλέσει τους προσφέροντες προς παροχή διευκρινίσεων επί της υποβληθείσας προσφοράς τους, ενόψει και της αυστηρώς τυπικής διαδικασίας των δημοσίων διαγωνισμών, ενεργοποιείται μόνον εφόσον αφορά σε επουσιώδεις ασάφειες της προσφοράς και επιδιώκει τη συμπλήρωση νομίμως κατ’ αρχήν υποβληθέντων στοιχείων και όχι την αναπλήρωση της έλλειψης τέτοιων ή την τροποποίηση του περιεχομένου της προσφοράς, ώστε να συμφωνεί με όρους της διακήρυξης [βλ. άρθρο 102 ν.4412/2016 για τη «Συμπλήρωση-αποσαφήνιση πληροφοριών και δικαιολογητικών (άρθρο 56 παρ. 3 της Οδηγίας 2014/24/ΕΕ)», πρβλ. Ε.Σ. Τμ. Μείζ. – Επτ. Συνθ. 1922/2016, ΣτΕ 2454/2009, 1856/2008, 2660/2004 7μ., κ.ά.].

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/1286/2017

ΙΚΑ-ΕΤΑΜ (ήδη ΕΦΚΑ) – Χρόνος παραγραφής χρηματικών απαιτήσεων που αφορούν ασφαλιστικές εισφορές – Εκτέλεση δικαστικής απόφασης – Δυνατότητα νέου καταλογισμού των αξιώσεων.(...)1) Οι αξιώσεις του Ι.Κ.Α./Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. (στη θέση του οποίου υπεισήλθε από 1-1-2017 ο Ε.Φ.Κ.Α.) οι οποίες αναφέρονται στο ερώτημα δεν έχουν παραγραφεί, από δε την ημέρα της καθοιονδήποτε τρόπο τελεσιδικίας της αναφερόμενης στο ερώτημα πρωτόδικης απόφασης θα αρχίσει νέα (εικοσαετής) παραγραφή. 2) Πριν από κάθε ενέργεια ή μέτρο σε βάρος των δικαιωμάτων ή συμφερόντων της εταιρείας, η Διοίκηση οφείλει να τηρήσει την υποχρέωση προηγούμενης ακρόασης, στο πλαίσιο της οποίας η εταιρεία δικαιούται να λάβει γνώση των αποδεικτικών στοιχείων και να προβεί σε ανταπόδειξη, η τήρηση δε της υποχρέωσης και η λήψη υπόψη των απόψεων της εταιρείας πρέπει να προκύπτουν από την αιτιολογία των ατομικών διοικητικών πράξεων που θα εκδοθούν, τα δε διοικητικά μέτρα πρέπει να ληφθούν εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος από την ακρόαση της εταιρείας. 3) Μετά την τήρηση τούτων, η Διοίκηση μπορεί να εκδόσει νέες πράξεις με το ίδιο περιεχόμενο, απαλλαγμένες όμως από την τυπική πλημμέλεια για την οποία ακυρώθηκαν οι αρχικές.

Ερωτάται, αν μπορεί ο e-ΕΦΚΑ να προβεί σε υλοποίηση των προτάσεων που τίθενται με την με αριθμό 6/2020 έκθεση ελέγχου της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας, σύμφωνα με την οποία διαπιστώνεται ότι ο e-ΕΦΚΑ αν και γνωρίζει από το 2016 ότι το από 30.10.2000 πιστοποιητικό παρακολούθησης του Μεταπτυχιακού Κύκλου Σπουδών του Ινστιτούτου Διεθνών Σχέσεων, Β΄ Ευρωπαϊκή Έδρα Jean Monnet, με τίτλο «Ευρωπαϊκή Ένωση και Αναπτυσσόμενες Χώρες» δεν αποτελεί Μεταπτυχιακό Δίπλωμα σε επίπεδο Masters, εν τούτοις δεν φέρεται να προέβη σε ενέργειες για άρση των συνεπειών αναγνώρισής του από το Υπηρεσιακό Συμβούλιο και χρήσης αυτού από την υπάλληλο Μ.Μ., λαμβανομένου υπόψη ότι έχει ήδη εκδοθεί η με αριθμό 105/2018 Ατομική Γνωμοδότηση του ΝΣΚ η οποία έχει γίνει αποδεκτή από τον Διοικητή του ΕΦΚΑ, με την οποία έγινε μεταξύ άλλων δεκτό, ότι η Διοίκηση δεν έχει υποχρέωση αλλά διακριτική ευχέρεια να ανακαλέσει τις πράξεις της που εκδόθηκαν βάσει του εν λόγω πιστοποιητικού σπουδών.(...)α) Επιβάλλεται στη Διοίκηση να ανακαλέσει δια του αρμόδιου οργάνου της, τις αποφάσεις με αριθ. 223/32η συν./17.6.2004 και 138/18η συν./2.4.2004 του Α΄ Υπηρεσιακού Συμβουλίου υπαλλήλων ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, ως μη σύννομες, για το λόγο ότι εκδόθηκαν χωρίς να συντρέχουν οι νόμιμες προς τούτο προϋποθέσεις. Ακολούθως καθίστανται ανακλητέες, από το όργανο που τις εξέδωσε, και όλες οι διοικητικές πράξεις, οι οποίες εκδόθηκαν στη συνέχεια και αφορούσαν τόσο στη χορήγηση του επιδόματος μεταπτυχιακών σπουδών όσο και στη βαθμολογική και μισθολογική κατάταξη και εξέλιξη των υπαλλήλων, εφόσον δε, συντρέχει περίπτωση, πρέπει να ακολουθήσει τυχόν επανακατάταξή τους στο σωστό μισθολογικό κλιμάκιο. Για τη νομική θεμελίωση της ανάκλησης, η οποία ανάγεται σε χρόνο πέραν της πενταετίας, απαιτείται ειδική αιτιολόγηση με επίκληση λόγων δημοσίου συμφέροντος ή και δόλιας συμπεριφοράς των διοικουμένων εφόσον η τελευταία συντρέχει. Προηγούμενη ακρόαση των υπαλλήλων θα απαιτηθεί μόνο σε περίπτωση συνδρομής δόλου (πλειοψ.). β) Όσον αφορά την αναζήτηση των ως αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών μετά την ανωτέρω ανάκληση, τα οικονομικά αποτελέσματα επέρχονται για το μέλλον και μόνο σε περίπτωση συνδρομής δόλου στο πρόσωπο των διοικουμένων ανατρέχουν στο χρόνο έκδοσης των παράνομων διοικητικών πράξεων (ομόφωνα). Το ερώτημα παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του ΝΣΚ λόγω της αντίθεσής του, ως προς το σκέλος της αναζήτησης ή μη των αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών, προς την 32/2021 Γνωμοδότηση του Γ΄ Τμήματος του ΝΣΚ.

Εκχώρηση απαίτησης από εγγύηση και μεταβίβαση υποθήκης υπέρ Δημοσίου.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Η πιστώτρια τράπεζα μπορεί να υπεισέλθει στην υποθηκική τάξη του Ελληνικού Δημοσίου, με ταυτόχρονη ρητή και ανεπιφύλακτη δήλωσή της περί ελευθερώσεως του Δημοσίου από την χορηγηθείσα υπέρ αυτής εγγύηση. (πλειοψ.) β) Για την υπεισέλευση της τράπεζας στην υποθηκική τάξη του Ελληνικού Δημοσίου, εκδίδεται απόφαση του Υπουργού Οικονομικών με την οποία εκχωρείται στην τράπεζα η υπό αίρεση απαίτηση του Ελληνικού Δημοσίου κατά του δανειολήπτη. Λόγω της εκχώρησης συμμεταβιβάζεται και η εμπράγματη ασφάλεια της υποθήκης, ως παρεπόμενο δικαίωμα που ακολουθεί την (υπό αίρεση) απαίτηση. (πλειοψ.) γ) Η εκχώρηση της υπό αίρεση απαίτησης και του παρεπόμενου δικαιώματος της υποθήκης επί των ακινήτων της δανειολήπτριας εταιρείας, η συναίνεση του δανειολήπτη καθώς και η παραίτηση της πιστώτριας από το δικαίωμα διεκδίκησης της εγγύησης του Ελληνικού Δημοσίου και λήψης οποιωνδήποτε μέτρων είσπραξης του εγγυημένου ποσού από το Δημόσιο, δεν απαιτείται να γίνουν με συμβολαιογραφική πράξη, αλλά αρκεί να γίνουν εγγράφως, στην περίπτωση δε του Ελληνικού Δημοσίου με απόφαση του Υπουργού Οικονομικών, ενώ, κατά το άρθρο 1312 ΑΚ, απαιτείται να γίνει σημείωση της μεταβολής (εκχωρήσεως) στο οικείο Κτηματολογικό Γραφείο, στο οποίο είναι μεταγεγραμμένη η συμβολαιογραφική πράξη εγγραφής της υποθήκης υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου. (πλειοψ.) δ) Η, μετά την εκχώρηση από το Δημόσιο της υπό αίρεση απαίτησής του κατά της δανειολήπτριας εταιρείας, υπεισέλευση της εκδοχέως τράπεζας, στην υποθηκική τάξη του Δημοσίου, δεν επηρεάζει τα δικαιώματα τρίτου δανειστή της δανειολήπτριας, για την εξασφάλιση του οποίου έχει εγγραφεί επί του ίδιου ακινήτου προσημείωση υποθήκης επόμενης τάξης. (πλειοψ.)

Με την ένδικη έφεση ο εκκαλών επιδιώκει την ακύρωση της …/27.10.2020 πράξης της Α΄ Διεύθυνσης Απονομής Συντάξεων και Εφάπαξ Δημοσίου Τομέα του e-ΕΦΚΑ, με την οποία κανονίστηκε η σύνταξη του εκκαλούντος, προς τον σκοπό του επανακανονισμού αυτής βάσει του προϊσχύσαντος του ν. 4387/2016 νομοθετικού συνταξιοδοτικού καθεστώτος, χωρίς την κράτηση για εισφορά αλληλεγγύης συνταξιούχων και τις μειώσεις του ν. 4093/2012, οι οποίες έχουν κριθεί αντισυνταγματικές.

Με την υπό κρίση έφεση ετέθη και το ζήτημα αν στις τακτικές μηνιαίες αποδοχές των δικαστικών λειτουργών, οι οποίες λαμβάνονται υπόψη για τον υπολογισμό της αναλογίας μεταξύ αποδοχών ενεργείας και συντάξιμων αποδοχών, περιλαμβάνεται και η αποζημίωση που τυχόν παρέχεται σε αυτούς λόγω της συμμετοχής τους στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο.

Η Ολομέλεια του Δικαστηρίου, κατόπιν και των διευκρινίσεων που δόθηκαν στην επαναδιάσκεψη της 8.3.2023, σεβόμενη τη δικαιοδοσία του κατά το άρθρο 88 παρ. 2 του Συντάγματος Δικαστηρίου, ως αυτή οριοθετήθηκε στη σκέψη 5, κρίνει ότι, εκ μόνου του λόγου ότι εγέρθηκε ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου το αναφερθέν στην προηγούμενη σκέψη ζήτημα, οφείλει, ως εκ της φύσης του ζητήματος και του ότι τούτο δεν έχει επιλυθεί με απόφαση του ως άνω ειδικού Δικαστηρίου, να απόσχει άνευ ετέρου και ανεξαρτήτως κάθε άλλου συναφούς ζητήματος, της εξετάσεως αυτού ώστε να παραπεμφθεί η κρινόμενη έφεση, ως προς τούτο, στο κατά το Σύνταγμα εν λόγω αρμόδιο ειδικό Δικαστήριο