Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της παράλειψης της αναθέτουσας αρχής να ενημερώσει νομότυπα τους διαγωνιζόμενους για την εξέλιξη της διαγωνιστικής διαδικασίας, συγκεκριμένα για την ηλεκτρονική ανάρτηση και την Εισηγητική έκθεση της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Παροχή υπηρεσιών σίτισης, καθαριότητας και συντήρησης στα Κέντρα Υποδοχής και Ταυτοποίησης (Κ.Υ.Τ.) των νησιών» στο πλαίσιο του ΕΠ 2014-2020, με ειδικότερο έργο την «Παροχή Καθαριότητας στο ΚΥΤ Κω Α'ΦΑΣΗ». Η προσφυγή επικεντρώνεται σε διαδικαστικά λάθη, ιδίως την έλλειψη νόμιμης ενημέρωσης μέσω του ΕΣΗΔΗΣ, που επηρέασε τη διαφάνεια και τη νομιμότητα της διαδικασίας.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης με αριθμό .../09.04.2021 του Διοικητικού Συμβουλίου της καθ' ης προσφυγής, η οποία απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας ένωσης, κατέρριψε την εγγυητική επιστολή συμμετοχής της και ματαίωσε τη διαδικασία ανάθεσης της σύμβασης παροχής υπηρεσιών κατάρτισης και πιστοποίησης με τίτλο «...», εκτιμώμενης αξίας 681.730,00€. Επιπλέον, ζητείται η ακύρωση του πρακτικού της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού που εισηγήθηκε την απόρριψη, η αποδοχή του φακέλου δικαιολογητικών κατακύρωσης και η ανάδειξη της προσφεύγουσας ως αναδόχου.

Με την πιο πάνω προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της από 7-10-2022 κοινοποιηθείσας Απόφασης με αριθμό 535/2022 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας (εφεξής «πρώτη προσβαλλομένη»), κατά το μέρος που βαθμολόγησε τις υποβληθείσες στον διαγωνισμό προσφορές και κατά το μέρος που έκρινε αποδεκτές τις προσφορές των ενώσεων οικονομικών φορέων «…» και «…». Περαιτέρω, ζητά και την ακύρωση της Απόφασης με αριθμό 481/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας, όσον αφορά στη συγκρότηση της Επιτροπής Διαγωνισμού (εφεξής «δεύτερη προσβαλλομένη»). Η διαφορά αναφύεται στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης «…», εκτιμώμενης αξίας 390.164,90 ευρώ, χωρίς ΦΠΑ, που απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ την 20-11-2020 και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μον. ΑΔΑΜ … την 20-11-2020 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α ….

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της σε όλα τα Τμήματα του διαγωνισμού. Επίσης, ζητά την ακύρωση της αποδοχής της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας στο Τμήμα 3, "Κλινοσκεπάσματα", όπου αναδείχθηκε ως προσωρινή ανάδοχος. Το σύνολο του διαγωνισμού αφορούσε την προμήθεια Υπνόσακων, Αδιάβροχων Σώματος και Κλινοσκεπασμάτων για τα Κέντρα Υποδοχής και Ταυτοποίησης (Κ.Υ.Τ.) των Νησιών του, προϋπολογισθείσας αξίας 2.338.200 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά βάσει τιμής. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της δικής της προσφοράς ήταν εσφαλμένη και ζητά να γίνει δεκτή η τεχνική της προσφορά.

Η πρώτη προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης 709/51ης/18-11-2021 που αφορά την έγκριση πρακτικού αποσφράγισης και αξιολόγησης δικαιολογητικών κατακύρωσης του διαγωνισμού 22/2021. Ειδικότερα, ζητείται η ακύρωση στο μέρος που έγιναν δεκτές οι προσφορές ορισμένων οικονομικών φορέων και ανακηρύχθηκε ανάδοχος η εταιρεία "…". Η δεύτερη προδικαστική προσφυγή ζητεί να γίνει δεκτή η προσφυγή της, να ακυρωθεί η προσβαλλομένη απόφαση ως προς το σκέλος που εγκρίθηκε το πρακτικό αποσφράγισης και ελέγχου δικαιολογητικών κατακύρωσης του διαγωνισμού "…" και κατακυρώθηκε στην εταιρεία "…", να απορριφθεί η προσφορά της εταιρείας "…" (1η σε σειρά κατάταξης) και να αποκλειστεί η συμμετοχή της από τον διαγωνισμό. Η τρίτη προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση ή ανάκληση της προσβαλλομένης απόφασης που ενέκρινε το πρακτικό αποσφράγισης και αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής-τεχνικών και οικονομικών προσφορών του διαγωνισμού "…", με το οποίο έγινε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας "…" ως προσωρινού αναδόχου. Ζητείται η απόρριψη των προσφορών άλλων οικονομικών φορέων. Τέλος, η τέταρτη προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης κατά το μέρος που αποφασίστηκε η αποδοχή των προσφορών συγκεκριμένων οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για τις ανάγκες του "…" του "…", του "…", καθώς και του περιβάλλοντος χώρου αυτών, με συνολικό προϋπολογισμό 620.967,74€ χωρίς ΦΠΑ, και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.

Η Ένωση των οικονομικών φορέων, εκπροσωπούμενη νόμιμα, ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της ένωσης οικονομικών φορέων '************' σε διαδικασία Ανοιχτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά μελέτη κάτω των ορίων του νόμου 4412/2016, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην υποτιθέμενη παραβίαση ουσιωδών όρων της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), το οποίο θεωρείται μη σύμμαφο γιατί οι εταιρείες της ένωσης δήλωσαν εσφαλμένα εγγραφή σε Εθνικό Σύστημα (Προ)Επιλογής, αναφέροντας το ΓΕΜΗ ή το Μητρώο Μελετητών ως επίσημο κατάλογο, χωρίς να αναφέρουν δέσμευση για προσκόμιση πιστοποιητικών φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας, κάτι που οδήγησε στην ακύρωση της απόφασης από την ΕΑΔΗΣΥ.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την κοινοπραξία «…» κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που την απέκλεισε από τη διαδικασία επαναληπτικής διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης για τη σύναψη σύμβασης υπηρεσιών σίτισης στο ΚΥΤ Λέσβου Β΄ Φάση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών σίτισης, καθαριότητας και συντήρησης στα ΚΥΤ των νησιών του Ανατολικού Αιγαίου, με συνολικό προϋπολογισμό 4.703.895,00 €. Η προσφυγή ζητούσε την ακύρωση της απόφασης αποκλεισμού, καθώς και κάθε συναφούς πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας, και την ανάσχεση από περαιτέρω συνέχιση των διαδικασιών του διαγωνισμού, συμπεριλαμβανομένης της επαναδημοπράτησης και της ανάδειξης άλλου αναδόχου.

Με την προδικαστική προσφυγή τους, η εταιρεία «…» και η ένωση εταιρειών «….», αιτούνται την ακύρωση της απόφασης αρ. … του αναθέτοντος φορέα "…", καθώς αυτή απέρριψε τις προσφορές τους στο στάδιο του ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής και αξιολόγησης της τεχνικής προσφοράς του διαγωνισμού, ενώ έγινε αποδεκτή μόνο η προσφορά της ένωσης οικονομικών φορέων «…». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η κατασκευή του έργου «…», το οποίο προκηρύχθηκε μέσω ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού άνω των ορίων, με αξιολόγηση μελέτης και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά από οικονομική άποψη βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής, εκτιμώμενης αξίας 10.386.000,00 € μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και δικαιώματος προαίρεσης. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι οι προσφορές τους απορρίφθηκαν εσφαλμένα και ότι η αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας ένωσης είναι πλημμελής, παραβαίνοντας τους όρους της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με την οποία κρίθηκε η απόρριψη της προσφοράς της για το Τμήμα 1 (ΚΥΤ ΛΕΣΒΟΥ) του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών Α΄ ανάγκης για τα ΚΥΤ των νησιών του Ανατολικού Αιγαίου (Λέσβου, Χίου, Σάμου, Λέρου, Κω), με συνολική προϋπολογισμένη αξία 725.273,75 €. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της έγινε εσφαλμένα, καθώς τα έγγραφα που υποβλήθηκαν για διευκρινίσεις (συμπεριλαμβανομένων βεβαιώσεων καλής εκτέλεσης συμβάσεων και τεχνικών προδιαγραφών) κάλυπταν τα αιτούμενα, παρά το γεγονός ότι κάποια είχαν λήξει ψηφιακές υπογραφές.

Η προσφεύγουσα Ένωση Οικονομικών Φορέων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της έτερης διαγωνιζόμενης ένωσης οικονομικών φορέων (1. ***** και 2. *****). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη σύναψη σύμβασης μελέτης για την Εκπόνηση Σχεδίου Βιώσιμης Αστικής Κινητικότητας, κάτω των ορίων του ν. 4412/2016, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Η προσφυγή βασίζεται σε σφάλματα της Επιτροπής Διαγωνισμού και της αναθέτουσας αρχής ως προς την έλλειψη νομιμοποίησης της υπογράφουσας το Τ.Ε.Υ.Δ. για την έτερη συμμετέχουσα ένωση, παραβιάζοντας τις διαδικαστικές διατάξεις και τις αρχές διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.