Με την προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε στις 17-09-2020, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση της υπ’ αριθμ. 935/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο τον οικονομικό φορέα … για τα τμήματα ΤΜΠ-4Α και ΤΜΠ-4Β και την κατακύρωση στον ίδιο των εν λόγω τμημάτων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών μεταφοράς μαθητών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης χωρικής αρμοδιότητας για τα σχολικά έτη 2020-2021, 2021-2022, 2022-2023 & 2023-2024, με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή ανά δρομολόγιο ή ομάδα δρομολογίων της εκάστοτε πρόσκλησης υποβολής προσφορών συνολικού προϋπολογισμού μέχρι του ποσού 80.800.000 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ανάκληση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας και του Περιφερειάρχη, η οποία αφορά στον έλεγχο των δικαιολογητικών αναδόχων και την έγκριση του πρακτικού διενέργειας του διαγωνισμού για την ανάθεση υπηρεσιών μεταφοράς μαθητών για τρία σχολικά έτη (2018-2020). Επίσης, ζητεί την κατακύρωση των δρομολογίων ΝΕΟ 8 και ΝΕΟ 19 στην προσφεύγουσα, ως επόμενη στη κατάταξη μειοδοσίας. Η προσφυγή επικεντρώνεται σε θέματα νομιμότητας της διαδικασίας, συμπεριλαμβανομένων υποτιθέμενων αδυναμιών στην ψηφιακή υπογραφή και χρονοσήμανση των εγγράφων, καθώς και στην ορθή αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της υπ' αριθμ. 936/11.09.2020 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία αποδέχτηκε το Πρακτικό αποσφράγισης και αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών του διαγωνισμού για την ανάθεση υπηρεσιών μεταφοράς μαθητών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης στον Χώρο της Περιφέρειας Αττικής για τα σχολικά έτη 2020-2021 έως 2023-2024. Ειδικότερα, η προσφυγή επικεντρώνεται στην άδικη απόρριψη της προσφοράς της για δύο συγκεκριμένα δρομολόγια (Α8-002, Α8-015) της 8ης Ομάδας, καθώς και στην καταγγελία παραβιάσεων της διαδικασίας και του υγιούς ανταγωνισμού από άλλους συμμετέχοντες, οι οποίοι κατά τη γνώμη της υποβάλλουν εναλλακτικές προσφορές και δεν διαθέτουν επαρκή οχήματα για την εκτέλεση των ανατεθέντων δρομολογίων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 39/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε τα δικαιολογητικά κατακύρωσής του για τα δρομολόγια 2.7 και 2.8 της διαδικασίας ανάθεσης δημοσίας σύμβασης. Η σύμβαση αφορά υπηρεσίες μεταφοράς μαθητών δημοσίων σχολείων για τα σχολικά έτη 2019-2020 και 2020-2021, με συνολική εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 7.000.000 ευρώ. Επιπλέον, η προσφυγή αμφισβητεί την απόφαση για κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του και την κατακύρωση των δρομολογίων σε άλλον ανάδοχο. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι τα δικαιολογητικά του (απόσπασμα ποινικού μητρώου και πιστοποιητικό μη πτώχευσης) είχαν υποβληθεί εμπρόθεσμα με αιτήσεις έκδοσης και υπεύθυνες δηλώσεις, ενώ η αναθέτουσα αρχή δεν του χορήγησε παράταση για την επικύρωσή τους.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Ζητείται η ανάκληση της 88/2021 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου κατά το μέρος που με αυτήν έγινε δεκτό ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Οργανισμού Προνοιακών Επιδομάτων Κοινωνικής Αλληλεγγύης (Ο.Π.Ε.Κ.Α.) και της προσφεύγουσας ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «… ΑΝΩΝΥΜΗ ...» (στο εξής προσφεύγουσα) για το τμήμα 4 (Δήμος Ξάνθης) της διαγωνιστικής διαδικασίας για την παροχή υπηρεσιών παρασκευής- συσκευασίας και διανομής γευμάτων (σχολικά γεύματα) σε μαθητές πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης κατά τη σχολική χρονιά 2020-2021, συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 42.111.924,75 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.).(....)Μετά την ως άνω παραίτηση της προσφεύγουσας από την ένδικη προσφυγή πρέπει να γίνει δεκτό, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, ότι έχει καταργηθεί η διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που ανοίχθηκε με την άσκηση της προσφυγής αυτής παρά την απουσία της προσφεύγουσας....Κηρύσσει καταργημένη τη διαδικασία που ανοίχθηκε με την από 19.3.2021 (Α.Β.Δ. …) προσφυγή της εταιρείας με την επωνυμία «… ΑΝΩΝΥΜΗ ....» και το διακριτικό τίτλο «… ΑΒΕΕ» για την ανάκληση της 88/2021 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά τα αναφερόμενα σ’ αυτή. 

Συμμετοχή του Δήμου στην αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου:Με τα δεδομένα αυτά η ελεγχόμενη αύξηση μετοχικού κεφαλαίου υποκρύπτει ανεπίτρεπτη κατά νόμο επιχορήγηση της .....-... από το Δήμο ...... Και τούτο, διότι:Α) Η ελεγχόμενη αύξηση μετοχικού κεφαλαίου δεν αποτελεί επένδυση, καθόσον τα χρήματα δεν διατίθενται για την απόκτηση νέων ή τη βελτίωση των ήδη υπαρχόντων διαρκών και σταθερών μέσων (ακινήτων, μηχανολογικού ή άλλου εξοπλισμού κ.λπ.), που η .....-... χρησιμοποιεί για την παροχή των υπηρεσιών της, με σκοπό τη βελτίωση ή αύξηση των υπηρεσιών αυτών. Τούτο προκύπτει από τα εξής: i) Από το γεγονός ότι τα χρήματα αναμένεται να διατεθούν για την υλοποίηση των εκτιθέμενων στη σκέψη 3.Δ. έργων, τα οποία δεν διαφέρουν από τα έργα που μέχρι τώρα η .....-... έχει αναλάβει με τις εκτιθέμενες στη σκέψη 3.Γ. συμβάσεις παραχώρησης υπηρεσίας ή προγραμματικές συμβάσεις και τα οποία αποτελούν το μέσο για να καταστεί εφικτή η παροχή συγκεκριμένων υπηρεσιών από το Δήμο ..... προς τους δημότες και επισκέπτες του με σκοπό την ποιοτικότερη διαβίωση και κυκλοφορία τους μέσα στο Δήμο αυτό. Επίσης, στο συμπέρασμα της οικονομοτεχνικής μελέτης (σελ. 82) σημειώνεται ότι με την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου εξασφαλίζεται            η φερεγγυότητα της .....-... απέναντι στα τραπεζικά ιδρύματα για την έκδοση εγγυητικών επιστολών καλής εκτέλεσης και πιθανών προκαταβολών που είναι απαραίτητες και υποχρεωτικές για την υλοποίηση των αναπτυξιακών προγραμ-μάτων της και, επίσης, αν και στο ίδιο συμπέρασμα σημειώνεται αορίστως ότι με την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου επιτυγχάνεται η υλοποίηση επενδυτικού προγράμματος με την αναβάθμιση του ηλεκτρονικού εξοπλισμού και του λογισμικού, ώστε να παρέχει υψηλά επίπεδα υπηρεσιών, η σημείωση αυτή δε συμφωνεί με την υπόλοιπη οικονομοτεχνική μελέτη στην οποία καταγράφονται οι δράσεις στις οποίες αναμένεται να διατεθούν τα χρήματα και, επιπλέον, με την αναφορά στη σελ. 52 αυτής σύμφωνα με την οποία για την υλοποίηση των ως άνω έργων, δεν απαιτείται διάθεση πόρων σε κτίρια, εγκαταστάσεις γραφείων, οικόπεδα, πλατείες ή λοιπές κατηγορίες ακινήτων, καθώς οι όποιες παρεμβάσεις απαιτηθούν, θα εφαρμοστούν στους αντίστοιχους χώρους του Δήμου όπου θα λαμβάνει χώρα η παρεχόμενη υπηρεσία, αλλά θα απαιτηθούν σημαντικές ανθρω-ποώρες εργασίας και σε περιπτώσεις ιδιαίτερα εξειδικευμένων αντικειμένων (πληροφορικής), για τις οποίες δεν θα επαρκεί το προσωπικό της εταιρείας, οι ανάγκες σε εξειδικευμένο προσωπικό θα καλυφθούν με συνεργασίες με τρίτους επαγγελματίες. Ωστόσο, η ανάπτυξη της συνήθους δραστηριότητας της .....-... δεν μπορεί να θεωρηθεί επένδυση κατά την ανωτέρω έννοια. ii) Ο κύκλος εργασιών της .....-... προκύπτει κατά τις χρήσεις 2020 έως και 2022 αποκλειστικά από τα εκτιθέμενα στην οικονομοτεχνική μελέτη έργα, τα οποία χρηματοδοτούνται με την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου, ενώ κατά τη χρήση 2019 από τα έργα σε εξέλιξη κατά το μεγαλύτερο μέρος του (6.050.00,00 ευρώ) και από τα νέα έργα (265.805,00 ευρώ). Η ικανότητα δε της εταιρείας να δημιουργεί κέρδη από τους διαθέσιμους πόρους της κυμαίνεται από το 1,5% κατά τη χρήση 2019 σε 1,64% κατά το τέλος της χρήσης 2021, δηλαδή μία αύξηση της τάξης του 9.3%. Δηλαδή, τα νέα έργα αποτελούν το αντικείμενο δράσης της επιχείρησης, δηλαδή την παροχή των υπηρεσιών από την οποία προκύπτει ο τζίρος της, ο οποίος κυμαίνεται περίπου στα ίδια επίπεδα μεταξύ έργων σε εξέλιξη και νέων έργων (6.050.000,00 ευρώ κατά τη χρήση 2019 έναντι 6.507.180,00 ευρώ κατά τη χρήση 2022, δηλαδή μία αύξηση της τάξης του 7,5%). Η έστω μικρή ως άνω αύξηση του κύκλου εργασιών και της αποδοτικότητας των ιδίων κεφαλαίων της εταιρείας, δεν εμφανίζονται ως συνέπεια ή με οποιοδήποτε τρόπο συνδέονται με την απόκτηση ή βελτίωση της παραγωγικής υποδομής της εταιρείας, ούτε η προσθήκη καταστατικού σκοπού υπό στοιχείο ΚΘ) (βλ. σκέψη 3.Α.) συνδέεται με την απόκτηση συγκεκριμένων σταθερών μέσων για την υλοποίησή του. iii) Δεν προσδιορίζεται ορισμένη ωφέλεια (έστω και μη οικονομική) αλλά πάντως σαφώς προσδιορισμένη και μετρήσιμη για την επιχείρηση. Η αναφορά των εσόδων που θα εισέλθουν στα ταμεία του Δήμου ..... ή των ωφελειών που θα έχουν οι δημότες και επισκέπτες του δεν μπορεί να θεωρηθεί και ωφέλεια της .....-..., καθόσον αυτή αποτελεί διάφορο του Δήμου ..... νομικό πρόσωπο, η υλοποίηση των καταστατικών σκοπών του οποίου είναι το μέσο για την επίτευξη από το Δήμο ..... των αυτοδιοικητικών αρμοδιοτήτων του, μεταξύ των οποίων είναι η ρύθμιση της κυκλοφορίας και στάθμευσης των οχημάτων εντός των ορίων του και η χρήση κάθε τεχνολογίας κατά την παροχή των υπηρεσιών του προς τους δημότες του ή τους επισκέπτες του.Β) Μέρος των χρηματοδοτούμενων από την αύξηση κεφαλαίου έργων φαίνεται να καλύπτεται από τις ήδη συναφθείσες συμβάσεις παραχώρησης υπηρεσίας ή προγραμματικές συμβάσεις μεταξύ του Δήμου ..... και της .....-... (βλ. σκέψη 3.Γ.), το δε ως άνω επιχείρημα που τέθηκε από την Επίτροπο δεν απαντήθηκε ειδικώς από το Δήμο ..... με διάκριση και συγκεκριμένη αναφορά του πεδίου το οποίο κάθε έργο καλύπτει επιπλέον του πεδίου που έχει ήδη αναληφθεί προς κάλυψη με τις ήδη συναφθείσες προγραμματικές συμβάσεις ούτε τέτοια διάκριση μπορεί να συναχθεί από το περιεχόμενο της οικονομοτεχνικής μελέτης. Αντιθέτως, το περιεχόμενο του υπό στοιχείο 1 έργου, όπως προκύπτει από την περιγραφή του στις σελ. 28 έως 31 της οικονομοτεχνικής μελέτης, φαίνεται να ομοιάζει με αυτό του ήδη σε εξέλιξη έργου για την αναβάθμιση, ψηφιακή σύγκλιση και συντήρηση του ολοκληρω-μένου συστήματος ελεγχόμενης στάθμευσης - σελ. 56 έως 64 και, επίσης, από την οικονομοτεχνική μελέτη δεν προκύπτει το υπό στοιχείο 2 έργο σε ποιους υπογείους σταθμούς αφορά, ώστε να προκύπτει ότι πρόκειται για υπόγειους σταθμούς πέραν των ήδη αναληφθεισών με τις εκτιθέμενες στη σκέψη 3.Γ. συμβάσεις παραχώρησης υπηρεσίας ή προγραμματικές συμβάσεις, τις οποίες ήδη εκτελεί η .....-....