ΑΕΠΠ/546/2021

Ο τρίτος προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, που αφορά τον δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών ασφαλείας (φύλαξης) κτιρίων της αναθέτουσας αρχής. Συγκεκριμένα, επιδιώκει να ακυρωθεί το σκέλος της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά του και εγκρίνει τις προσφορές των τριών παρεμβαινόντων, καθώς και η ανακήρυξη του πρώτου παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών ασφαλείας για κτίρια στέγασης υπηρεσιών, με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 161.290,32 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε αθέμιτα κριτήρια, ενώ οι υπόλοιποι συμμετέχοντες κρίθηκαν αδίκως ως έμπειροι.

Ο προσφεύγων αίτεται την ακύρωση της απόφασης 596η/9-6-2021 του Δ.Σ. του Γενικού Νοσοκομείου, η οποία ενέκρινε το πρακτικό αποσφράγισης και έκανε δεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων εταιρειών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης κτιριακών εγκαταστάσεων, ασφάλειας προσωπικού και ασθενών για 3 έτη. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι παρεμβαίνοντες εμπίπτουν σε λόγους αποκλεισμού λόγω προηγούμενων κυρώσεων από την Επιθεώρηση Εργασίας, ενώ επικρίνει την αναθέτουσα αρχή για παράλειψη ελέγχου αυτοκάθαρσης και αντικατάστασης τρίτων φορέων σύμφωνα με τον Ν.4412/2016.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που απορρίπτεται η δική του προσφορά, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς το σκέλος της απόρριψης της δικής του προσφοράς και την αποδοχή της προσφοράς του πρώτου παρεμβαίνοντος. Η σύμβαση αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης σύνθετων εγκαταστάσεων για δώδεκα μήνες σε τρείς βάρδιες καθημερινά, με κριτήριο κατακύρωσης την οικονομικά συμφέρουσα προσφορά. Οι προσφεύγοντες θεμελιώνουν εννομο συμφέρον για την εκδίκαση των προσφυγών τους.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά του και αναδεικνύει ως προσωρινό ανάδοχο τον α’ παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και ασφάλειας του κτιρίου της Κεντρικής Υπηρεσίας του Υπουργείου … για 12 μήνες, με εκτιμώμενη αξία 100.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων προσβάλλει τη νομιμότητα της απόρριψης της προσφοράς του, την οποία θεωρεί αδίκως αποκλεισμένη, ενώ ταυτόχρονα επικρίνει την αποδοχή της προσφοράς του α’ παρεμβαίνοντος λόγω υποτιθέμενης μη συμμόρφωσής της με τις απαιτήσεις της διακήρυξης και του νόμου, ιδίως όσον αφορά τα στοιχεία του άρθρου 68 του Ν. 3863/2010.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης στο σκέλος που αφορά την απόρριψη της δικής του προσφοράς, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς το μέρος που απορρίπτει τη δική του προσφορά και την αποδοχή της προσφοράς του πρώτου παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Παροχή Υπηρεσιών Φύλαξης του ... για δώδεκα μήνες», με υπηρεσίες που περιλαμβάνουν φύλαξη χώρων σε τρεις βάρδιες καθημερινά, περιοχών δημοσίων ή ιδιωτικών φορέων όπου συγκεντρώνονται πολίτες για ψυχαγωγία ή εξυπηρέτηση. Οι προσφύγοι θεωρούν ότι οι απορρίψεις των προσφορών τους ήταν άδικες και αντίκειντο στη διακήρυξη.

Ο προσφεύγων ζητεί: α) την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που έγκρινε τις προσφορές των παρεμβαινόντων και δεν έδωσε στην προσφορά του την ανώτερη βαθμολογία των 120 βαθμών, β) την αναβαθμολόγηση της τεχνικής του προσφοράς ώστε να λάβει 120 βαθμούς σε όλα τα κριτήρια και γ) σε περίπτωση αποδοχής των προσφορών των παρεμβαινόντων, την αναβαθμολόγησή τους με 100 βαθμούς ανά κριτήριο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών φύλαξης στα Παραρτήματα του Κέντρου της αναθέτουσας αρχής, με προϋπολογισθέν κόστος 332.075,53 ευρώ (συμπερ. ΦΠΑ), ενώ κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, ως προς το σκέλος που κρίνεται αποδεκτή η προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος, καθώς και κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής. Ο δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση, τροποποίηση ή ανάκληση της προσβαλλόμενης απόφασης, ως προς το σκέλος που κρίνεται αποδεκτή η προσφορά του πρώτου προσφεύγοντος. Η σύμβαση αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για τις οργανικές μονάδες «…» και «…» για δώδεκα μήνες, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Ο προϋπολογισθείς συνολικός δαπανηθείς ανέρχεται σε 3.026.178,50 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και του δικαιώματος προαίρεσης. Οι παρεμβαίνοντες ζητούν την απόρριψη των προσφυγών.

Η Πρόσφυγος ζητά την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής (Πανεπιστημίου) με την οποία απορρίφθηκε η συμμετοχή της από τη διαγωνιστική διαδικασία για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτιρίων του Πανεπιστημίου. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ανάδειξη αναδόχου για υπηρεσίες Ασφάλειας-Φύλαξης κτιρίων με διάρκεια 20 μηνών και συνολικό προϋπολογισμό 322.580,65 € (συν ΦΠΑ). Η απόρριψη της Προσφύγου βασίστηκε στην ύπαρξη τριών πράξεων επιβολής προστίμων από την Επιθεώρηση Εργασίας για παραβάσεις εργατικής νομοθεσίας υψηλής σοβαρότητας.

Η προσφεύγουσα (ένωση οικονομικών φορέων) ζητεί την ακύρωση της Απόφασης 940/19.4.2018 του Συμβουλίου Διεύθυνσης του αναθέτοντα φορέα, η οποία αφορά την ανάδειξη αναδόχου σε διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών Υποστήριξης του Τμήματος Σχεδιασμού και Λειτουργίας Δεμάτων και Logistics. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή των ανωτέρω υπηρεσιών με εκτιμώμενη αξία 383.870,96 ευρώ (συμπερ. ΦΠΑ), ενώ το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά βάσει τιμής. Η προσφυγή εστιάζει στον ισχυρισμό ότι ο αναθέτων δέχθηκε παράνομα την προσφορά ενός άλλου διαγωνιζόμενου, παρόλο που το Πρακτικό Συμμετοχής του περιελάμβανε σφάλμα ως προς την επωνυμία του αναθέτοντα (αντί της θυγατρικής του). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι παρότι ζητήθηκε διόρθωση του σφάλματος, αυτό δεν έγινε σωστά. Ωστόσο, η Αρχή κρίνει ότι το σφάλμα ήταν τυπικό και επουσιώδες, αφού το υπόλοιπο περιεχόμενο του Πρακτικού προσδιοριζε σαφώς τον διαγωνισμό.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και συνεχίστηκε ο διαγωνισμός για τις «Υπηρεσίες Φύλαξης». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για δώδεκα (12) μήνες με δικαίωμα προαίρεσης για ένα ακόμη έτος, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 411.290,32 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται ελλείψεις στην αιτιολόγηση της απόφασης και μη επάρκεια της αξιολόγησης των επανορθωτικών μέτρων (αυτοκάθαρσης) της εταιρείας για παραβάσεις εργατικής νομοθεσίας.