×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/565/2019

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της διακήρυξης του διαγωνισμού, ισχυριζόμενη ότι πολλές τεχνικές προδιαγραφές για τα είδη Α.1 (θερμοκοιτίδα), Α.2 (θερμοκοιτίδα ανοικτού/κλειστού τύπου) και Α.3 (νεογνικός αναπνευστήρας υψηλής συχνότητας) είναι παράνομες και ευνοούν συγκεκριμένα προϊόντα. Μεταξύ των αιτιάσεων περιλαμβάνονται: φωτογραφικές προδιαγραφές (π.χ. οθόνες συγκεκριμένων χαρακτηριστικών), απαιτήσεις που δεν προβλέπονται από πρότυπα (όπως συγκεκριμένες λειτουργίες αναπνευστήρα), και τεχνικές απαιτήσεις που περιορίζουν τον ανταγωνισμό. Η προσφυγή επισημαίνει ότι οι όροι εμποδίζουν την συμμετοχή προϊόντων με σήμανση CE, ζητώντας είτε ακύρωση είτε τροποποίησή τους.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/161/2020

Η εταιρία προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που κύρωσε ως τεχνικά αποδεκτές τις προσφορές άλλων διαγωνιζόμενων εταιριών στον διαγωνισμό για την προμήθεια εννέα (9) παρακλινίων μονίτορ με κεντρικό σταθμό για τις ανάγκες της ΜΕΘ. Η σύμβαση αφορά την προμήθεια συστήματος παρακολούθησης ασθενών με τεχνικές προδιαγραφές που καλύπτουν λειτουργίες όπως αποθήκευση δεδομένων, επικοινωνία δικτύου, ανίχνευση αρρυθμιών και άλλες ιατρικές λειτουργίες, με προϋπολογισμένη αξία 165.000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Οι προσφυγές ασκήθηκαν λόγω υποτιθέμενων αστοχιών των τεχνικών προσφορών των ανταγωνιστών σε σχέση με τις απαιτήσεις της διακήρυξης.


ΑΕΠΠ/765/2018

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της διακήρυξης του δημοσίου διαγωνισμού για την 'Προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα στο γήπεδο ΤΚ Κληματιάς', με εκτιμώμενη αξία 148.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Επικαλέστηκε ότι οι τεχνικές προδιαγραφές (συμπεριλαμβανομένων προτύπων υγιεινής και ασφάλειας OHSAS 18001:2007) είναι φωτογραφικές και αποκλείουν ανταγωνιστικά προϊόντα, ισχυριζόμενος ότι οδηγούν σε μη έγκυρη διαδικασία. Η αναθέτουσα αρχή (Δήμος Ζίτσας) υπερασπίστηκε τη νομιμότητα των όρων, επισημαίνοντας ότι οι απαιτήσεις βασίζονται σε αντικειμενικά κριτήρια και διεθνή πρότυπα.


ΑΕΠΠ/706/2021

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 3η/θ10/25.2.2021, με την οποία η αναθέτουσα αρχή έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα για το είδος 5 τμήματος 2 της διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υπερηχοτομογράφου γυναικολογικού-μαιευτικού με προδιαγραφές REAL TIME 3D/4D, πλήρως εξοπλισμένου με λογισμικό και λειτουργίες όπως ταυτόχρονη απεικόνιση πολλαπλών τομών, εξέταση καρδιακής λειτουργίας εμβρύων, στεφανιαία απεικόνιση και άλλες τεχνικές λειτουργίες, με συνολικό προϋπολογισμό 48.387,10 ευρώ συν ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν τηρεί τις ελάχιστες προδιαγραφές, καθώς ορισμένες λειτουργίες προσφέρονται ως προαιρετικές με επιπλέον κόστος.


ΝΣΚ/366/2005

Χρήση φορητών τεχνικών-ηλεκτρονικών φωτογραφικών συσκευών για την καταγραφή των παραβάσεων που διαπράττουν οι οδηγοί οχημάτων, που κινούνται σε λωρίδες κυκλοφορίας λεωφορείων ή σε λεωφορειοδρόμους.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Εφόσον τηρούνται οι προϋποθέσεις του Ν 2472/1997 και του άρθρου 104 παρ.1 του Ν 2696/1999 (σχετική προειδοποίηση προς το κοινό), είναι σύννομη η καταγραφή παραβάσεων που διαπράττουν οι οδηγοί οχημάτων, σε λεωφορειολωρίδες ή λεωφορειοδρόμους, με φορητές ηλεκτρονικές, τεχνικές φωτογραφικές συσκευές (φωτογραφικές μηχανές) που διαθέτουν τις υπό του νόμου οριζόμενες βασικές τεχνικές προδιαγραφές και που χειρίζονται αστυνομικοί των αρμοδίων υπηρεσιών.


ΑΕΠΠ/59/2017

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της Διακήρυξης του Γενικού Νοσοκομείου Λαμίας (αριθμ. Β/16229-26.07.2017) για την προμήθεια ενός συστήματος αξονικού τομογράφου 16 τόμων (CPV 33115000-9). Αιτείται: 1) την ακύρωση της προσβαλλόμενης Διακήρυξης λόγω καταλογισμού παραβιάσεων σε πολλές τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. απαιτήσεις πλάτους ανιχνευτή, ταχύτητας περιστροφής, αμφίπλευρων χειριστηρίων), οι οποίες δήθεν περιορίζουν τον ανταγωνισμό, 2) την επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού με νέους όρους που να συμβαδίζουν με τη νομοθεσία, και 3) την επιστροφή του καταβεβλημένου παραβόλου. Ισχυρίζεται ότι οι προδιαγραφές έρχονται σε αντίθεση με τις αρχές διαφάνειας, αναλογικότητας και χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης (άρθρα 18, 54 Ν.4412/2016), καθώς ευνοούν συγκεκριμένες τεχνολογίες και δυσχεραίνουν τη συμμετοχή του.


ΕΑΔΗΣΥ/355/2025

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό .../2024, η οποία προκάλεσε ανοικτό διεθνή διαγωνισμό για σύναψη συμφωνίας πλαισίου διαρκείς δύο (2) ετών για την προμήθεια ιατρικού υλικού (CPV ...). Το αντικείμενο της σύμβασης υποδιαιρείται σε 54 κατηγορίες/τμήματα, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά. Η προσφεύγουσα επικαλείται παράνομους όρους που εμποδίζουν τη συμμετοχή της, όπως: (1) όριο τιμών με βάση το Παρατηρητήριο Τιμών, (2) ασάφειες στην αντιστοίχιση κατηγοριών υλικών, (3) έλλειψη ποσοτικών προσδιορισμών για αναλώσιμα, (4) υποχρεωτική παροχή συνοδού εξοπλισμού χωρίς χρέωση, (5) τεχνικές προδιαγραφές που θεωρούνται φωτογραφικές (π.χ. απαίτηση 14 μεγεθών για συγκεκριμένα ιατρικά εμφυτεύματα), και (6) έλλειψη συντελεστών βαρύτητας σε κριτήρια αξιολόγησης. Οι ισχυρισμοί απορρίπτονται λόγω έλλειψης εννόμου συμφέροντος ή αοριστίας.


ΑΕΠΠ/190/2019

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση των τεχνικών προδιαγραφών του Παραρτήματος ΣΤ’ της Διακήρυξης με αριθμό πρωτ. 39973/17-12-2018 για την προμήθεια δύο χειρουργικών τραπεζών (μιας αγγειοχειρουργικής και μιας γενικής χειρουργικής) για το Γ.Ν.Α. Γεννηματά, με εκτιμώμενη αξία 86.290,32 €. Διεκδικεί ότι οι όροι της διακήρυξης παραβιάζουν τις αρχές ίσης μεταχείρισης, διαφάνειας και ανταγωνισμού, αποτελώντας φωτογραφικές προδιαγραφές που εμποδίζουν τη συμμετοχή του και άλλων δυνητικών προμηθευτών. Αντιστρόφως, η παρεμβαίνουσα εταιρεία επιδιώκει την απόρριψη της προσφυγής και τη συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας.


ΣτΕ/436/2003

Σε περίπτωση κατά την οποία αποφασίζεται η ματαίωση των αποτελεσμάτων διενεργηθέντος διαγωνισμού και η επανάληψη αυτού είτε με τους ίδιους όρους και τις ίδιες τεχνικές προδιαγραφές είτε με τροποποιημένους τους όρους και τις τεχνικές προδιαγραφές, ο επαναλαμβανόμενος διαγωνισμός συνιστά νέο διαγωνισμό αυτοτελή και ανεξάρτητο του ματαιωθέντος/συνεπώς, οι ενδιαφερόμενοι να μετάσχουν στον επαναληπτικό διαγωνισμό προμηθευτές, δικαιούνται, ανεξαρτήτως αν είχαν μετάσχει στον ματαιωθέντα διαγωνισμό, να υποβάλουν όλες τις προβλεπόμενες από το άρθρο 15 του Π.Δ. 394/96 διοικητικές προσφυγές, μεταξύ των οποίων και την ένσταση κατά της διακηρύξεως, με αφετηρία της σχετικής προθεσμίας την δημοσίευση της ανακοινώσεως για την διενέργεια του επαναληπτικού διαγωνισμού/επιβάλλεται δε, στην περίπτωση αυτή, εν όψει της αυτοτελείας του επαναληπτικού διαγωνισμού, η τήρηση της προβλεπόμενης για την εξέταση της ενστάσεως διαδικασίας, με τη γνωμοδότηση επ΄ αυτής της Επιτροπής Κρατικών Προμηθειών και, προκειμένου περί αιτιάσεων κατά τεχνικών προδιαγραφών της διακηρύξεως, της αρμόδιας Μόνιμης Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων, αδιαφόρως αν ο διαγωνιζόμενος που υποβάλλει την ένσταση είχε μετάσχει στον ματαιωθέντα διαγωνισμό και είχε υποβάλει στα πλαίσια αυτού ένσταση ταυτοσήμου περιεχομένου


ΕΑΔΗΣΥ/733/2024

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της Διακήρυξης υπ’ αριθ. .../2024 της Αναθέτουσας Αρχής και κάθε σχετικής πράξης, καθώς επίσης την ανάκληση ή τροποποίηση των όρων του διαγωνισμού που θίγουν τα συμφέροντά της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για ένα έτος με εκτιμώμενη αξία 1.270.000,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και δικαίωμα ετήσιας προαίρεσης έως 2.540.000,00 €. Η σύμβαση θα ανατεθεί με το κριτήριο της πλέον συμφέρουσας προσφοράς βάσει τιμής. Οι προσβαλλόμενοι όροι αφορούν κριτήρια επιλογής, τεχνικές προδιαγραφές και οικονομικές απαιτήσεις που, κατά τη γνώμη της προσφεύγουσας, περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό και εμποδίζουν τη συμμετοχή της.


ΑΕΠΠ/1589/2020

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της από 13-10-2020 Απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του στο είδος 12 (προστατευτικά μέσα) και αποδέχθηκε την προσφορά του πρώτου παρεμβαίνοντος στο είδος 4 (ολόσωμες προστατευτικές φόρμες). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη δημιουργία στρατηγικού αποθέματος ειδών μέσης ατομικής προστασίας (ΜΑΠ) ενάντια στον COVID-19, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι τα δείγματα των προϊόντων του πληρούν τις απαιτήσεις, ενώ η αναθέτουσα αρχή δεν αξιολόγησε σωστά τα δείγματα λόγω αποσφραγίσεως και μεταχειρίσεώς τους. Η ΑΕΠΠ αποφάσισε τη νέα αξιολόγηση του δείγματος για το είδος 12, διατηρώντας φωτογραφικές αποδείξεις για διαφάνεια.