Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα με αριθμό 86/4-9-2020, η οποία ματαίωσε τη διαδικασία ανάθεσης της σύμβασης για την «...» (εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 98.290,60 ευρώ). Η πρόσκληση συμμετοχής είχε δημοσιευθεί στο ΚΗΜΔΗΣ με Μοναδικό ΑΔΑΜ «...» την 19-6-2020. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η ματαίωση της διαδικασίας αποφασίστηκε με αόριστη και ελλιπή αιτιολογία, καθώς ο αναθέτων δεν κατέθεσε συγκεκριμένους λόγους για την παρατυπία ή τη μη τήρηση της διαφάνειας. Το κλιμάκιο της ΑΕΠΠ δέχθηκε την προσφυγή και ακύρωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, κρίνοντας ότι η αιτιολογία για τη ματαίωση ήταν ασαφής και δεν επέτρεπε την ελεγξιμότητα της απόφασης.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από τον οικονομικό φορέα για να ακυρωθεί η απόφαση 114/24-6-2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ξάνθης, η οποία απέρριψε την προσφορά του και τον αποκλείσε από τη διαγωνιστική διαδικασία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες συντήρησης και επισκευής των οχημάτων του Δήμου Ξάνθης, με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ €195,000. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι η απόρριψη ήταν άδικη, καθώς οι υπεύθυνες δηλώσεις υποβλήθηκαν με ιδιόχειρη υπογραφή και όχι με ψηφιακή υπογραφή, αν και η ταυτότητα του υπογράφοντος επαληθεύτηκε από ΚΕΠ. Η προσφυγή ζητά την εκ νέου εξέταση της προσφοράς με βάση τους όρους της διακήρυξης.

Η απόφαση 746/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής εταιρείας κατά Πράξης Επιβολής Προστίμου ύψους 100,00€, βάσει του άρθρου 53 του ν.5104/2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε από το ΚΕ.ΦΟ.ΔΕ Αττικής λόγω εκπρόθεσμης υποβολής των καταστάσεων φορολογικών στοιχείων πελατών-προμηθευτών (ΜΥΦ) για τον Δεκέμβριο του 2018. Η υποβολή πραγματοποιήθηκε στις 26/05/2019, ενώ η καταληκτική ημερομηνία για τη διόρθωση αποκλίσεων (ΠΟΛ. 1195/2019) ήταν η 20/05/2019. Η προσφεύγουσα προέβαλε ότι η πράξη επιβολής προστίμου ήταν ασαφής ως προς την παράβαση και ότι η έκθεση διαπιστώσεων δεν ανέφερε τον αριθμό των εκπρόθεσμων καταστάσεων. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς, κρίνοντας ότι η εκπρόθεσμη υποβολή ήταν τεκμηριωμένη και ότι η εταιρεία είχε πρόσβαση στα στοιχεία των δηλώσεων μέσω του ιστορικού υποβολών της (taxis). Ως εκ τούτου, επικυρώθηκε η οριστική φορολογική υποχρέωση των 100,00 ευρώ.

Η απόφαση 568/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά αρνητικής απάντησης του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Κατερίνης σχετικά με την αμφισβήτηση του ελαχίστου ετήσιου τεκμαρτού εισοδήματος (άρθρο 28Α ΚΦΕ) για το φορολογικό έτος 2023. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι εσφαλμένα του καταλογίστηκε ελάχιστο κέρδος €13.758,33, καθώς η επιχείρησή του είχε παύσει τη δραστηριότητά της από το 2020. Η Δ.Ε.Δ. απέρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη, κρίνοντας ότι η προσβαλλόμενη αρνητική απάντηση αποτελεί επιβεβαιωτική πράξη. Δεδομένου ότι η ουσιαστική, εκτελεστή πράξη ήταν η αρχική πράξη διοικητικού προσδιορισμού φόρου της 28ης Αυγούστου 2024, η επιβεβαιωτική πράξη στερείται εκτελεστότητας και έννομων συνεπειών, καθιστώντας την ενδικοφανή προσφυγή μη παραδεκτή.

Η απόφαση αφορά προδικαστική προσφυγή κατά αίτησης αναστολής εκτέλεσης απόφασης του ΣτΕ σχετικά με τη σύμβαση για την κατασκευή της μεταλλευτικής μονάδας κωκκίνων χωματιών. Το αντικείμενο της συμβαστικής σχέσης ήταν η κατασκευή, λειτουργία και συντήρηση της μονάδας, η οποία όμως ακυρώθηκε λόγω παρατυπιών στη διαδικασία. Ο προσφεύγων ζητεί την αναστολή εκτέλεσης της απόφασης, υποστηρίζοντας ότι θα προκληθούν ανεπανόρθωτες ζημίες στην επιχείρησή του και θα διαταραχθεί η οικονομική ισορροπία. Η Επιτροπή επικεντρώνεται στην εξέταση των συνθηκών που θα δικαιούν την παραχώρηση της αναστολής, όπως η αξιοπιστία του προσφυγόντος και η δικαιολογία των εντάσεων.

Οι προσφεύγουσες αιτούσαν την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 9051/02.12.2019 απόφασης που απέρριπτε τις προσφορές τους ως απαράδεκτες στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια Τριφασικών Μετασχηματιστών Διανομής Ισχύος 50:1000kVA» (ποσότητες 82.356.246€). Η πρώτη προσφεύγουσα επέμενε ότι η απόρριψή της λόγω μη υποβολής ελληνικής μετάφρασης του ΕΕΕΣ ήταν άδικη, καθώς είχε υποβάλει το αρχείο XML που επέτρεπε μετάφραση, ενώ κατήγγειλε και την αποδοχή άλλων προσφορών. Η δεύτερη προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η Διακήρυξη δεν όριζε ρητά υποχρέωση μετάφρασης του ΕΕΕΣ και ότι έπρεπε να ζητηθούν διευκρινίσεις. Το αντικείμενο αφορούσε μετασχηματιστές κατανεμημένους σε 4 Ομάδες (Α, Β, Γ, Δ).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Χανίων «Ο ΑΓΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ» με αριθμό ΑΔΑΩ8ΜΟ46907Τ-Λ05, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά για τα προκηρυσσόμενα είδη με Α/Α 290, 291 και 292. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ιατρικών αναλωσίμων (CPV 33140000-3) με συνολικό προϋπολογισμό 393.974,69€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα προσφερθέντα από αυτήν προϊόντα καλύπτουν τις τεχνικές προδιαγραφές, ενώ η αναθέτουσα αρχή και η παρεμβαίνουσα υποστηρίζουν ότι αποκλίνουν από τις απαιτήσεις, ειδικά ως προς τη δομή της σιλικόνης στα επιθέματα.

Η Απόφαση 130/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει ως απαράδεκτη και εκπρόθεσμη μια ενδικοφανή προσφυγή κατά πράξης διοικητικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος για το φορολογικό έτος 2023. Με την προσβαλλόμενη πράξη, καταλογίστηκε στον προσφεύγοντα συνολικό ποσό 3.301,52 ευρώ, που περιλάμβανε 2.976,52 ευρώ φόρου εισοδήματος (κύριος φόρος και προκαταβολή) και 325,00 ευρώ τέλους επιτηδεύματος. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η επιχείρησή του λειτουργούσε περιορισμένο χρονικό διάστημα εντός του 2023. Ωστόσο, η ΔΕΔ διαπίστωσε ότι η πράξη κοινοποιήθηκε στις 19/08/2024 και, λόγω της αναστολής της τριακονθήμερης προθεσμίας κατά τον Αύγουστο, η καταληκτική ημερομηνία υποβολής της προσφυγής ήταν η 01/10/2024. Καθώς η προσφυγή υποβλήθηκε μετά την ταχθείσα προθεσμία, κρίθηκε εκπρόθεσμη, οδηγώντας στην απόρριψή της.

Η προσφεύγουσα αιτήθηκε με την προδικαστική προσφυγή να αναθεωρηθεί η διακήρυξη υπ’ αριθμ. 13694/2017 του ΓΝ Αιτωλοακαρνανίας, η οποία αφορά την προμήθεια υγρού οξυγόνου για τις ανάγκες του νοσοκομείου (Κωδικός CPV 24111900-4). Συγκεκριμένα, ζητήθηκε να συμπεριληφθεί ως υποχρεωτική απαίτηση η κατοχή και η προσκόμιση άδειας κυκλοφορίας από τον ΕΟΦ για τους υποψήφιους προμηθευτές. Η προσφυγή επικαλέστηκε παραβιάσεις των άρθρων 71 παρ. 1, 75 παρ. 1 και 5 του Ν. 4412/2016, καθώς και της αρχής της ισότητας και ίσης μεταχείρισης, υποστηρίζοντας ότι ο όρος της διακήρυξης ήταν ασαφής και αντιθετικός στη νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια υγρού ιατρικού οξυγόνου για 1 έτος με δυνατότητα ετήσιας παράτασης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου του ΕΚΠΑ που απέρριψε την προσφορά της για τον διαγωνισμό «Προμήθεια και εγκατάσταση αερόψυκτου ψύκτη νερού για το νέο κτήριο της Οδοντιατρικής Σχολής». Ειδικότερα, ζητεί να ακυρωθεί η απόρριψη της προσφοράς της λόγω μη συμμόρφωσης με τον όρο για την ψυκτική απόδοση (390 kW +5%), την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής της, την κήρυξη άλλου αναδόχου και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου (600€). Υποστηρίζει ότι η διατύπωση του όρου ήταν ασαφής και ότι το μηχάνημα της πληρούσε τα τεχνικά κριτήρια, ενώ καταγγέλλει παραβατική διαδικασία και έλλειψη διαφάνειας.