Με την παρούσα απόφαση εξετάστηκαν τρεις προδικαστικές προσφυγές. Η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης κατά το μέρος που έγινε αποδεκτή η προσφορά της εταιρίας «…» για τα Τμήματα 1 και 3, καθώς και της εταιρίας «…» για το Τμήμα 3. Η δεύτερη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης στο μέρος που γίνεται δεκτή η προσφορά της εταιρίας «…» για το Τμήμα 3 και της εταιρίας «…» για τα Τμήματα 1 και 3. Η τρίτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης κατά το μέρος που απορρίφθηκε η δική της προσφορά για το Τμήμα 1 και έγιναν αποδεκτές οι προσφορές των εταιριών «…» και «…» για το Τμήμα 1, καθώς και των ίδιων εταιριών για το Τμήμα 3. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια και εγκατάσταση ξύλινων επίπλων μετά των απαραίτητων οικοδομικών και Η/Μ εργασιών, μεταλλικών επίπλων, ειδικών προθηκών και ειδικών φωτιστικών για την επίπλωση και εξοπλισμό του Νέου Σκευοφυλακίου - Βιβλιοθήκης της …» με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 1.040.223,62 € (χωρίς ΦΠΑ), χωρισμένο σε 4 τμήματα.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία κρίθηκε ως αποδεκτή η προσφορά του έτερου διαγωνιζόμενου για το Τμήμα 1 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού χειρουργείου, συγκεκριμένα κλιβάνων ατμού με ατμογεννήτριες, συστημάτων φόρτωσης και συναφών εξαρτημάτων, με συνολικό προϋπολογισμό 255.000 €. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόφαση έγινε κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης και των διατάξεων του νόμου 4412/2016, ισχυριζόμενη ότι η δική της προσφορά ήταν πιο συμφέρουσα από οικονομική άποψη.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία (*****) ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, που αφορά την ανάδειξη της εταιρείας ***** ως προσωρινής αναδόχου για το Τμήμα 2 της σύμβασης ('Προμήθεια κλαδοθρυμματιστή'). Ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά της προσωρινής αναδόχου δεν πληροί τις προδιαγραφές, καθώς δεν περιλαμβάνει σφυριά στο σύστημα θρυμματισμού και η ελληνική έγκριση τύπου προσκομίστηκε εσφαλμένα. Η δεύτερη προσφεύγουσα (*****) ασκεί προσφυγή για το Τμήμα 1 ('Προμήθεια σαρώθρου'), ισχυριζόμενη ότι απορρίφθηκε αδίκως η δική της προσφορά και ότι η ανάδειξη της εταιρείας ***** ως προσωρινής αναδόχου ήταν εσφαλμένη. Η τρίτη προσφεύγουσα (*****) καταθέτει προσφυγή για το Τμήμα 2, ισχυριζόμενη ότι η δική της προσφορά απορρίφθηκε ανεξήγητα και ότι η ανάδειξη της εταιρείας ***** ήταν παράνομη, για τους ίδιους λόγους με την πρώτη προσφεύγουσα.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης που έκανε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας, καταγγέλλοντας ότι δεν πληρούνταν οι όροι της διακήρυξης ως προς τα δικαιολογητικά τεχνικής επάρκειας, τις βεβαιώσεις κατασκευής οχημάτων και την προσβασιμότητα ατόμων με αναπηρία. Η δεύτερη προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης λόγω υποβαθμολόγησης της τεχνικής της προσφοράς και εσφαλμένης επαναβαθμολόγησης της προσφοράς της συνδιαγωνιζόμενης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών μεταφοράς του προσωπικού της αναθέτουσας αρχής με λεωφορεία, με εκτιμώμενη αξία 576.045,00 € χωρίς ΦΠΑ και με δικαίωμα προαίρεσης, βάσει κριτηρίου βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία εγκρίνει το πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης Προσφορών. Συγκεκριμένα, επιδιώκει τον αποκλεισμό της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας από το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού, ισχυριζόμενη ότι η τεχνική της προσφορά για το Τμήμα 1 (τροχήλατοι κάδοι απορριμμάτων 1100 lt) δεν συμμορφώνεται με τους όρους της διακήρυξης, καθώς το πιστοποιητικό συμμόρφωσης με το πρότυπο ΕΛΟΤ EN 840:2012 αφορούσε μόνο ένα δείγμα και όχι όλα τα προσφερόμενα προϊόντα, ενώ οι δηλώσεις δέσμευσης προμήθειας ανταλλακτικών δεν ήταν σωστά διατυπωμένες.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, καθώς με αυτήν έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας «********» για όλα τα προσφερόμενα είδια. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η Προμήθεια Ανταλλακτικών MITSUBISHI S16R PTA, με προϋπολογισθείσα αξία 781.791,05 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης για τα συγκεκριμένα είδη (12, 18, 52-65) δεν πληροί τη ρητή απαίτηση της διακήρυξης, η οποία απαιτεί τα ανταλλακτικά να είναι αποκλειστικά προμηθευμένα ή κατασκευασμένα από τον σχεδιαστή/κατασκευαστή των μηχανών MITSUBISHI. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η συνδιαγωνιζόμενη δήλωσε ως κατασκευαστή την Mitsubishi Motors Corporation, η οποία δεν έχει σχέση με τον πραγματικό κατασκευαστή των μηχανών, Mitsubishi Heavy Industries Ltd (MHI).

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης στο μέρος που αφορά την αξιολόγηση των προσφορών των εταιρειών "……" για τα Τμήματα 1, 2, 3 και 5, της ένωσης εταιρειών "……" για το Τμήμα 3 και της εταιρείας "……" για το Τμήμα 6, λόγω αναιτιολόγητης βαθμολόγησης. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης ως προς τη βαθμολόγηση της προσφοράς της εταιρείας "……" για το Τμήμα 6 και της δική της προσφοράς για το ίδιο τμήμα. Η τρίτη προσφεύγουσα ζητά αντίστοιχα την ακύρωση της απόφασης για τη βαθμολόγηση της προσφοράς της εταιρείας "……" για το Τμήμα 7 και της δική της προσφοράς για το ίδιο τμήμα. Τέλος, η τέταρτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης ως προς τη βαθμολόγηση των προσφορών των εταιρειών "……" και "……" για το Τμήμα 3, καθώς και της δική της προσφοράς για το Τμήμα 3.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητάει μέσω της Προδικαστικής Προσφυγής την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, καθώς απορρίφθηκε η δική της προσφορά στο στάδιο αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής - τεχνικών προσφορών. Παράλληλα, ζητάει την απόρριψη της προσφοράς της συνδιαγωνιζόμενης (παρεμβαίνουσας εταιρείας), η οποία αναδείχθηκε ως προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «Λειτουργία Περιφερειακών Εγκαταστάσεων Επεξεργασίας Λυμάτων (ΕΕΛ) και Αντλιοστασίων Ακαθάρτων για την περίοδο 2020-2022», με προϋπολογιζόμενη αξία 270.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της ήταν άδικη και ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας είχε ελλείψεις, όπως μη υποβολή ΤΕΥΔ σε περιπτώσεις στήριξης σε τρίτους και ελλιπής τεχνική περιγραφή.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία είχε αποδεχτεί την οικονομική προσφορά μιας άλλης εταιρείας ως προσωρινής αναδόχου για το Τμήμα 1 «ΦΥΛΑΞΗ ΣΧΟΛΙΚΩΝ ΜΟΝΑΔΩΝ» και την είχε κρίνει ισότιμη με τη δική της προσφορά για το Τμήμα 2 «ΦΥΛΑΞΗ ΧΩΡΩΝ-ΣΤΡΑΤΟΠΕΔΟ ΚΑΙ ΤΟ ΑΜΑΞΟΣΤΑΣΙΟ ΤΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης χώρων του Δήμου, συμπεριλαμβανομένης της φύλαξης σχολικών μονάδων και στρατοπέδου, με ειδικές προδιαγραφές όπως καθημερινές περιπολίες, άμεση επέμβαση σε περιπτώσεις κινδύνου και απαιτούμενη ασφαλιστική κάλυψη. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της προσωρινής αναδόχου ήταν ασυνήθιστα χαμηλή και δεν καλύπτει τα νόμιμα κόστη, γεγονός που παραβιάζει τον ανταγωνισμό και το δημόσιο συμφέρον.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή της, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης αριθ. 4/28-2-2018, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά αποσφράγισης και αξιολόγησης των προσφορών για τον διαγωνισμό προμήθειας ειδών «ΑΝΤΙΔΡΑΣΤΗΡΙΑ ΑΙΜΑΤΟΛΟΓΙΚΩΝ ΤΕΣΤ». Ειδικότερα, ζητεί την ακύρωση κατά το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας για το Τμήμα 3 του διαγωνισμού («Ομάδα Εξετάσεων με ταυτόχρονη παραχώρηση αναλυτών παραμέτρων αιμόστασης»), επικαλούμενη πλημμελή εγγυητική επιστολή συμμετοχής και μη συμβατότητα του προσφερόμενου αντιδραστηρίου (HemosIL Protein S Activity) με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, καθώς και ελλιπή ποσότητα συσκευασιών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ειδών για αιματολογικές εξετάσεις, συμπεριλαμβανομένων αναλυτών παραμέτρων αιμόστασης, με προϋπολογισμό 38.893,39€ (άνευ ΦΠΑ) για το εν λόγω τμήμα.