Με την παρούσα απόφαση εξετάστηκαν τρεις προδικαστικές προσφυγές. Η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης κατά το μέρος που έγινε αποδεκτή η προσφορά της εταιρίας «…» για τα Τμήματα 1 και 3, καθώς και της εταιρίας «…» για το Τμήμα 3. Η δεύτερη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης στο μέρος που γίνεται δεκτή η προσφορά της εταιρίας «…» για το Τμήμα 3 και της εταιρίας «…» για τα Τμήματα 1 και 3. Η τρίτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης κατά το μέρος που απορρίφθηκε η δική της προσφορά για το Τμήμα 1 και έγιναν αποδεκτές οι προσφορές των εταιριών «…» και «…» για το Τμήμα 1, καθώς και των ίδιων εταιριών για το Τμήμα 3. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια και εγκατάσταση ξύλινων επίπλων μετά των απαραίτητων οικοδομικών και Η/Μ εργασιών, μεταλλικών επίπλων, ειδικών προθηκών και ειδικών φωτιστικών για την επίπλωση και εξοπλισμό του Νέου Σκευοφυλακίου - Βιβλιοθήκης της …» με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 1.040.223,62 € (χωρίς ΦΠΑ), χωρισμένο σε 4 τμήματα.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, ιδίως ως προς την αποδοχή της προσφοράς του οικονομικού φορέα «*****» στο στάδιο ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής-τεχνικής προσφοράς, καθώς και ως προς τη βαθμολογία της ίδιας στα Κριτήρια 2 και 3. Επιπλέον, ζητεί την επικουρική ακύρωση της απόφασης σχετικά με τη βαθμολόγηση του άλλου οικονομικού φορέα στο Κριτήριο 3 και τη δική της βαθμολογία στα Κριτήρια 2 και 3. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών υποστήριξης καθημερινής λειτουργίας του σταθμού στάθμευσης με συγκεκριμένες αρμοδιότητες όπως έλεγχος οχημάτων, διαχείριση ταμείου, εξυπηρέτηση πελατών και άλλες σχετικές εργασίες.

Εμβληματικότητες ασκούν προδικαστικές προσφυγές για την προσβαλλόμενη απόφαση 577/09-11-2021, σχετικά με την ανάθεση σύμβασης φύλαξης χώρων του Πολυτεχνείου Κρήτης για 1 έτος (με δυνατότητα ποιμνίου 1 έτους). Η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόρριψης της προσφοράς της, την ακύρωση της αποδοχής της προσφοράς της εταιρίας «…» και τη δική της αναγνώριση ως ανάδοχος. Η δεύτερη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της αποδοχής της προσφοράς της εταιρίας «…» και τη δική της ανάδειξη ως προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η φύλαξη των χώρων του Πολυτεχνείου Κρήτης με προϋπολογισμό €142.741,94 (χωρίς ΦΠΑ) ετησίως, και ίδιου ποσού για το έτος παράτασης.

Η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της πρόσκλησης για υποβολή επικαιροποιημένων δικαιολογητικών προς υπογραφή της εκτελεστικής σύμβασης για το Τμήμα 4, καθώς και την εφαρμογή της ρήτρας αναπροσαρμογής της τιμής βάσει του μαθηματικού τύπου για το διάστημα από την υποβολή της προσφοράς το 2021 έως την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της πρόσκλησης για το Τμήμα 1, που καθορίζει ημερήσιο σιτηρέσιο 6,88€ αντί του ορθού 7,91€, και την πληρωμή της προσαύξησης σύμφωνα με τον όρο 7.5 της Συμφωνίας-Πλαισίου. Η τρίτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της πρόσκλησης για το Τμήμα 3 με σιτηρέσιο 6,85€ και την εφαρμογή της αναπροσαρμογής βάσει του όρου 7.5.

Η εταιρεία προσφεύγουσα ζητά μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκόλλου ***** - λστ΄, με την οποία απορρίφθηκε η δική της τεχνική προσφορά και έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας ένωσης εταιρειών, στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό υπ’ αριθμόν 32/2020 για την προμήθεια αλεξίσφαιρων γιλέκων, ζητώντας την αποδοχή της δικής της προσφοράς και την απόρριψη αυτής της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια συγκεκριμένων αλεξίσφαιρων γιλέκων για τις ανάγκες του *****, με συνολική εκτιμώμενη αξία 362.903,23 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα εταιρεία "…" με διακριτικό τίτλο "…" ζητά την ακύρωση της υπ' αριθ. 660/2019 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής. Η απόφαση αυτή ενέκρινε το Πρακτικό Ι της επιτροπής δημοπράτησης του δημόσιου διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου για την εκπόνηση της μελέτης «Μελέτη Αναδασμού …». Επιπλέον, η προσφεύγουσα αιτείται την αναβαθμολόγηση των Τεχνικών Προσφορών, ώστε η δική της Τεχνική Προσφορά να λάβει την ανώτατη βαθμολογία σε σχέση με τις Τεχνικές Προσφορές των υπολοίπων συμμετεχόντων. Ουσιαστικά, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι υπήρξε ελλιπής και αναίτια βαθμολόγηση της προσφοράς της, ενώ άλλες προσφορές που είχαν τον ίδιο λεκτικό χαρακτηρισμό έλαβαν διαφορετική βαθμολογία. Επίσης, αναφέρει ότι η απόφασή τους δεν έλαβε υπόψη την πληρότητα, αρτιότητα, και ορθότητα των σχολιασμών της δικής της προσφοράς, καθώς και τις προτάσεις της για την αντιμετώπιση του έργου.

Οι προσφεύγουσες αίτουνται την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής που απέρριψαν τις προσφορές τους για τη σύμβαση 'Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των εγκαταστάσεων του Τ.Ε.Ι. Κεντρικής Μακεδονίας' (CPV: 90911200-8). Η πρώτη και δεύτερη προσφεύγουσα ζητούν την ακύρωση της απόρριψης των προσφορών τους λόγω επιβολής προστίμων από το ΣΕΠΕ που δεν γνώριζαν κατά την υποβολή, ενώ η τρίτη προσφεύγουσα ζητά νέα βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της για τα Τμήματα 2 και 3, θεωρώντας ότι η αρχική αξιολόγηση ήταν αδίκια. Η σύμβαση είχε προϋπολογισμό 344.114,00€ πλέον ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της για το τμήμα με αύξοντα αριθμό ... του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατροχειρουργικού εξοπλισμού και υλικού (κωδικοί ...), με συνολική εκτιμώμενη αξία 75.550,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς εξέθεσε επαρκή δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένων πιστοποιητικών ποιότητας και δηλώσεων συμμόρφωσης, και ότι η καθυστέρηση στην ανανέωση ορισμένων πιστοποιητικών δεν οφειλόταν στη δική της υπαιτιότητα. Η παρεμβαίνουσα επιδιώκει την απόρριψη της προσφυγής, υποστηρίζοντας ότι η προσφεύγουσα δεν πληρούσε τα κριτήρια ποιοτικής επιλογής και οι σχετικές διατυπώσεις της προσφοράς της ήταν ασαφείς.

Η εταιρεία «…» με την προδικαστική προσφυγή ΓΑΚ ΑΕΠΠ 355/2021 ζητά την ακύρωση εν μέρει της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που δέχτηκε τις προσφορές άλλων εταιρειών για τα Τμήματα Β και Γ του διαγωνισμού «…». Πιο συγκεκριμένα, ζητά να απορριφθούν οι προσφορές των εταιρειών «…», «…», «…», «…», «…» και «…» για το Τμήμα Β, και των εταιρειών «…», «…», «…», «…» για το Τμήμα Γ. Επίσης, ζητά, σε περίπτωση που η νόμιμα αποκλεισθείσα εταιρεία «…» επανέλθει στο διαγωνισμό, να εκδοθεί νέα απόφαση που θα απορρίπτει την προσφορά της για ουσιαστικούς λόγους. Τέλος, η προσφεύγουσα επιδιώκει να αναδειχθεί προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης και για τα δύο τμήματα.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό ****/29-09-2023, κατά το μέρος αυτής με το οποίο εγκρίθηκε η βαθμολόγηση της Τεχνικής Προσφοράς της με συνολική βαθμολογία 101,00 καθώς και της εταιρείας «**** ΑΕ» με συνολική βαθμολογία 105,10.