Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή με ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1642/2020, ο οικονομικός φορέας «...» ζητά να ακυρωθεί η απόφαση του Δ.Σ. του Νοσοκομείου (αριθμ. 36/22.10.2020, Θέμα 5ο) κατά το μέρος που απέρριψε την προσφορά του για το Τμήμα 1 και δέχθηκε την προσφορά της εταιρίας «...» για την ανάθεση της σύμβασης «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΑΝΤΙΔΡΑΣΤΗΡΙΩΝ ΒΙΟΧΗΜΙΚΩΝ ΕΞΕΤΑΣΕΩΝ ΜΕ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΗ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΣΥΝΟΔΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΕΤΟΣ 2019», καθώς και κάθε σχετική πράξη ή παράλειψη. Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή με ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1655/2020, ο οικονομικός φορέας «...» ζητά να ακυρωθεί η ίδια απόφαση του Δ.Σ. (36η Συνεδρίαση - Θέμα 5ο) για το Τμήμα 1, μόνο κατά το μέρος που τους βλάπτει, δηλαδή επειδή η αναθέτουσα αρχή παρέλειψε να απορρίψει τις τεχνικές προσφορές των εταιριών «...» και «...», επικαλούμενος επιπλέον λόγους με την προσφυγή του, καθώς και κάθε άλλη συναφή, προγενέστερη ή μεταγενέστερη, πράξη ή παράλειψη.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1529/2020), ο οικονομικός φορέας «...» ζητά την ακύρωση μέρους του Πρακτικού 4 της συνεδρίασης της Συγκλήτου του ... στις 09-10-2020. Συγκεκριμένα, επιδιώκει να ακυρωθεί η απόφαση που ενέκρινε την ανάδειξη της εταιρείας «...» ως προσωρινής αναδόχου για τη σύμβαση φύλαξης των χώρων του ..., καθώς και την αποδοχή της οικονομικής προσφοράς της, διότι θεωρεί ότι η δική της προσφορά, αν και τρίτη σε σειρά μειοδοσίας, έπρεπε να αναδειχθεί πρώτη ως η χαμηλότερη, νόμιμη και παραδεκτή. Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1531/2020), ο οικονομικός φορέας «...» ζητά την ακύρωση/εξαφάνιση του ίδιου Πρακτικού 4 της συνεδρίασης της Συγκλήτου του ... στις 09-10-2020, στο μέρος που αποδέχθηκε τις προσφορές των εταιρειών «...», «...» και «...» παρά τις πλημμέλειες των προσφορών τους. Ζητά να κατακυρωθεί η σύμβαση στην προσφεύγουσα, καθώς υποστηρίζει ότι έχει υποβάλει τη χαμηλότερη νόμιμη και παραδεκτή προσφορά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των χώρων του ..., με εκτιμώμενη αξία 350.806,45 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.) και διάρκεια από 01.01.2021 έως 31.12.2023.

Με την προδικαστική προσφυγή της με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΑΕΠΠ 1077/7-8-2020, ο οικονομικός φορέας «...» αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμό πρωτοκόλλου Φ.2/40/ΠΑ 2967/15-28.07.2020 απόφασης της αναθέτουσας αρχής «...». Σκοπός της προσφυγής είναι η ανάδειξή του σε προσωρινό ανάδοχο του Τμήματος 2 της υπό ανάθεση σύμβασης, το οποίο αφορά «Προμήθεια και εγκατάσταση προθηκών και συστημάτων φωτισμού» για τον εξοπλισμό του Σκευοφυλακίου, της Βιβλιοθήκης, του Εικονοφυλακίου και του Αρχείου της «...». Η προσφυγή στρέφεται κατά της αποδοχής της προσφοράς της εταιρείας «...».

Με την Προδικαστική Προσφυγή του, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την επωνυμία «….» αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 14/18.1.2019 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου (αναθέτων φορέας), κατά το μέρος που απορρίφθηκε η τεχνική του προσφορά και κάθε άλλη συναφής προγενέστερη ή μεταγενέστερη πράξη ή παράλειψη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το έργο «Αντικατάσταση Εγκαταστάσεων Επεξεργασίας Λυμάτων Δήμου…» (CPV: 45252127-4), το οποίο προκηρύχθηκε με ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό κάτω των ορίων, με προϋπολογισμό 2.271.372,00 ευρώ μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1342/2020), ο οικονομικός φορέας «*******» ζητεί την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ανέδειξε την εταιρεία «*******.» ως προσωρινή ανάδοχο για το Τμήμα 3 της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών λυματοφόρων οχημάτων και αποφρακτικών μηχανημάτων για τις ανάγκες των*******, με προϋπολογιζόμενη αξία 332.535,00€ (συν ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αναδειχθείσα ανάδοχος υπέβαλε ανακριβές Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) και δεν πληρούς τις προϋποθέσεις χειριστών για τα αποφρακτικά μηχανήματα, όπως απαιτεί η διακήρυξη.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1529/2020) ο οικονομικός φορέας «...» ζήτησε την ακύρωση μέρους του αποσπάσματος του Πρακτικού αριθμ. 4 της έκτακτης συνεδρίασης της Συγκλήτου "..." της 9-10-2020 (Θέμα 3ο). Συγκεκριμένα, ζήτησε την ακύρωση της απόφασης που ενέκρινε την ανάδειξη της εταιρείας "..." ως προσωρινής αναδόχου για τη φύλαξη των χώρων του "...", και την αποδοχή της οικονομικής προσφοράς της εν λόγω εταιρείας, καθώς και τις διευκρινίσεις της. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά της "..." "κατετάγη τρίτη κατά σειρά μειοδοσίας ως νομικά πλημμελής και ως εκδοθείσα άνευ νομίμου αιτιολογίας και κατά παράβαση κατ' ουσίαν διάταξης νόμου ή πάντως κατά πλάνη περί τα πράγματα", ενώ οι προσφορές των άλλων εταιρειών "έπρεπε να απορριφθούν και να αναδειχθεί πρώτη κατά σειρά μειοδοσίας η προσφεύγουσα", με την "κατακύρωση ο διαγωνισμός στην προσφεύγουσα ως έχουσα υποβάλει την χαμηλότερη νόμιμη και παραδεκτή προσφορά." Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1531/2020) ο οικονομικός φορέας «...» ζήτησε να ακυρωθεί/εξαφανισθεί το ίδιο Πρακτικό υπ’ αριθμ. 4 της έκτακτης συνεδρίασης της Συγκλήτου της 9.10.2020 του "..." κατά το μέρος που αποδέχτηκε τις προσφορές των "...", "..." και "...", παρά τις πλημμέλειες των προσφορών τους, με αποτέλεσμα να γίνει παράνομη προσωρινή κατακύρωση του συμβατικού αντικειμένου στην "...", ενώ θα έπρεπε να κατακυρωθεί η σύμβαση στην προσφεύγουσα, ως έχουσα υποβάλει την χαμηλότερη νόμιμη και παραδεκτή προσφορά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των χώρων του "...". Το εκτιμώμενο κόστος της σύμβασης ορίστηκε σε 350.806,45 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.) ή 435.000 ευρώ (με Φ.Π.Α.). Η διάρκεια της σύμβασης είναι από 01.01.2021 έως 31.12.2023.

Με την προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1342/2020), ο προσφεύγων οικονομικός φορέας «*****» ζητά την τροποποίηση ή ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «*****» για το Τμήμα 3 της σύμβασης παροχής υπηρεσιών λυματοφόρων οχημάτων και αποφρακτικών μηχανημάτων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή των παραπάνω υπηρεσιών για τις ανάγκες των ****** στο πλαίσιο του Εθνικού Προγράμματος του Ταμείου Ασύλου, Μετανάστευσης και Ένταξης 2014-2020, με προϋπολογισμένη αξία 332.535,00€ (πλέον ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος υπέβαλε ανακριβές Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) ως προς τη ρύθμιση οφειλών κοινωνικής ασφάλισης και δεν πληρούς τις τεχνικές απαιτήσεις για το προσωπικό (χειριστές μηχανημάτων). Η ΑΕΠΠ έκρινε τη προσφυγή βάσιμη και ανέτρεψε την κατακύρωση.

Με την προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ 202/2020), ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητεί την ακύρωση της απόφασης αριθμός 29/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία αποφασίστηκε η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής του, λόγω αποκλεισμού του στο στάδιο του προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Οδική Σύνδεση Οικισμού [...] με [...]', με συνολική αξία 1.178.259,26 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η διαδικασία ξεκίνησε με δημοσίευση διακήρυξης στο ΚΗΜΔΗΣ στις 21-3-2019. Ο προσφεύγων είχε προηγουμένως ασκήσει προσφυγή για τον ίδιο αποκλεισμό (απόφαση 1174/2019 της ΑΕΠΠ), η οποία απορρίφθηκε, όπως και η αίτηση αναστολής. Η τρέχουσα προσφυγή θεωρείται αυτόνομη και όχι συμπληρωματική προηγούμενων.

Ανάθεση σύμβασης έργου...Με τα δεδομένα αυτά, όμως, η εν θέματι προσφορά παρέβη τη σχετική απαίτηση της διακήρυξης, κατά παράβαση της αρχής της δεσμευτικότητας των όρων της διακήρυξης (βλ. και ΑΕΠΠ 931/2020). Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η παράλειψη του οικονομικού φορέα ««...» » να παραθέσει στο συγκεκριμένο πεδίο τα πιστοποιητικά στα οποία βασίστηκε η εγγραφή του στο ΜΕΕΠ δεν δύναται να αναπληρωθεί εκ των υστέρων, στο πλαίσιο της διαδικασίας του άρθρου 102 του Ν. 4412/2016, αφού η συμπλήρωση ή η διευκρίνιση εγγράφων δεν επιτρέπεται να έχει ως συνέπεια μεταγενέστερη αντικατάσταση εγγράφων που έχουν υποβληθεί σύμφωνα με τους όρους της προκήρυξης και μάλιστα, όπως εν προκειμένω, του ΤΕΥΔ δηλαδή, του ουσιώδους εκείνου δικαιολογητικού συμμετοχής το οποίο, σύμφωνα με το άρθρο 79 του ν. 4412/2016, επέχει θέση υπευθύνου δηλώσεως, με τις συνέπειες του ν. 1599/1986, και λειτουργεί ως προκαταρκτική απόδειξη ότι ο εν λόγω οικονομικός φορέας πληροί τις προϋποθέσεις συμμετοχής και τα κριτήρια ποιοτικής επιλογής που ορίζονται στην οικεία προκήρυξη και στην κείμενη νομοθεσία. Τούτων δοθέντων, δεκτός ως βάσιμος κρίνεται και ο δεύτερος λόγος προσφυγής και η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί κατά το μέρος με το οποίο έκανε δεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα ««...» », παρά τη διαπιστωθείσα ως άνω ουσιώδη πλημμέλεια του υποβληθέντος από αυτόν ΤΕΥΔ. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμό 78/2023 απόφασης-αποσπάσματος από το 5ο πρακτικό συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., με την οποία: α) ακυρώθηκαν οι υπ' … αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής, με τις οποίες είχε αναδειχθεί ανάδοχος του διαγωνισμού «Σίτιση μαθητών Μουσικού Σχολείου (2022-2023)» ο προσφεύγων, και β) εκ νέου αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος του ανωτέρω διαγωνισμού ο οικονομικός φορέας «... ...».