Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/622/2020

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 368/26.3.2020 του αναθέτοντος φορέα, η οποία ανέδειξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο για το τμήμα 3 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών ιματισμού και μέσων ατομικής προστασίας (ΜΑΠ), με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 2.092.278,00€ πλέον ΦΠΑ, διαιρεμένη σε 64 τμήματα. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα δείγματα που κατέθεσε πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης και ότι η απόρριψή τους ήταν άδικη, ενώ επιμένει στην πιθανότητα διόρθωσης τυχόν ελαττωμάτων. Η διαδικασία αφορά τη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές για παντελόνια, σακάκια και μπλούζες εργασίας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ... απόφασης του αναθέτοντος φορέα, η οποία ανέδειξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο για το τμήμα 3 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών ιματισμού και μέσων ατομικής προστασίας (ΜΑΠ) με κριτήριο αξιολόγησης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης τιμή, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 2.092.278,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός χωρίστηκε σε 64 τμήματα και έγινε μέσω ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού άνω των ορίων. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα απάντησε ψευδώς στο ΕΕΕΣ σχετικά με προηγούμενο επαγγελματικό παράπτωμα, ωστόσο ο λόγος αυτός κρίθηκε αβάσιμος.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση τμημάτων της υπ’ αριθμ. 368/26.3.2020 απόφασης του αναθέτοντος φορέα, ιδίως ως προς: (1) την ακύρωση της συμμετοχής της 1ης παρεμβαίνουσας για τα Τμήματα 21 (μάσκα ολοκλήρου προσώπου) και 31 (υποδήματα ασφαλείας) και της 2ης παρεμβαίνουσας για τα Τμήματα 46 (προστατευτικό ασπίδιο ηλεκτρολόγων) και 62 (αδιάβροχος επενδυτής), με επιχειρήματα παραβίασης τεχνικών προδιαγραφών (π.χ. μη πολλαπλής καμπύλης προσωπίδας) και μη έγκυρων πιστοποιητικών ISO, και (2) την αποδοχή της δικής της προσφοράς για το Τμήμα 30 (υποδήματα ηλεκτρολόγων), υποστηρίζοντας ότι πληροί τις προδιαγραφές παρά τις πλαϊνές ραφές.

Η αιτούσα εταιρία επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 19607/18.04.2018 Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα 'ΕΥΔΑΠ ΑΕ', καθώς και το υπ’ αριθμ. 03.04.2018 Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού Δ5625, στο οποίο στηρίχθηκε η προσβαλλόμενη Απόφαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Προμήθεια ειδών ιματισμού και Μέσων Ατομικής Προστασίας (ΜΑΠ)' για το προσωπικό της εταιρίας (Κωδικοί CPV: 18110000-3 & 18130000-9), με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη €567.576 συν ΦΠΑ 24%. Ειδικότερα, για το Τμήμα 2 του Διαγωνισμού, το οποίο αφορούσε την προμήθεια 6.450 φορμών εργασιών (χειμερινών και θερινών), εκτιμώμενης αξίας €325.725 συν ΦΠΑ 24%, συμμετείχαν η προσφεύγουσα και η παρεμβαίνουσα εταιρία με τις Προσφορές 78820 και 76876 αντίστοιχα.

Ο προσφεύγοντας ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 20202/05-04-2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την ανάδειξη του οικονομικού φορέα «...» ως προσωρινού αναδόχου για το τμήμα 2 του διαγωνισμού με συνολική προσφορά 305.601,00 € πλέον Φ.Π.Α. Επιπλέον, αιτείται την ακύρωση και εξαφάνιση του Πρακτικού αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών (22-03-2019) και της Εισήγησης της επιτροπής διαγωνισμού (22-03-2019), καθώς και την αποκλεισμό της εταιρείας «...» από τη συγκεκριμένη προμήθεια ειδών ιματισμού και μέσων ατομικής προστασίας (ΜΑΠ). Οι ισχυρισμοί βασίζονται σε παραβάσεις των τεχνικών προδιαγραφών στα υποβληθέντα δείγματα της παρεμβαίνουσας εταιρείας.

Με τις προδικαστικές προσφυγές ζητείται η ακύρωση της απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής του Δήμου που ενέκρινε τα πρακτικά της επιτροπής διαγωνισμού και κατακύρωσε τη σύμβαση για την «Προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας (ΜΑΠ) για τα έτη 2025 & 2026 για τους εργαζόμενους στο Δήμο», συνολικού προϋπολογισμού 2.023.719,54€ με ΦΠΑ. Η σύμβαση υποδιαιρείται σε επτά τμήματα (ΜΑΠ άνω άκρων, κεφαλής, στολές προστασίας, ρούχα εργασίας, στολές εργασίας, ΜΑΠ κάτω άκρων, λοιπά είδη). Οι προσφεύγοντες οικονομικοί φορείς επιδιώκουν τον αποκλεισμό των προσφορών ανταγωνιστών τους και την ανάθεση των επίμαχων τμημάτων σε αυτούς, προβάλλοντας λόγους όπως μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές, έλλειψη δικαιολογητικών, ασάφειες και πλημμελή αιτιολογία από την αναθέτουσα αρχή.

Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι πέντε προσφεύγοντες οικονομικοί φορείς ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού και αναδείχθηκαν οριστικοί ανάδοχοι για την προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας (ΜΑΠ) για τα έτη 2025-2026. Η σύμβαση υποδιαιρείται σε επτά τμήματα που αφορούν ΜΑΠ άνω άκρων, κεφαλής, στολές προστασίας, ρούχα εργασίας, στολές εργασίας, ΜΑΠ κάτω άκρων και λοιπά είδη. Οι προσφεύγοντες βάλλουν κατά της αποδοχής των προσφορών ανταγωνιστών τους, προβάλλοντας λόγους απόρριψης όπως μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές, έλλειψη απαιτούμενων δικαιολογητικών και πλημμελή αιτιολογία, επιδιώκοντας να ανατεθούν σε αυτούς τα επίμαχα τμήματα της σύμβασης.

Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι πέντε προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής που ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανέδειξε οριστικούς αναδόχους για την προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας (ΜΑΠ) για τα έτη 2025-2026 για τους εργαζομένους του Δήμου. Η σύμβαση, συνολικού προϋπολογισμού 2.023.719,54€, υποδιαιρείται σε επτά τμήματα που αφορούν ΜΑΠ άνω άκρων, κεφαλής, στολές προστασίας, ρούχα εργασίας, στολές εργασίας, ΜΑΠ κάτω άκρων και λοιπά είδη. Οι προσφεύγοντες βάλλουν κατά της αποδοχής των προσφορών ανταγωνιστών τους, προβάλλοντας λόγους όπως μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές, έλλειψη απαιτούμενων δικαιολογητικών και πλημμελή αιτιολογία, επιδιώκοντας να τους ανατεθούν τα επίμαχα τμήματα. Επιπλέον, ορισμένοι προσφεύγοντες αμφισβητούν και την απόρριψη των δικών τους προσφορών. Στόχος είναι η ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης και η επαναξιολόγηση των προσφορών ώστε να αναδειχθούν οι ίδιοι ανάδοχοι.

Ο πρώτος προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς το Τμήμα 2 (Πλυντήριο ιματισμού 90 κιλών), όπου κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντα, και για τα Τμήματα 1 (Πλυντήριο ιματισμού 180 κιλών) και 3 (Στεγνωτήρια υφασμάτων), όπου δεν διαγνώστηκαν επάλληλοι λόγοι αποκλεισμού της προσφοράς του δεύτερου προσφεύγοντα. Ο δεύτερος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης ως προς τα Τμήματα 1 και 4 (Πλήρες σιδερωτικό σύστημα), όπου απορρίφθηκε η δική του προσφορά, και για τα Τμήματα 1 και 2, όπου κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του πρώτου προσφεύγοντα, ενώ για το Τμήμα 4 ζητεί την ακύρωση της απόφασης που ανακήρυξε οριστικό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού για τις ανάγκες των τμημάτων Ιματισμού και Μαγειρείων νοσοκομείου, με προϋπολογισθείσα δαπάνη 748.760 ευρώ.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης ανάκλησης της προσωρινής κατακύρωσης για την προμήθεια εξοπλισμού μέσων ατομικής προστασίας (ΜΑΠ), ιδίως για το είδος 4 (ολόσωμη φόρμα τύπου TYVEK). Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η δημιουργία στρατηγικού αποθέματος ΜΑΠ για προστασία του προσωπικού δημόσιων δομών από τον κορωνοϊό. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το προϊόν της πληροί την απαίτηση θερμοσυγκόλλησης, ότι η διαδικασία ματαιώθηκε παράνομα χωρίς γνωμοδότηση της επιτροπής, και ότι έπρεπε να κατακυρωθεί στην εταιρεία της ως μοναδική τεχνικά αποδεκτή προσφορά μετά τις απορρίψεις άλλων προσφορών.