ΑΕΠΠ/622/2020

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ... απόφασης του αναθέτοντος φορέα, η οποία ανέδειξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο για το τμήμα 3 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών ιματισμού και μέσων ατομικής προστασίας (ΜΑΠ) με κριτήριο αξιολόγησης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης τιμή, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 2.092.278,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός χωρίστηκε σε 64 τμήματα και έγινε μέσω ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού άνω των ορίων. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα απάντησε ψευδώς στο ΕΕΕΣ σχετικά με προηγούμενο επαγγελματικό παράπτωμα, ωστόσο ο λόγος αυτός κρίθηκε αβάσιμος.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 368/26.3.2020 του αναθέτοντος φορέα, η οποία ανέδειξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο για το τμήμα 3 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών ιματισμού και μέσων ατομικής προστασίας (ΜΑΠ), με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 2.092.278,00€ πλέον ΦΠΑ, διαιρεμένη σε 64 τμήματα. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα δείγματα που κατέθεσε πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης και ότι η απόρριψή τους ήταν άδικη, ενώ επιμένει στην πιθανότητα διόρθωσης τυχόν ελαττωμάτων. Η διαδικασία αφορά τη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές για παντελόνια, σακάκια και μπλούζες εργασίας.

Η αιτούσα εταιρία επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 19607/18.04.2018 Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα 'ΕΥΔΑΠ ΑΕ', καθώς και το υπ’ αριθμ. 03.04.2018 Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού Δ5625, στο οποίο στηρίχθηκε η προσβαλλόμενη Απόφαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Προμήθεια ειδών ιματισμού και Μέσων Ατομικής Προστασίας (ΜΑΠ)' για το προσωπικό της εταιρίας (Κωδικοί CPV: 18110000-3 & 18130000-9), με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη €567.576 συν ΦΠΑ 24%. Ειδικότερα, για το Τμήμα 2 του Διαγωνισμού, το οποίο αφορούσε την προμήθεια 6.450 φορμών εργασιών (χειμερινών και θερινών), εκτιμώμενης αξίας €325.725 συν ΦΠΑ 24%, συμμετείχαν η προσφεύγουσα και η παρεμβαίνουσα εταιρία με τις Προσφορές 78820 και 76876 αντίστοιχα.

Ο προσφεύγοντας ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 20202/05-04-2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την ανάδειξη του οικονομικού φορέα «...» ως προσωρινού αναδόχου για το τμήμα 2 του διαγωνισμού με συνολική προσφορά 305.601,00 € πλέον Φ.Π.Α. Επιπλέον, αιτείται την ακύρωση και εξαφάνιση του Πρακτικού αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών (22-03-2019) και της Εισήγησης της επιτροπής διαγωνισμού (22-03-2019), καθώς και την αποκλεισμό της εταιρείας «...» από τη συγκεκριμένη προμήθεια ειδών ιματισμού και μέσων ατομικής προστασίας (ΜΑΠ). Οι ισχυρισμοί βασίζονται σε παραβάσεις των τεχνικών προδιαγραφών στα υποβληθέντα δείγματα της παρεμβαίνουσας εταιρείας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης ανάκλησης της προσωρινής κατακύρωσης για την προμήθεια εξοπλισμού μέσων ατομικής προστασίας (ΜΑΠ), ιδίως για το είδος 4 (ολόσωμη φόρμα τύπου TYVEK). Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η δημιουργία στρατηγικού αποθέματος ΜΑΠ για προστασία του προσωπικού δημόσιων δομών από τον κορωνοϊό. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το προϊόν της πληροί την απαίτηση θερμοσυγκόλλησης, ότι η διαδικασία ματαιώθηκε παράνομα χωρίς γνωμοδότηση της επιτροπής, και ότι έπρεπε να κατακυρωθεί στην εταιρεία της ως μοναδική τεχνικά αποδεκτή προσφορά μετά τις απορρίψεις άλλων προσφορών.

Ο πρώτος προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς το Τμήμα 2 (Πλυντήριο ιματισμού 90 κιλών), όπου κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντα, και για τα Τμήματα 1 (Πλυντήριο ιματισμού 180 κιλών) και 3 (Στεγνωτήρια υφασμάτων), όπου δεν διαγνώστηκαν επάλληλοι λόγοι αποκλεισμού της προσφοράς του δεύτερου προσφεύγοντα. Ο δεύτερος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης ως προς τα Τμήματα 1 και 4 (Πλήρες σιδερωτικό σύστημα), όπου απορρίφθηκε η δική του προσφορά, και για τα Τμήματα 1 και 2, όπου κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του πρώτου προσφεύγοντα, ενώ για το Τμήμα 4 ζητεί την ακύρωση της απόφασης που ανακήρυξε οριστικό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού για τις ανάγκες των τμημάτων Ιματισμού και Μαγειρείων νοσοκομείου, με προϋπολογισθείσα δαπάνη 748.760 ευρώ.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται: 1) Την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 466/2020 απόφασης της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, 2) Τον αποκλεισμό της παρεμβαίνουσας από το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού και 3) Την ακύρωση, άλλως ανάκληση ή τροποποίηση κάθε προγενέστερης ή μεταγενέστερης συναφούς πράξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας (ΜΑΠ) για 24 μήνες στον Δήμο, όπως αναλυτικά προσδιορίζονται στον πίνακα προϋπολογισμού (σύνολο 46 είδη, π.χ. γάντια, μάσκες, γυαλιά, ενδυμασίες κλπ) με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 1.042.271,58 € (συμπερ. ΦΠΑ). Η προσφυγή εστιάζει σε συγκεκριμένα είδη (π.χ. μάσκα μίας χρήσης, αναπνευστική συσκευή, καπέλο μπέιζμπολ, νιτσεράδες) όπου ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληρούσε τις υποχρεωτικές τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης.

Η απόφαση 1289/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά της πράξης επιβολής προστίμου ύψους 250,00€ του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Καστοριάς. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω εκπρόθεσμης υποβολής, στις 27.02.2024 αντί της 31.10.2023, αρχικής δήλωσης Φόρου Μισθωτών Υπηρεσιών (ΦΜΥ) για την περίοδο 01/08/2023 – 31/08/2023. Ο προσφεύγων επικαλέστηκε την υπέρμετρη φύση του προστίμου συγκριτικά με τον καταβληθέντα φόρο (4,95€). Η ΔΕΔ έκρινε νόμιμη την επιβολή του προστίμου των 250,00€, διορθώνοντας τη νομική βάση σε άρθρο 54 του ν. 4987/2022 (αντί 53 του ν. 5104/2024), καθώς η παράβαση τελέστηκε υπό το καθεστώς του πρώτου νόμου.

Η απόφαση 1279/15.07.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά των οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού ΦΠΑ και επιβολής προστίμου για τις φορολογικές περιόδους 2019 και 2020. Οι πράξεις είχαν επιβληθεί στον προσφεύγοντα, ατομική επιχείρηση λιανικού εμπορίου ιματισμού, λόγω της μη αναγνώρισης προς έκπτωση ΦΠΑ από τη λήψη εικονικών φορολογικών στοιχείων, με συνολική καταλογιζόμενη διαφορά φόρου και προστίμου 34.758,68 €. Η ΔΕΔ απέρριψε όλους τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντα (περί έλλειψης αιτιολογίας, καλοπιστίας, παραβίασης του τεκμηρίου αθωότητας, αρχών αναλογικότητας και φορολογικής ισότητας). Η απόφαση επιβεβαίωσε την εικονικότητα των εκδοτών των τιμολογίων, βάσει των εκθέσεων ελέγχου που τεκμηρίωναν την έλλειψη υλικοτεχνικής υποδομής και προσωπικού των εκδοτριών επιχειρήσεων, ενώ ο προσφεύγων απέτυχε να αποδείξει την πραγματοποίηση των συναλλαγών.

Φορολογική μεταχείριση της αξίας των μηχανημάτων που χρησιδανείζει επιχείρηση σε πελάτες της, με βάση τις διατάξεις του ν.2238/1994