ΑΕΠΠ/1139/2021

Η προσφεύγουσα επιχείρηση, με βάση την προδικαστική της προσφυγή, αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθ. 368/26.3.2020 του αναθέτοντα φορέα, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τη συμμετοχή στον ηλεκτρονικό ανοιχτό δημόσιο διαγωνισμό. Ο διαγωνισμός αφορούσε την προμήθεια ειδών ιματισμού και μέσων ατομικής προστασίας (ΜΑΠ) με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 2.092.278,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και χωρίστηκε σε 64 τμήματα. Η προσφεύγουσα επιχείρηση ισχυρίστηκε ότι, παρά την μικρή καθυστέρηση στην υποβολή της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής, ο σκοπός της Διακήρυξης είχε εκπληρωθεί και ότι η απόφαση απόρριψης βασίστηκε σε υπέρμετρη ερμηνεία των όρων της. Στην ουσία, ζητεί να της δοθεί η δυνατότητα να συμμετάσχει στον διαγωνισμό προσφέροντας οικονομικά και τεχνικά εφικτές λύσεις, με βάση τις απαιτήσεις της Διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 368/26.3.2020 του αναθέτοντος φορέα, η οποία ανέδειξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο για το τμήμα 3 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών ιματισμού και μέσων ατομικής προστασίας (ΜΑΠ), με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 2.092.278,00€ πλέον ΦΠΑ, διαιρεμένη σε 64 τμήματα. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα δείγματα που κατέθεσε πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης και ότι η απόρριψή τους ήταν άδικη, ενώ επιμένει στην πιθανότητα διόρθωσης τυχόν ελαττωμάτων. Η διαδικασία αφορά τη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές για παντελόνια, σακάκια και μπλούζες εργασίας.

Η αιτούσα εταιρία επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 19607/18.04.2018 Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα 'ΕΥΔΑΠ ΑΕ', καθώς και το υπ’ αριθμ. 03.04.2018 Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού Δ5625, στο οποίο στηρίχθηκε η προσβαλλόμενη Απόφαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Προμήθεια ειδών ιματισμού και Μέσων Ατομικής Προστασίας (ΜΑΠ)' για το προσωπικό της εταιρίας (Κωδικοί CPV: 18110000-3 & 18130000-9), με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη €567.576 συν ΦΠΑ 24%. Ειδικότερα, για το Τμήμα 2 του Διαγωνισμού, το οποίο αφορούσε την προμήθεια 6.450 φορμών εργασιών (χειμερινών και θερινών), εκτιμώμενης αξίας €325.725 συν ΦΠΑ 24%, συμμετείχαν η προσφεύγουσα και η παρεμβαίνουσα εταιρία με τις Προσφορές 78820 και 76876 αντίστοιχα.

Η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ' αριθμ. 82/2019 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (Δήμος Καστοριάς) κατά το μέρος που κατακυρώνει τη σύμβαση στην παρεμβαίνουσα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι «Αντικατάσταση εσωτερικού δικτύου ύδρευσης πόλης Καστοριάς», με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά βάσει τιμής, προϋπολογισμού 9.950.000€ μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η παρεμβαίνουσα δήλωσε ψευδώς ή ανακριβώς στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) ότι έχει εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της από την κοινωνική ασφάλιση, παρόλο που –σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας – βρισκόταν σε διακανονισμό οφειλών.

Η προσφεύγουσα, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, ζητά την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής που έκαναν δεκτά τα δικαιολογητικά συμμετοχής και την τεχνική προσφορά των εταιρειών «...», «...» και «...», καθώς και τον ορισμό τους ως οριστικών ανάδοχων στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό με αντικείμενο «...». Ισχυρίζεται ότι η πρώτη παρεμβαίνουσα εταιρεία συμπλήρωσε εσφαλμένα το Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) και την ένορκη δήλωση, μη δηλώνοντας σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα (έκπτωση από προηγούμενη σύμβαση), γεγονός που συνιστά λόγο αποκλεισμού. Επιπλέον, επικαλείται παράλειψη δήλωσης σχετικά με την επάρκεια τεχνικών μέσων, παραβιάσεις όρων της Διακήρυξης και έλλειψη νόμιμης επικύρωσης δικαιολογητικών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών συγκεκριμένης φύσης, με συνολική εκτιμώμενη αξία 15.100.000€ (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια έως τις 31.03.2026.

Δημόσια έργα-εργοληπτικές επιχειρήσεις-παράπτωμα μέλους διοικητικού συμβουλίου:Επειδή εν προκειμένω κατά την αιτιολογία της παραδεκτά προσβαλλόμενης πράξης, όπως συμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλλου, η αιτούσα ανώνυμη τεχνική εταιρεία αποκλείσθηκε κατά την διαδικασία της προεπιλογής για την μελέτη και κατασκευή του ως άνω έργου διότι έχει ζητηθεί από άλλη υπηρεσία (τον αυτόνομο … Οργανισμό …) η κατάπτωση εγγυητικών επιστολών εις βάρος του μέλους του διοικητικού της συμβουλίου, τεχνικού … για αθέτηση συμβατικών του υποχρεώσεων έναντι του Οργανισμού αυτού προγενεστέρων της συστάσεως της εν λόγω εταιρείας, έτσι ώστε να στοιχειοθετείται παράβαση των διατάξεων του άρθρου 9 εδ. 3.5 και 3.6 της ως άνω διακηρύξεως. Η αιτιολογία αυτή είναι κατ αρχήν νόμιμη, σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν, και γι αυτό πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι οι λόγοι ακυρώσεως με τους οποίους προβάλλεται ότι δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί ευθύνη της αιτούσας εταιρείας για επαγγελματικό παράπτωμα μέλους του διοικητικού της συμβουλίου που σχετίζεται με επαγγελματική του δράση προγενέστερη της συστάσεως της εν λόγω εταιρείας. Περαιτέρω όμως η αιτιολογία αυτή είναι αόριστη διότι δεν αναφέρει κανένα από τα στοιχεία που συγκροτούν το βαρύ επαγγελματικό παράπτωμα, κατά την έννοια της πιο πάνω ρήτρας της διακηρύξεως και του νόμου, ούτε μνημονεύει καμμιά απόφαση ποινικού δικαστηρίου καταδικαστική του παραπάνω μέλους του διοικητικού συμβουλίου της αιτούσας για επαγγελματικό παράπτωμα..(..)Κατά συνέπεια η εν λόγω αιτιολογία δεν μπορεί να αποτελέσει έρεισμα της ως άνω προσβαλλόμενης πράξεως και για τον λόγο αυτό, που προσβάλλεται βασίμως από την αιτούσα, πρέπει να ακυρωθεί η πράξη αυτή, να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να αναπεμφθεί η υπόθεση στη Διοίκηση για τις περαιτέρω νόμιμες ενέργειες.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Αναθέτοντος Φορέα, η οποία αποδέχτηκε την προσφορά και τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας, καθώς και την αποδοχή των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού υπ’ αριθμό …/2024. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την εκτέλεση έργου που περιλαμβάνει την παροχή υπηρεσιών με συγκεκριμένη ομάδα έργου και οικονομικά κριτήρια, όπως ορίζεται στην Διακήρυξη. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι ασυνήθιστα χαμηλή και μη νόμιμη, καθώς δεν καλύπτει το κόστος εκτέλεσης της σύμβασης, παραβιάζοντας τους όρους της Διακήρυξης και τα άρθρα 88 και 89 του ν. 4412/2016. Ζητεί επίσης την εξέταση πιθανών λόγων αποκλεισμού της παρεμβαίνουσας, όπως επαγγελματικό παράπτωμα και παραβίαση κανόνων ανταγωνισμού.

Η προσφεύγουσα εταιρία αίτησε την ακύρωση της απόφασης 596/13/18.06.2019 του Δ.Σ της ΚΑΘ ΑΕ, η οποία την απέκλεισε από τον δημόσιο διαγωνισμό για παροχή υπηρεσιών φύλαξης σε διάφορες εγκαταστάσεις της Κεντρικής Αγοράς Θεσσαλονίκης (Λαχαναγορά, Κρεαταγορά, χώρος στάθμευσης, Γραφεία Διοίκησης, Εκκλησία, βοηθητικά κτίρια). Ο αποκλεισμός επικαλέστηκε την μη δήλωση στοιχείων σχετικά με παραβάσεις εργατικής νομοθεσίας, παρότι η εταιρία είχε υποστεί επιβολή προστίμων. Η προσφυγή θεωρεί τον αποκλεισμό παράνομο, καθώς οι προϋποθέσεις του νόμου για «σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα» δεν συμπληρώθηκαν, ενώ υποστηρίζει ότι η ερώτηση σχετικά με την αθέτηση εργατικών υποχρεώσεων στο Ευρωπαϊκό Έντυπο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) είχε ειδικό νομικό περιεχόμενο που δεν καλύπτει τις συγκεκριμένες παραβάσεις.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τα είδη «Επενδυτές ισχυρού ψύχους» και «Στολές εργασίας (χιτώνιο-παντελόνι)» και ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Ειδών Ιματισμού» με προϋπολογισμένη αξία 234.758,06 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), η οποία περιλαμβάνει οκτώ κατηγορίες ειδών. Η διαδικασία διενεργήθηκε μέσω ηλεκτρονικού, ανοικτού διαγωνισμού άνω των ορίων, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφυγή θεωρήθηκε απαράδεκτη λόγω έλλειψης ηλεκτρονικής υπογραφής, όπως απαιτεί η νομοθεσία.

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητά την ακύρωση της απόφασης του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών, η οποία ενέκρινε την ανάθεση του έργου «Αποκατάσταση ζημιών λόγω σεισμού της 21ης Ιουλίου 2017 στο λιμένα Κω – Β’ Φάση» στην εταιρία {…}. Ισχυρίζεται ότι τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας δεν συμμορφώνονται με τους όρους της διακήρυξης, ιδιαίτερα ως προς την ονομαστικότητα των μετοχών, την έλλειψη καταδίκης για σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα, την έλλειψη ποινικού μητρώου του Διευθύνοντος Συμβούλου, την μη αναστολή των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων και την έλλειψη κατάλληλων πιστοποιητικών για μη υπαγωγή σε διαδικασίες εξυγίανσης ή εκκαθάρισης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργο αποκατάστασης ζημιών από σεισμό, με προϋπολογισμένη αξία 20.161.290,32 ευρώ.