Η προσφεύγουσα επιχείρηση, με βάση την προδικαστική της προσφυγή, αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθ. 368/26.3.2020 του αναθέτοντα φορέα, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τη συμμετοχή στον ηλεκτρονικό ανοιχτό δημόσιο διαγωνισμό. Ο διαγωνισμός αφορούσε την προμήθεια ειδών ιματισμού και μέσων ατομικής προστασίας (ΜΑΠ) με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 2.092.278,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και χωρίστηκε σε 64 τμήματα. Η προσφεύγουσα επιχείρηση ισχυρίστηκε ότι, παρά την μικρή καθυστέρηση στην υποβολή της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής, ο σκοπός της Διακήρυξης είχε εκπληρωθεί και ότι η απόφαση απόρριψης βασίστηκε σε υπέρμετρη ερμηνεία των όρων της. Στην ουσία, ζητεί να της δοθεί η δυνατότητα να συμμετάσχει στον διαγωνισμό προσφέροντας οικονομικά και τεχνικά εφικτές λύσεις, με βάση τις απαιτήσεις της Διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 368/26.3.2020 του αναθέτοντος φορέα, η οποία ανέδειξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο για το τμήμα 3 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών ιματισμού και μέσων ατομικής προστασίας (ΜΑΠ), με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 2.092.278,00€ πλέον ΦΠΑ, διαιρεμένη σε 64 τμήματα. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα δείγματα που κατέθεσε πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης και ότι η απόρριψή τους ήταν άδικη, ενώ επιμένει στην πιθανότητα διόρθωσης τυχόν ελαττωμάτων. Η διαδικασία αφορά τη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές για παντελόνια, σακάκια και μπλούζες εργασίας.

Η αιτούσα εταιρία επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 19607/18.04.2018 Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα 'ΕΥΔΑΠ ΑΕ', καθώς και το υπ’ αριθμ. 03.04.2018 Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού Δ5625, στο οποίο στηρίχθηκε η προσβαλλόμενη Απόφαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Προμήθεια ειδών ιματισμού και Μέσων Ατομικής Προστασίας (ΜΑΠ)' για το προσωπικό της εταιρίας (Κωδικοί CPV: 18110000-3 & 18130000-9), με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη €567.576 συν ΦΠΑ 24%. Ειδικότερα, για το Τμήμα 2 του Διαγωνισμού, το οποίο αφορούσε την προμήθεια 6.450 φορμών εργασιών (χειμερινών και θερινών), εκτιμώμενης αξίας €325.725 συν ΦΠΑ 24%, συμμετείχαν η προσφεύγουσα και η παρεμβαίνουσα εταιρία με τις Προσφορές 78820 και 76876 αντίστοιχα.

Δημόσια έργα-εργοληπτικές επιχειρήσεις-παράπτωμα μέλους διοικητικού συμβουλίου:Επειδή εν προκειμένω κατά την αιτιολογία της παραδεκτά προσβαλλόμενης πράξης, όπως συμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλλου, η αιτούσα ανώνυμη τεχνική εταιρεία αποκλείσθηκε κατά την διαδικασία της προεπιλογής για την μελέτη και κατασκευή του ως άνω έργου διότι έχει ζητηθεί από άλλη υπηρεσία (τον αυτόνομο … Οργανισμό …) η κατάπτωση εγγυητικών επιστολών εις βάρος του μέλους του διοικητικού της συμβουλίου, τεχνικού … για αθέτηση συμβατικών του υποχρεώσεων έναντι του Οργανισμού αυτού προγενεστέρων της συστάσεως της εν λόγω εταιρείας, έτσι ώστε να στοιχειοθετείται παράβαση των διατάξεων του άρθρου 9 εδ. 3.5 και 3.6 της ως άνω διακηρύξεως. Η αιτιολογία αυτή είναι κατ αρχήν νόμιμη, σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν, και γι αυτό πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι οι λόγοι ακυρώσεως με τους οποίους προβάλλεται ότι δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί ευθύνη της αιτούσας εταιρείας για επαγγελματικό παράπτωμα μέλους του διοικητικού της συμβουλίου που σχετίζεται με επαγγελματική του δράση προγενέστερη της συστάσεως της εν λόγω εταιρείας. Περαιτέρω όμως η αιτιολογία αυτή είναι αόριστη διότι δεν αναφέρει κανένα από τα στοιχεία που συγκροτούν το βαρύ επαγγελματικό παράπτωμα, κατά την έννοια της πιο πάνω ρήτρας της διακηρύξεως και του νόμου, ούτε μνημονεύει καμμιά απόφαση ποινικού δικαστηρίου καταδικαστική του παραπάνω μέλους του διοικητικού συμβουλίου της αιτούσας για επαγγελματικό παράπτωμα..(..)Κατά συνέπεια η εν λόγω αιτιολογία δεν μπορεί να αποτελέσει έρεισμα της ως άνω προσβαλλόμενης πράξεως και για τον λόγο αυτό, που προσβάλλεται βασίμως από την αιτούσα, πρέπει να ακυρωθεί η πράξη αυτή, να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να αναπεμφθεί η υπόθεση στη Διοίκηση για τις περαιτέρω νόμιμες ενέργειες.

Η προσφεύγουσα, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, ζητά την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής που έκαναν δεκτά τα δικαιολογητικά συμμετοχής και την τεχνική προσφορά των εταιρειών «...», «...» και «...», καθώς και τον ορισμό τους ως οριστικών ανάδοχων στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό με αντικείμενο «...». Ισχυρίζεται ότι η πρώτη παρεμβαίνουσα εταιρεία συμπλήρωσε εσφαλμένα το Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) και την ένορκη δήλωση, μη δηλώνοντας σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα (έκπτωση από προηγούμενη σύμβαση), γεγονός που συνιστά λόγο αποκλεισμού. Επιπλέον, επικαλείται παράλειψη δήλωσης σχετικά με την επάρκεια τεχνικών μέσων, παραβιάσεις όρων της Διακήρυξης και έλλειψη νόμιμης επικύρωσης δικαιολογητικών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών συγκεκριμένης φύσης, με συνολική εκτιμώμενη αξία 15.100.000€ (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια έως τις 31.03.2026.

Η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ' αριθμ. 82/2019 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (Δήμος Καστοριάς) κατά το μέρος που κατακυρώνει τη σύμβαση στην παρεμβαίνουσα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι «Αντικατάσταση εσωτερικού δικτύου ύδρευσης πόλης Καστοριάς», με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά βάσει τιμής, προϋπολογισμού 9.950.000€ μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η παρεμβαίνουσα δήλωσε ψευδώς ή ανακριβώς στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) ότι έχει εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της από την κοινωνική ασφάλιση, παρόλο που –σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας – βρισκόταν σε διακανονισμό οφειλών.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΡΓΩΝ.Διαδικασία διαγωνισμού:Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου συμβάσεως «Συντήρηση επαρχιακού οδικού δικτύου …», μεταξύ Περιφέρειας και εργοληπτικής επιχείρησης, καθόσον η συμπεριφορά της εταιρείας που οδήγησε στην κήρυξη αυτής έκπτωτης από την εκτέλεση των προαναφερθέντων δημοσίων έργων το αμέσως προηγούμενο διάστημα της διενέργειας του ελεγχόμενου διαγωνισμού, ήτοι η προσκόμιση κατ΄ επανάληψη εγγυητικών επιστολών καλής εκτέλεσης από φερόμενα ως πιστωτικά ιδρύματα της αλλοδαπής, τα οποία, όμως, δεν ήταν πιστωτικά ιδρύματα, αλλά άλλης δραστηριότητας εταιρείες ή ήταν μεν πιστωτικά ιδρύματα, αλλά δεν είχαν καμία σχέση με την εν λόγω εταιρεία και δεν είχαν εκδώσει υπέρ αυτής εγγυητικές επιστολές, συνιστά σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα, συναρτώμενο προς την άσκηση της επαγγελματικής της δραστηριότητας.  Κατόπιν αυτών, η αποδοχή της συμμετοχής της ανωτέρω εταιρείας στην επίμαχη διαγωνιστική διαδικασία, με την διαλαμβανόμενη στο σχετικό Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού αιτιολογία, η οποία επικυρώθηκε με απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, δεν παρίσταται νόμιμη.

Ο προσφεύγοντας ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 20202/05-04-2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την ανάδειξη του οικονομικού φορέα «...» ως προσωρινού αναδόχου για το τμήμα 2 του διαγωνισμού με συνολική προσφορά 305.601,00 € πλέον Φ.Π.Α. Επιπλέον, αιτείται την ακύρωση και εξαφάνιση του Πρακτικού αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών (22-03-2019) και της Εισήγησης της επιτροπής διαγωνισμού (22-03-2019), καθώς και την αποκλεισμό της εταιρείας «...» από τη συγκεκριμένη προμήθεια ειδών ιματισμού και μέσων ατομικής προστασίας (ΜΑΠ). Οι ισχυρισμοί βασίζονται σε παραβάσεις των τεχνικών προδιαγραφών στα υποβληθέντα δείγματα της παρεμβαίνουσας εταιρείας.

Προμήθειας γάλακτος.(..) Με τα δεδομένα αυτά, με νόμιμη και επαρκή αιτιολογία κρίθηκε από την Επιτροπή Διαγωνισμού ότι η επιβολή προστίμου σε βάρος της εταιρίας «….» στα πλαίσια προηγούμενης συμβατικής της σχέσης δεν συνιστά «σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα» που υπείχε υποχρέωση να δηλώσει με βάση τον σχετικό όρο της διακήρυξης, με αποτέλεσμα η εν λόγω εταιρία να μην καθίσταται ένοχη «σοβαρής ψευδούς δήλωσης» κατά την παροχή της συγκεκριμένης πληροφορίας αναφορικά με την προσωπική της κατάσταση... Κατόπιν αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 687/17.05.2021 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές των εταιριών «......» (προσωρινός μειοδότης) και «......» (2ος σε σειρά κατάταξης) στον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό Διαγωνισμό με τίτλο «......» και προϋπολογισμό 1.512.435,44 €. Ειδικότερα, κατηγορούν ότι οι εταιρίες αυτές έδωσαν ψευδείς δηλώσεις στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) σχετικά με λόγους αποκλεισμού (π.χ. σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα ή πρόωρη καταγγελία προηγούμενης σύμβασης), ενώ υποβλήθηκαν και μη νομίμως επικυρωμένα τεχνικά δικαιολογητικά. Η επίδικη σύμβαση αφορούσε την προμήθεια εργατικής ενδυμασίας (π.χ. παντελόνια, μπλούζες) για υπαλλήλους του Δήμου.