Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση ή μεταρρύθμιση της απόφασης υπ' αριθμ. 26/5ης Συν./8-2-2021 της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για το Τμήμα 1 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την **προμήθεια ενός (1) αυτοκινούμενου καλαθοφόρου οχήματος και ενός (1) ρυμουλκούμενου κλαδοθρυμματιστικού μηχανήματος** για τις ανάγκες του Δήμου. Η προσφυγή επικαλείται παράβαση ουσιωδών όρων της διακήρυξης, όπως η έλλειψη υποχρεωτικού προγράμματος συντήρησης για το πλήρες καλαθοφόρο σύστημα (πλαίσιο + υπερκατασκευή) και η εσφαλμένη μετάφραση τεχνικών εγγράφων, ζητώντας τον αποκλεισμό της παρεμβαίνουσας.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της Απόφασης 339/12.09.2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Καλαμάτας, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας που αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος για την υπηρεσία «ΚΛΑΔΕΜΑ ΔΕΝΔΡΟΣΤΟΙΧΙΩΝ ΚΑΙ ΑΡΣΕΙΣ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟΤΗΤΑΣ ΜΕΓΑΛΩΝ ΔΕΝΔΡΩΝ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε το κλάδεμα μεγάλων δένδρων, δενδροστοιχιών της πόλης και κοπή προσβεβλημένων φοινίκων στον Δήμο Καλαμάτας, με χρήση εξειδικευμένου μηχανολογικού εξοπλισμού όπως ανυψωτικό καλαθοφόρο μηχάνημα, φορτηγό αποκομιδής κλάδων και κατάλληλα εργαλεία κλάδευσης. Ο προσφεύγων επέμενε σε ελλείψεις στα δικαιολογητικά του αναδόχου, όπως η απουσία αναλυτικής περιγραφής τεχνικών χαρακτηριστικών του εξοπλισμού και έλλειψη εγγράφων ασφαλείας, καθώς και αμφισβήτησε τη νομιμότητα της σύμβασης μίσθωσης του μηχανήματος με τρίτο φορέα.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που απέρριψε την προσφορά της και ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας, επικαλούμενη παράβαση των όρων της διακήρυξης. Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς πληρούσε τις απαιτήσεις, ενώ η προσφορά της παρεμβαίνουσας είχε ελλείψεις, όπως η μη υποβολή μεταφρασμένων πιστοποιήσεων ποιότητας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανάθεση έργου με τίτλο «…» και Υποέργο 11, με συνολική διάρκεια 19 μήνες και εκτιμώμενη αξία … ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα αιτείται με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της Απόφασης .../2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της και έκανε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του έργου «ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ ... Δ. ...», που περιλαμβάνει την εκπόνηση οριστικής μελέτης, κατασκευή έργων πολιτικού μηχανικού, προμήθεια και εγκατάσταση ηλεκτρολογικού και μηχανολογικού εξοπλισμού, θέση σε λειτουργία και συντήρηση για 8 μήνες. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην αντίκρουση των λόγων απόρριψης της προσφοράς της και την αντίστοιχη αποδοχή της προσφοράς της αντιπάλου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της για το μηχάνημα χειρουργικής διαθερμίας με Argon (Α/Α 2) και ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για το μηχάνημα φακοθρυψίας υαλοειδεκτομής (Α/Α 9). Αιτιολογεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της για το Α/Α 2 βασίστηκε σε παράνομους όρους της διακήρυξης και τυπολατρία, ενώ η αποδοχή της προσφοράς της άλλης εταιρείας για το Α/Α 9 έγινε παρά τις ουσιώδεις πλημμέλειες και ελλείψεις στα δικαιολογητικά και τεχνικές προδιαγραφές που δεν πληρούν τους όρους της διακήρυξης.

Η πρώτη προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που αποδέχτηκε το φάκελο δικαιολογητικών/τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας, καθώς και κοινοποίηση απόψεων για αντίκρουση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε εργασίες αποκατάστασης αθλητικών εγκαταστάσεων του Δήμου, συμπεριλαμβανομένων ειδικών όπως η προμήθεια ξύλινου αθλητικού παρκέ, κατασκευή μεταλλικής κερκίδας και αντικατάσταση φωτιστικών. Η δεύτερη προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και την απόρριψή της από τη διαγωνιστική διαδικασία, επικαλούμενη παραβάσεις ουσιωδών όρων της διακήρυξης. Και οι δύο προσφυγές επικεντρώθηκαν στην ενότητα της προμήθειας ξύλινου παρκέ, υποστηρίζοντας ότι οι αποδεκτές προσφορές δεν πληρούσαν τους απαιτούμενους τεχνικούς όρους ή είχαν τεκμηριωτικές ελλείψεις.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία έγιναν δεκτές οι προσφορές της παρεμβαίνουσας και της εταιρείας *******, με σκοπό την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας όλων των εσωτερικών και εξωτερικών χώρων του ****** και του νέου ******, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής για χρονικό διάστημα ενός έτους. Η προσφεύγουσα επικρίνει τον υπολογισμό του εργατικού κόστους και την έλλειψη πιστοποιήσεων για μηχανήματα καθαρισμού, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί τους όρους της διακήρυξης και παραβιάζει την εργατική νομοθεσία.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό 285/2.11.2020, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά για το τμήμα 3 του διαγωνισμού (καλαθοφόρο όχημα) και εν μέρει απέρριψε την προσφορά της για το τμήμα 2, ενώ έκανε δεκτές τις προσφορές των εταιρειών «***», «***» και «***». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού, συγκεκριμένα: α) Τμήμα 1 (εκτιμώμενης αξίας 88.710,00€ χωρίς ΦΠΑ), β) Τμήμα 2 (καταστροφέας χόρτων, κλαδιών κ.ά. με ελκυστήρα ισχύος 80-100 Hp, εκτιμώμενης αξίας 16.129,00€ χωρίς ΦΠΑ), και γ) Τμήμα 3 (καινούριο καλαθοφόρο όχημα με συγκεκριμένα τεχνικά χαρακτηριστικά, εκτιμώμενης αξίας 76.613,00€ χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην παράνομη, κατά την άποψή της, απόρριψη της δικής της προσφοράς και την αδίκαιη αποδοχή των προσφορών των ανταγωνιστών.

Με την προδικαστική προσφυγή οι προσφεύγουσες εταιρείες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που αποδέχτηκε την τεχνική και οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για τον διαγωνισμό «Εργασίες αποκατάστασης αθλητικών εγκαταστάσεων του Δήμου», με προϋπολογισμό 699.975,04 €. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την προμήθεια ξύλινου αθλητικού δαπέδου (παρκέ), την κατασκευή μεταλλικής κερκίδας και την αντικατάσταση φωτιστικών σε αθλητικές εγκαταστάσεις. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας παραβιάζει ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, όπως η έλλειψη πιστοποιήσεων για το παρκέ, η μη έγκυρη τεκμηρίωση ικανοτήτων και η εσφαλμένη υποβολή μόνο για τμήμα της σύμβασης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες ανακαίνισης, επισκευής και συντήρησης χώρων εκπαιδευτικών κτιρίων, με συνολική εκτιμώμενη αξία 290.000 € (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια 12 μηνών. Η προσφυγή επικαλείται σοβαρές παραβάσεις των όρων της διακηρύξεως, ιδίως ως προς τη μη υποβολή υποχρεωτικών δικαιολογητικών τεκμηρίωσης της τεχνικής ικανότητας (βεβαιώσεις καλής εκτέλεσης έργων) και ασάφειες στον τρόπο υποβολής της οικονομικής προσφοράς (χρήση μονάδας 'τεμάχιο' αντί των προβλεπόμενων ειδικών μονάδων μέτρησης). Η απόφαση της ΑΕΠΠ δέχεται την προσφυγή, κρίνοντας ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να είχε απορριφθεί λόγω παραβιάσεων ουσιωδών όρων της διακηρύξεως.