ΑΕΠΠ/631/2020

Η προσφεύγουσα αιτείται με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της Απόφασης .../2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της και έκανε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του έργου «ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ ... Δ. ...», που περιλαμβάνει την εκπόνηση οριστικής μελέτης, κατασκευή έργων πολιτικού μηχανικού, προμήθεια και εγκατάσταση ηλεκτρολογικού και μηχανολογικού εξοπλισμού, θέση σε λειτουργία και συντήρηση για 8 μήνες. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην αντίκρουση των λόγων απόρριψης της προσφοράς της και την αντίστοιχη αποδοχή της προσφοράς της αντιπάλου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση ή μεταρρύθμιση της απόφασης υπ' αριθμ. 26/5ης Συν./8-2-2021 της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για το Τμήμα 1 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την **προμήθεια ενός (1) αυτοκινούμενου καλαθοφόρου οχήματος και ενός (1) ρυμουλκούμενου κλαδοθρυμματιστικού μηχανήματος** για τις ανάγκες του Δήμου. Η προσφυγή επικαλείται παράβαση ουσιωδών όρων της διακήρυξης, όπως η έλλειψη υποχρεωτικού προγράμματος συντήρησης για το πλήρες καλαθοφόρο σύστημα (πλαίσιο + υπερκατασκευή) και η εσφαλμένη μετάφραση τεχνικών εγγράφων, ζητώντας τον αποκλεισμό της παρεμβαίνουσας.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της Απόφασης 339/12.09.2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Καλαμάτας, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας που αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος για την υπηρεσία «ΚΛΑΔΕΜΑ ΔΕΝΔΡΟΣΤΟΙΧΙΩΝ ΚΑΙ ΑΡΣΕΙΣ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟΤΗΤΑΣ ΜΕΓΑΛΩΝ ΔΕΝΔΡΩΝ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε το κλάδεμα μεγάλων δένδρων, δενδροστοιχιών της πόλης και κοπή προσβεβλημένων φοινίκων στον Δήμο Καλαμάτας, με χρήση εξειδικευμένου μηχανολογικού εξοπλισμού όπως ανυψωτικό καλαθοφόρο μηχάνημα, φορτηγό αποκομιδής κλάδων και κατάλληλα εργαλεία κλάδευσης. Ο προσφεύγων επέμενε σε ελλείψεις στα δικαιολογητικά του αναδόχου, όπως η απουσία αναλυτικής περιγραφής τεχνικών χαρακτηριστικών του εξοπλισμού και έλλειψη εγγράφων ασφαλείας, καθώς και αμφισβήτησε τη νομιμότητα της σύμβασης μίσθωσης του μηχανήματος με τρίτο φορέα.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό 285/2.11.2020, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά για το τμήμα 3 του διαγωνισμού (καλαθοφόρο όχημα) και εν μέρει απέρριψε την προσφορά της για το τμήμα 2, ενώ έκανε δεκτές τις προσφορές των εταιρειών «***», «***» και «***». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού, συγκεκριμένα: α) Τμήμα 1 (εκτιμώμενης αξίας 88.710,00€ χωρίς ΦΠΑ), β) Τμήμα 2 (καταστροφέας χόρτων, κλαδιών κ.ά. με ελκυστήρα ισχύος 80-100 Hp, εκτιμώμενης αξίας 16.129,00€ χωρίς ΦΠΑ), και γ) Τμήμα 3 (καινούριο καλαθοφόρο όχημα με συγκεκριμένα τεχνικά χαρακτηριστικά, εκτιμώμενης αξίας 76.613,00€ χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην παράνομη, κατά την άποψή της, απόρριψη της δικής της προσφοράς και την αδίκαιη αποδοχή των προσφορών των ανταγωνιστών.

Η προσφεύγουσα αιτείται μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της επιτροπής αξιολόγησης και αποφασίστηκε η αποδοχή των δικαιολογητικών του προσωρινού αναδόχου και η κατακύρωση στη συγκεκριμένη εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για υπηρεσίες συγκεκριμένης εκτιμώμενης αξίας, με δικαίωμα προαίρεσης έως 50% της αξίας της σύμβασης. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην αντίκρουση της αποδοχής της οικονομικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας, την οποία θεωρεί παράνομη και κάτω του κόστους, καθώς και σε θέματα σχετικά με παραβιάσεις αρχών ανταγωνισμού και επαγγελματικών παραπτωμάτων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που απέρριψε την προσφορά της και ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας, επικαλούμενη παράβαση των όρων της διακήρυξης. Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς πληρούσε τις απαιτήσεις, ενώ η προσφορά της παρεμβαίνουσας είχε ελλείψεις, όπως η μη υποβολή μεταφρασμένων πιστοποιήσεων ποιότητας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανάθεση έργου με τίτλο «…» και Υποέργο 11, με συνολική διάρκεια 19 μήνες και εκτιμώμενη αξία … ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της για το μηχάνημα χειρουργικής διαθερμίας με Argon (Α/Α 2) και ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για το μηχάνημα φακοθρυψίας υαλοειδεκτομής (Α/Α 9). Αιτιολογεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της για το Α/Α 2 βασίστηκε σε παράνομους όρους της διακήρυξης και τυπολατρία, ενώ η αποδοχή της προσφοράς της άλλης εταιρείας για το Α/Α 9 έγινε παρά τις ουσιώδεις πλημμέλειες και ελλείψεις στα δικαιολογητικά και τεχνικές προδιαγραφές που δεν πληρούν τους όρους της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης 204/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε δεκτές τις τεχνικές προσφορές των συμμετεχόντων, συμπεριλαμβανομένης της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια μηχανημάτων έργου, συγκεκριμένα φορτωτών-εκσκαφέων, με προϋπολογισμό 80.645,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται σε δύο τεχνικές προδιαγραφές: α) η μη συμμόρφωση του κιβωτίου ταχυτήτων του προσφερόμενου μηχανήματος με την απαίτηση για απόλυτα αυτόματο σύστημα και β) η έλλειψη αναφοράς σε σύστημα απόσβεσης κραδασμών στο σύστημα φόρτωσης στην προσφορά της παρεμβαίνουσας. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι αποκλίσεις αυτές παραβιάζουν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης και επηρεάζουν τη διαφάνεια και τον ανταγωνισμό.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση μερικά ή μεταρρύθμιση των αποφάσεων που εγκρίνουν το πρακτικό τεχνικής και οικονομικής αξιολόγησης και την αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας. Ενδεικτικά, το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή αναδόχου για την υλοποίηση των Υποέργων 2, 3 και 4 της Πράξης «…», με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προδικαστική προσφυγή επικεντρώνεται στην απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και τον αποκλεισμό της από τον διαγωνισμό λόγω κατηγοριών για μη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητάει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγινε δεκτή και βαθμολογήθηκε η προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας, ενώ η προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας απορρίφθηκε κατά το στάδιο αξιολόγησης και βαθμολόγησης της τεχνικής προσφοράς. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ενεργειακή αναβάθμιση και η εξοικονόμηση ενέργειας στο Δημοτικό Κολυμβητήριο, με χρήση ΑΠΕ (φωτοβολταϊκών συστημάτων), ηλιακών συλλεκτών, αντλιών θερμότητας και κατάλληλου εξοπλισμού για μείωση απωλειών ενέργειας. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην καταλληλότητα των διαγωνιζομένων και τη νομιμότητα της διαδικασίας αξιολόγησης.