Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες εταιρείες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά την ανάδειξη προσωρινής αναδόχου για την προμήθεια καυσίμων, λιπαντικών και πρόσθετων για τις ανάγκες του Δήμου και των Σχολικών Επιτροπών για τη διετία 2021-2022. Ειδικότερα, ζητούν την απόρριψη των προσφορών των εταιριών που αναδείχθηκαν ως προσωρινοί ανάδοχοι, λόγω παραβιάσεων των τεχνικών προδιαγραφών του διαγωνισμού, όπως η μη προσκόμιση υποχρεωτικών πιστοποιητικών (approvals) των κατασκευαστών για τα προσφερόμενα λιπαντικά, η μη συμμόρφωση με τις προδιαγραφές του Γενικού Χημείου του Κράτους και η μη τήρηση της διαδικασίας υποβολής εγγράφων σε ελληνική γλώσσα. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την προμήθεια καυσίμων (πετρέλαιο κίνησης, πετρέλαιο θέρμανσης, αμόλυβδη βενζίνη), λιπαντικών και πρόσθετων (ADBLUE) για τις ανάγκες του Δήμου και των Σχολικών Επιτροπών του.

O προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Δήμος ...) που αφορά την έγκριση των τεχνικών προσφορών των παρεμβαινόντων και άλλων οικονομικών φορέων για το Τμήμα 3 του διαγωνισμού, το οποίο έχει ως αντικείμενο την 'Προμήθεια ελαιολιπαντικών και προσθέτων'. Ισχυρίζεται ότι οι τεχνικές προσφορές των ανταγωνιστών δεν πληρούν τις απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές και προϋποθέσεις που προβλέπονται στη διακήρυξη του διαγωνισμού, όπως συγκεκριμένες προδιαγραφές για λιπαντικά (π.χ. ACEA A3/B3, API SN/CF για συγκεκριμένα προϊόντα) και την κατηγορία GC για γράσα. Ο προσφεύγων αναφέρει ότι τα προσφερόμενα προϊόντα είτε δεν έχουν τις απαιτούμενες προδιαγραφές είτε δεν τεκμηριώνεται επαρκώς η συμμόρφωσή τους, ζητώντας την απόρριψη των σχετικών προσφορών και την επικύρωση της δικής του ως συμβατής.

Προμήθεια μηχανημάτων και εξοπλισμού...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην ΙΙΙ σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι:Α. Μη νομίμως η Επιτροπή Διαγωνισμού κατά την αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών αρκέστηκε αποκλειστικά και μόνο στην προσκόμιση της υπεύθυνης δήλωσης σχετικά με τα τεχνικά χαρακτηριστικά για τα προσφερόμενα οχήματα – μηχανήματα – εξοπλισμό, που σύμφωνα με το άρθρο 2.4.3.2 της διακήρυξης απαιτείτο να επισυναφθεί στην τεχνική προσφορά, χωρίς περαιτέρω να ελέγξει τις ίδιες τις τεχνικές προσφορές [που είχαν προσκομισθεί μόνο από τους οικονομικούς φορείς «...», «...», «...», «..», «...» και «...»] και αν αυτές ήταν σύμφωνες με τους όρους και τις απαιτήσεις των οικείων τεχνικών προδιαγραφών, όπως απαιτείτο από το άρθρο 3.1.2 της διακήρυξης.Β. Μη νομίμως η Επιτροπή Διαγωνισμού έκρινε, με το από 6.2.2020 Πρακτικό, ότι στον ηλεκτρονικό φάκελο «Δικαιολογητικά συμμετοχής – Τεχνική προσφορά» όλοι οι συμμετέχοντες κατέθεσαν όλα τα δικαιολογητικά σύμφωνα με τη διακήρυξη και περαιτέρω ότι οι τεχνικές προσφορές όλων των εταιρειών είναι σύμφωνες με τους όρους της διακήρυξης και γίνονται αποδεκτές, παρά το γεγονός ότι οι οικονομικοί φορείς  «...», «...» και «...» δεν προσκόμισαν τεχνικές προσφορές, όπως απαιτείτο από το άρθρο 2.4.3.2 της διακήρυξης, αλλά μόνο την υπεύθυνη δήλωση σχετικά με τα τεχνικά χαρακτηριστικά για τα προσφερόμενα οχήματα – μηχανήματα – εξοπλισμό, που σύμφωνα με το άρθρο 2.4.3.2 της διακήρυξης απαιτείτο να επισυναφθεί στην τεχνική προσφορά. Αντιθέτως για το λόγο αυτό η Επιτροπή Διαγωνισμού έπρεπε να απορρίψει τις προσφορές αυτές, σύμφωνα με το άρθρο 2.4.6 της διακήρυξης.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω και δεδομένου ότι οι νομικές πλημμέλειες που αναφέρθηκαν στην προηγούμενη σκέψη καθιστούν μη νόμιμη την ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία, κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων δεκαοκτώ (18) σχεδίων συμβάσεων μεταξύ του Δήμου ... και των αναδειχθεισών αναδόχων εταιρειών «...» για τα Τμήματα 1 και 22, «...» για τα Τμήματα 19, 20 και 21, «...» για το Τμήμα 7, «...» για τα Τμήματα 10, 11, 12 και 13, «...» για τα Τμήματα 5 και 6, «...» για τα Τμήματα 3, 4, 17 και 18 και «...» για τα Τμήματα 8 και 9 της προμήθειας με τίτλο «Προμήθεια Μηχανημάτων και Εξοπλισμού για τον Δήμο ...».     

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ   ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/2108/2020      

Οι προσφεύγουσες (ανώνυμες εταιρείες και ενώσεις οικονομικών φορέων) ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία εγκρίθηκε το Πρώτο Πρακτικό του Διαγωνισμού για την ανάθεση της σύμβασης κατασκευής και λειτουργίας της 'Μονάδας Επεξεργασίας Απορριμμάτων (ΜΕΑ)' .Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή και τη διετή λειτουργία της ΜΕΑ, με συνολική εκτιμώμενη αξία 32.917.654,04 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και δικαιώματος προαίρεσης). Οι προσφεύγουσες επιλέγουν ιδιαίτερα τα ελαττώματα στις τεχνικές προσφορές των ανταγωνιστών τους, όπως αποκλίσεις από τις προδιαγραφές του διαγωνισμού, μη συμμόρφωση με τους περιβαλλοντικούς όρους και τεχνικές αστοχίες στον σχεδιασμό της εγκατάστασης.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ... που ενέκρινε τα πρακτικά του διαγωνισμού για την «Προμήθεια εκτυπώσεων για τις ανάγκες του Δήμου ...», με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 147.859,71 € (συμπ. Φ.Π.Α.). Επιδιώκει επίσης την ακύρωση κάθε προηγούμενης πράξης, ενέργειας ή παραλείψεως σχετικής με τον διαγωνισμό, ισχυριζόμενη ότι οι προσφορές δύο ανταγωνιστών έπρεπε να απορριφθούν λόγω μη υποβολής υποχρεωτικών δικαιολογητικών (τεχνική προσφορά, δήλωση χρόνου ισχύος προσφορών), παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης.

Αναβάθμιση του δικτύου οδοφωτισμού...Η Επιτροπή του Διαγωνισμού, αφού έλεγξε τα υποβληθέντα δικαιολογητικά κατακύρωσης, εισηγήθηκε την αποδοχή τους και την οριστική κατακύρωση του διαγωνισμού στην ένωση εταιρειών .... (βλ. το ΙΙΙ/10184/9.6.2020 πρακτικό). Τέλος, με την 86/12.6.2020 απόφαση  της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου .... έγινε δεκτή η τελευταία εισήγηση και κατακυρώθηκε οριστικά το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην ανωτέρω ένωση εταιρειών, σύμφωνα με την οικονομική προσφορά της. Με τα δεδομένα αυτά και λαμβάνοντας υπόψη ότι δεν ασκήθηκαν ενστάσεις ή προσφυγές στο πλαίσιο της ελεγχόμενης διαγωνιστικής διαδικασίας (βλ. το 19371/2.10.2020 έγγραφο του Αντιδημάρχου Οικονομικών – Διοικητικών Υπηρεσιών Δήμου ...), το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν συντρέχει ουσιώδης πλημμέλεια που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης παροχής υπηρεσιών.

Οι προσφυγές αμφότερες ασκήθηκαν κατά της απόφασης 663/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με αντικείμενο τη σύμβαση για την «Προμήθεια Ηλεκτρικών Λαμπτήρων, Ηλεκτρολογικού Υλικού και Φωτιστικών Σωμάτων» προϋπολογιζόμενης δαπάνης 476.765€ (χωρίς ΦΠΑ). Η πρώτη προσφυγή (ΓΑΚ 33/11-01-2019) ζητούσε την ακύρωση της προσβαλλομένης πράξης ως προς την αποδοχή των προσφορών εταιρειών στις Ομάδες Α΄ και Β΄ του διαγωνισμού. Η δεύτερη προσφυγή (ΓΑΚ 28/11-01-2019) επικεντρώθηκε στην Ομάδα Γ΄, ισχυριζόμενη παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, όπως η έλλειψη καταλόγου εργοστασίων κατασκευής και ελλιπή πιστοποιητικά ISO/CE. Οι προσφεύγουσες επεδίωκαν την επανάθεση της διαδικασίας με στόχο την ανάδειξή τους ως αναδόχων.

Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι εταιρείες που προσέφυγαν ζητούν την ακύρωση της απόφασης της επιτροπής διαγωνισμού, η οποία αφορά την προμήθεια «Χημικών αντιδραστηρίων (βιοχημικών εξετάσεων) με παραχώρηση συνόδου εξοπλισμού». Οι προσφεύγουσες επικαλούνται ότι έγιναν αποδεκτές και βαθμολογήθηκαν με λάθος κριτήρια οι προσφορές των ανταγωνιστών τους, ενώ οι δικές τους προσφορές υποβαθμίστηκαν. Συγκεκριμένα, ζητούν την απορρίψει των προσφορών των αντιπάλων τους λόγω μη συμμόρφωσης με προδιαγραφές του διαγωνισμού, όπως η ύπαρξη ιοντοεπιλεκτικών ηλεκτροδίων, η δυνατότητα αυτόματης αραίωσης δειγμάτων, καθώς και την ετοιμότητα των προσφερόμενων αντιδραστηρίων προς χρήση. Επιπλέον, κατακρίνουν τη βαθμολόγηση των προσφορών ως άνιση και μη αιτιολογημένη, ισχυριζόμενες ότι οι δικές τους προσφορές έπρεπε να λάβουν υψηλότερης βαθμολογίας.

Οι προσφεύγουσες επιχειρήσεις αίτουνται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του οργανισμού που αποδέχτηκε τις οικονομικές προσφορές ορισμένων ανταγωνιστών τους για τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών ασφαλείας σε επτά κτήρια. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη σε κτίρια Κεντρικής Υπηρεσίας, Διεύθυνσης Ελέγχου & Εκκαθάρισης, ΚΜΕ και άλλων για 1 έτος με δικαίωμα προαίρεσης άλλου έτους. Η διαδικασία διενεργήθηκε μέσω ηλεκτρονικού διαγωνισμού με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Προμήθεια υγρών καυσίμων...Περαιτέρω, το Κλιμάκιο επισημαίνει ότι δεν ασκεί έννομη επιρροή το γεγονός ότι δεν ασκήθηκαν προδικαστικές προσφυγές ως προς την τροποποίηση των τεχνικών προδιαγραφών της ομάδας Α.4 με το ανωτέρω .../24.5.2018 έγγραφο διευκρινίσεων ή ως προς την παράλειψη της αναθέτουσας αρχής να παρατείνει την προθεσμία υποβολής προσφορών, καθώς ο προσυμβατικός έλεγχος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, αποβλέποντας κατά κύριο λόγο στην προστασία του δημοσίου συμφέροντος από τυχόν λάθη, παραλείψεις και πλημμέλειες των διοικητικών οργάνων κατά τη διαδικασία σύναψης των δημοσίων συμβάσεων, καθώς και στην εμπέδωση της διαφάνειας και της εμπιστοσύνης των διοικουμένων στις ενέργειες της δημόσιας διοίκησης, είναι πλήρης, καθολικός και αυτεπάγγελτος, εκτείνεται δε στο σύνολο της διαδικασίας, χωρίς να εξαρτάται από την αποδοχή ή μη των όρων της διακήρυξης ή των πράξεων των οργάνων των αναθετουσών αρχών από τους διαγωνιζομένους (βλ. Ε.Σ. Τμ. Μείζ. – Επτ. Συνθ. 6025, 5248/2015, VI Τμ. 1334/2018). Τέλος, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι οι αποκλεισθείσες εταιρείες ... Α.Β.Ε.Ε. και Δ. ... Α.Ε. απέσυραν τις προσφορές τους από τη διαδικασία του διαγωνισμού σε χρόνο προγενέστερο του νόμιμου (βλ. άρθρο 72 του ν. 4412/2016, όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο), ενώ, αντιθέτως, η εταιρεία ... Α.Β.Ε.Ε. υπέβαλε την από 24.8.2018 παρέμβασή της ενώπιον της Α.Ε.Π.Π., επιδιώκοντας να μην αποκλεισθεί η τεχνική της προσφορά (βλ. E.Σ. VI Τμ. 19/2019).Κατ` ακολουθίαν των ανωτέρω, κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για τις ομάδες Α.4 και Α.5 του επίμαχου διαγωνισμού