Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (7/11/2022, αριθ. 2832.1/79090/2022) που κατακύρωσε τα αποτελέσματα του διαγωνισμού υπέρ της αντίπαλης εταιρείας. Αιτιολογεί ότι η αναδόχος και άλλοι διαγωνιζόμενοι υπέβαλαν προσφορές με λανθασμένο υπολογισμό ασφαλιστικών εισφορών (22,77% αντί του νόμιμου 24,56% για μέρικη απασχόληση από 1/1/2023), παραβιάζοντας το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος και την κοινωνικοασφαλιστική νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες καθαρισμού για τριετή περίοδο (2023-2025) με εκτιμώμενη αξία 638.709,68 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η ΕΑΔΗΣΥ δέχεται την προσφυγή, κρίνοντας ότι οι προσφορές υπολείπονται των νόμιμων υποχρεώσεων.

Οι προσφυγόντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που εγκρίνει το Πρώτο Πρακτικό του Διαγωνισμού για την ανάθεση της σύμβασης κατασκευής της Μονάδας Επεξεργασίας Απορριμμάτων (ΜΕΑ). Αντικείμενο της σύμβασης είναι η κατασκευή και διετής λειτουργία της μονάδας, με συνολική εκτιμώμενη αξία 32.917.654,04€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Οι προσφυγές επικαλούνται παραβάσεις των όρων διαγωνισμού, ελλείψεις τεκμηρίωσης και μη συμμόρφωση των αποδεκτών προσφορών με τις τεχνικές προδιαγραφές, ιδίως σε σχέση με την επεξεργασία αποβλήτων, συστήματα αερισμού και μηχανικούς εξοπλισμού.

Οι προσφυγόντες αίτούνται την ακύρωση της απόφασης 4/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ανωγείων, η οποία απέκλεισε τις προσφορές τους στη διαγωνιστική διαδικασία για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης για την υπηρεσία 'Κέντρο Προβολής της κτηνοτροφίας και της βιοποικιλότητας στο Φυσικό Πάρκο Ψηλορείτή'. Ειδικότερα, για τα Τμήματα 2 και 3 της σύμβασης, τα οποία αφορούν την 'Σχεδιασμό και ανάπτυξη ηλεκτρονικής πλατφόρμας παροχής υπηρεσιών πληροφόρησης' και την 'Προβολή-προώθηση του Κέντρου' αντίστοιχα, οι προσφυγόντες εκτιμούν ότι αποκλείστηκαν άδικα. Για το Τμήμα 2, η μόνη προσφέρουσα εταιρεία ισχυρίζεται ότι η τεχνική της προσφορά πληρούσε τους όρους της πρόσκλησης, ενώ για το Τμήμα 3, οι προσφυγόντες επιδιώκουν την αναξιολόγηση των τεχνικών προσφορών και τη συνέχιση της διαδικασίας.

Η προσφεύγουσα αιτείται: 1) την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 21040/25-05-2020 απόφασης του Συντονιστή της αναθέτουσας αρχής ως προς το σύνολο των Τμημάτων της υπηρεσίας, 2) την απόρριψη των οικονομικών προσφορών της πρώτης και δεύτερης παρεμβαίνουσας, και 3) την ανακήρυξή της ως προσωρινής αναδόχου για το σύνολο των Τμημάτων της υπηρεσίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των κτηρίων των υπηρεσιών της φορέα για χρονικό διάστημα 16 μηνών, με προϋπολογισθείσα δαπάνη 268.872,35 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι αποδεκτές προσφορές των δύο παρεμβαινουσών υπολείπονται του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους για το συγκεκριμένο χρονικό διάστημα της σύμβασης και οι τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 3/30-1-2018 του Διοικητικού Συμβουλίου, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό Αξιολόγησης του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών σίτισης και παράδοσης γευμάτων στο νοσοκομείο. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών σίτισης και διανομής γευμάτων για τρεις μήνες με συνολική δαπάνη 144.336,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι οικονομικές προσφορές των άλλων συμμετεχουσών εταιρειών, συμπεριλαμβανομένης της μειοδότριας, υπολείπονται του νόμιμου εργατικού κόστους κατά παράβαση της εργαζομενικής νομοθεσίας και ζητά την απόρριψή τους, καθώς και την κατακύρωση του διαγωνισμού σε αυτήν ως τη νόμιμη μειοδόχο.

Στην απόφαση 637/2019 και 638/2019, ο πρώτος προσφεύγων αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «…», «…» και «…», καθώς και την ανάδειξη του πρώτου ως προσωρινού αναδόχου, επικαλούμενος ότι δεν ελήφθη υπόψη η Υπουργική Απόφαση 4241/127/30-1-2019 για τον κατώτατο μισθό, με αποτέλεσμα η προσφορά του να κατέστη μη συμφέρουσα. Ο δεύτερος προσφεύγων στράφηκε κατά της αποδοχής του πρώτου παρεμβαίνοντα ως προσωρινού αναδόχου, ισχυριζόμενος ότι υπολόγισε λιγότερες ώρες καθαρισμού σε Κυριακές και αργίες από τις προβλεπόμενες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες καθαρισμού κτιρίων με προϋπολογισμό έως 767.520 ευρώ (με ΦΠΑ) και εκτιμώμενη αξία 618.967,74 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), οι οποίες συνδέονταν με εργατοτεχνικές και ασφαλιστικές υποχρεώσεις βάσει της ισχύουσας νομοθεσίας.

Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι εταιρείες που προσέφυγαν ζητούν την ακύρωση της απόφασης της επιτροπής διαγωνισμού, η οποία αφορά την προμήθεια «Χημικών αντιδραστηρίων (βιοχημικών εξετάσεων) με παραχώρηση συνόδου εξοπλισμού». Οι προσφεύγουσες επικαλούνται ότι έγιναν αποδεκτές και βαθμολογήθηκαν με λάθος κριτήρια οι προσφορές των ανταγωνιστών τους, ενώ οι δικές τους προσφορές υποβαθμίστηκαν. Συγκεκριμένα, ζητούν την απορρίψει των προσφορών των αντιπάλων τους λόγω μη συμμόρφωσης με προδιαγραφές του διαγωνισμού, όπως η ύπαρξη ιοντοεπιλεκτικών ηλεκτροδίων, η δυνατότητα αυτόματης αραίωσης δειγμάτων, καθώς και την ετοιμότητα των προσφερόμενων αντιδραστηρίων προς χρήση. Επιπλέον, κατακρίνουν τη βαθμολόγηση των προσφορών ως άνιση και μη αιτιολογημένη, ισχυριζόμενες ότι οι δικές τους προσφορές έπρεπε να λάβουν υψηλότερης βαθμολογίας.

Ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες αποφάσεις της αναθέτουσας αρχής, ειδικά στο σκέλος που απορρίπτεται η δική του προσφορά στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού για κτιριακές εγκαταστάσεις, με προϋπολογισμένη αξία 230.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός διεξήχθη με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής και η απόρριψη της προσφοράς του προσφεύγοντος βασίστηκε στον υπολογισμό του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους, το οποίο κρίθηκε ανεπαρκές σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης και την εργατική νομοθεσία.

«Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 56 ΣΛΕΕ – Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών – Περιορισμοί – Οδηγία 96/71/ΕΚ – Άρθρο 3, παράγραφος 1 – Οδηγία 2004/18/ΕΚ – Άρθρο 26 – Δημόσιες συμβάσεις – Ταχυδρομικές υπηρεσίες – Νομοθετική ρύθμιση περιφερειακής αρχής κράτους μέλους η οποία υποχρεώνει τους προσφέροντες και τους υπεργολάβους τους να δεσμευθούν ότι θα καταβάλλουν έναν κατώτατο μισθό στο προσωπικό που απασχολείται στην εκτέλεση των παροχών που αποτελούν το αντικείμενο της δημόσιας συμβάσεως»   Διατακτικό 1)Το άρθρο 26 της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών συνάψεως δημόσιων συμβάσεων, έργων, προμηθειών και υπηρεσιών, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) 1251/2011 της Επιτροπής, της 30ής Νοεμβρίου 2011, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε νομοθετική ρύθμιση περιφερειακής αρχής κράτους μέλους, όπως η επίμαχη στο πλαίσιο της κύριας δίκης, η οποία υποχρεώνει τους προσφέροντες και τους υπεργολάβους τους να δεσμευθούν, με γραπτή δήλωση επισυναπτόμενη στην προσφορά τους, ότι θα καταβάλλουν στο προσωπικό που θα απασχοληθεί στην εκτέλεση των παροχών που αποτελούν το αντικείμενο της οικείας δημόσιας συμβάσεως κατώτατο μισθό που καθορίζεται από την εν λόγω νομοθετική ρύθμιση.  2)Το άρθρο 26 της οδηγίας 2004/18, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 1251/2011, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε νομοθετική ρύθμιση περιφερειακής αρχής κράτους μέλους, όπως η επίμαχη στο πλαίσιο της κύριας δίκης, η οποία προβλέπει τον υποχρεωτικό αποκλεισμό από τη συμμετοχή στη διαδικασία συνάψεως δημόσιας συμβάσεως των προσφερόντων και των υπεργολάβων τους οι οποίοι αρνούνται να δεσμευθούν, με γραπτή δήλωση επισυναπτόμενη στην προσφορά τους, ότι θα καταβάλλουν στο προσωπικό που θα απασχοληθεί στην εκτέλεση των παροχών που αποτελούν το αντικείμενο της οικείας δημόσιας συμβάσεως κατώτατο μισθό που καθορίζεται από την εν λόγω νομοθετική ρύθμιση.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, καθώς η οικονομική αξιολόγηση των προσφορών δεν περιελάμβανε έλεγχο συμμόρφωσης με την εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία. Αρχικά, η προσφυγή στηρίζεται στο ότι η προσφορά της μειοδότριας εταιρείας υπολόγισε εσφαλμένα το ωρομίσθιο κάτω από το κατώτατο όριο, παραβιάζοντας τη νομοθεσία. Επιπλέον, η δεύτερη προσφεύγουσα εταιρεία διαμαρτύρεται ότι άλλες προσφορές δεν συμπεριέλαβαν τη νόμιμη παρακράτηση φόρου 8% και δεν έδωσαν αναλυτικά στοιχεία για τα τετραγωνικά μέτρα ανά άτομο, όπως απαιτεί η διακήρυξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον ηλεκτρονικό, ανοικτό, δημόσιο διαγωνισμό για τον καθαρισμό χώρων και επιφανειών εγκαταστάσεων της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας στον νομό Αττικής, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.509.677,42 € (χωρίς ΦΠΑ) για το χρονικό διάστημα από 1/4/2019 έως 31/3/2022.