Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/638/2021

Νομιμοποίηση του Διοικητικού Συμβουλίου ανώνυμης εταιρείας, το μετοχικό κεφάλαιο της οποίας ανήκε στο σύνολό του σε ήδη θανόντες και διαθέτες περιουσίας υπέρ κοινωφελούς σκοπού, για την αξιοποίηση ακινήτου ιδιοκτησίας της εταιρείας με μακροχρόνια μίσθωση – Άδεια του αρμοδίου Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης, ως ασκούντος την εποπτεία εκκαθάρισης κοινωφελών περιουσιών – Επιτρεπτό ορισμού εκτελέστριας διαθήκης, υπό την ιδιότητά της αυτή, ως Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου της ίδιας εταιρείας.α) Το Διοικητικό Συμβούλιο ανώνυμης εταιρείας, το μετοχικό κεφάλαιο της οποίας ανήκε στο σύνολό του σε θανόντες, διαθέτες περιουσίας υπέρ κοινωφελούς σκοπού, και συγκεκριμένα για τη σύσταση ιδρύματος, το οποίο μέχρι σήμερα δεν έχει συσταθεί, δύναται να αξιοποιήσει ακίνητο ιδιοκτησίας της εταιρείας με μακροχρόνια εκμίσθωσή του. β) Για την ως άνω εκμίσθωση απαιτείται άδεια του αρμοδίου Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης, ως ασκούντος την εποπτεία εκκαθάρισης κοινωφελών περιουσιών. γ) Η εκτελέστρια της διαθήκης υπό την ιδιότητά της ως εκπροσώπου του δικαιούχου του συνόλου των μετοχών της ανωνύμου εταιρείας, μπορεί να οριστεί Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου και Διευθύνων Σύμβουλος της εταιρείας (πλειοψ.). Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ.(...)Κατ’ ακολουθίαν των όσων προεκτέθηκαν, αφού η εκκαλούσα δεν κλητεύθηκε νόμιμα να παραστεί στη συζήτηση της κρινόμενης έφεσης, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση, να οριστεί νέα δικάσιμος η 7η Νοεμβρίου 2023 και να διαταχθεί η εγγραφή της στο οικείο πινάκιο καθώς και η νόμιμη κλήτευση των διαδίκων να παραστούν στη νέα συζήτηση.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης για τη σύναψη σύμβασης μίσθωσης 60 χημικών τουαλετών για τους πρόσφυγες και μεταναστές στο πρώην στρατόπεδο «Παραδέλλη», ιδιαίτερα των όρων που αφορούσαν την υποχρέωση αναδόχου να διαθέτει βυτιοφόρο όχημα μεταφοράς λυμάτων. Επιπλέον, ζήτησε τη διατήρηση των όρων της διακήρυξης, υποστηρίζοντας ότι αυτοί ήταν αντίθετοι με τις αρχές της διαφάνειας, της ίσης μεταχείριας και του ανταγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη μίσθωση των τουαλετών για τον μήνα Μάρτιο 2020, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές για τον καθαρισμό και τη συντήρησή τους.

Με την αίτηση αυτή επιδιώκεται η αναίρεση της 1645/2021 απόφασης του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 3 της παρούσας, το Δικαστήριο κρίνει ότι πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της ένδικης αίτησης, να οριστεί αρμοδίως νέα δικάσιμος για την εκδίκασή της και να διαταχθεί η εγγραφή της υπόθεσης στο οικείο πινάκιο και η νόμιμη κλήτευση των διαδίκων να παραστούν στη νέα συζήτηση

Η απόφαση αφορά την άρνηση παροχής σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων για την προσφυγή στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση από το Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, μετά την αγορά διαγωνισμού για τη μακροχρόνια μίσθωση 74 οχημάτων. Η Αρχή επικαλέστηκε την παράλειψη υποδιαίρεσης της σύμβασης σε τμήματα και την ουσιώδη τροποποίηση όρων της διακήρυξης χωρίς τήρηση των απαιτούμενων διατυπώσεων δημοσιότητας, γεγονότα που ενδεχομένως συνέβαλαν στην έλλειψη προσφορών και στη μη ανάπτυξη του ανταγωνισμού.

Η προσφυγή ζητά την ακύρωση: (1) της διακήρυξης διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση διαγωνισμού για μίσθωση 60 χημικών τουαλετών για τον Ιανουάριο 2020 σε δομή φιλοξενίας προσφύγων, (2) της σχετικής απόφασης έγκρισης της διαδικασίας, και (3) της σύμβασης αξίας 29.451,24€. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η μίσθωση κινητών χημικών τουαλετών με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (διαστάσεις 1,1x1,1x2,3μ, πολυαιθυλένιο υψηλής πυκνότητας, δεξαμενή 230 λίτρων κ.ά.), καθώς και η συστηματική απομάκρυνση λυμάτων με ειδικό όχημα, ο καθαρισμός και η συντήρησή τους για τις υγειονομικές ανάγκες προσφύγων στο πρώην στρατόπεδο στη Λέσβο.

Η **προδικαστική προσφυγή** αίτησε την **ακύρωση** της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της προσφευγούσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την «Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των χώρων του Ι.Η.Β.Ε.Α.Α.». Επιπλέον, ζητήθηκε να ανακληθεί η αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνιστικής εταιρείας και να κηρυχθεί έκυρος ο διαγωνισμός. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες καθαριότητας με συνολικό προϋπολογισμό **340.000 € (χωρίς ΦΠΑ)**, και η προσφυγή επικαλέστηκε ότι η οικονομική προσφορά της απορρίφθηκε παράνομα, καθώς δεν πληρούσε τα κριτήρια του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής με αριθμούς .../2023 και .../2023, οι οποίες απέρριψαν την προσφορά του στον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών ... για το χρονικό διάστημα από .../2024 έως .../2026. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή συγκεκριμένων υπηρεσιών με εκτιμώμενη αξία 766.129,03€ χωρίς ΦΠΑ, όπου ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη και αντικανονική λόγω εσφαλμένης αξιολόγησης του εργατικού κόστους και του διοικητικού κόστους, ζητώντας επάνοδο στη διαδικασία.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση των αποφάσεων της Εκτελεστικής Επιτροπής με αριθμούς 325/03.07.2019 και 326/03.07.2019, οι οποίες απέρριψαν την δική της προσφορά και αποδέχθηκαν την προσφορά της παρεμβαίνουσας ένωσης εταιρειών για τα τμήματα 1 και 4 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη μεταφορά μη επικινδύνων στερεών αποβλήτων με βυτιοφόρα, με συνολικό προϋπολογισμό 148.890,00€ ή 198.870,00€ (συμπεριλαμβανομένων των δικαιωμάτων προαίρεσης), πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η απόρριψη της προσφοράς της και η αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας παραβίασαν τους όρους της Διακήρυξης, ιδιαίτερα ως προς την τεχνική αξιολόγηση των προσφορών.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία κατακυρώθηκε στην εταιρία «……….» η προμήθεια του είδους ΣΟΡΤΣ ΛΕΥΚΑ, μετά από ηλεκτρονικό διαγωνισμό ανοικτής διαδικασίας για προμήθεια ειδών στολών μαθητών παραγωγικών σχολών και ναυτοδιόπων, συνολικής αξίας 864.800,00€. Ζητήθηκε επίσης να κηρυχθεί έκπτωτη η συμμετέχουσα εταιρία και να αποβληθεί από την κατακύρωση, καθώς και να μη υπογραφεί η σχετική σύμβαση, επειδή θεωρήθηκε ότι η εταιρία δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης και τα κριτήρια επιλογής, ιδίως ως προς την ικανότητα κατασκευής των ειδών. Η προσφυγή απορρίφθηκε και έγινε δεκτή η παρέμβαση της εταιρίας που κρίθηκε ότι πληρούσε τους όρους.