Οι προσφυγόμενες οικονομικοί φορείς ασκούν προδικαστικές προσφυγές ζητώντας την ακύρωση της απόφασης που έκρινε απαράδεκτες τις προσφορές τους και τις αποκλείσε από τον διαγωνισμό για την ανάθεση της υπηρεσίας «Συντήρηση και αποκατάσταση των τοιχογραφιών του Ιερού Ναού Αγίας Μαρίνας». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες συντήρησης τοιχογραφιών με προϋπολογισμό 563.155,00€ άνευ ΦΠΑ. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η απόφαση παραβιάζει αρχές διαφάνειας, ισότητας και προστατευόμενης εμπιστοσύνης, καθώς θεωρούν ότι η μη συμπλήρωση ορισμένων στοιχείων στο ΕΕΕΣ δεν δικαιολογεί τον αποκλεισμό τους, ειδικά όταν τα στοιχεία αυτά υπήρχαν σε άλλα έγγραφα της προσφοράς τους.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με την ένδικη αίτηση ζητείται η αναθεώρηση της 123/2020 απόφασης του VI Τμήματος. Με την απόφαση αυτή απορρίφθηκε, ως εκπροθέσμως ασκηθείσα, αίτηση ανάκλησης κατά της  39/2019 πράξης του αναπληρωτή Επιτρόπου στον Νομό Κοζάνης, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της αιτούσας, του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού και του Ενοριακού Ιερού Ναού Κοιμήσεως Θεοτόκου Διλόφου Βοΐου Κοζάνης για την υλοποίηση του έργου «Αποκατάσταση Ιερού Ναού Κοιμήσεως Θεοτόκου Διλόφου», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 450.000 ευρώ, με ΦΠΑ.(....)Με δεδομένα αυτά, τόσο το Υπουργείο Πολιτισμού όσο και το Εκκλησιαστικό Συμβούλιο του Ιερού Ναού Κοιμήσεως Θεοτόκου Διλόφου έχουν εγκρίνει το σχέδιο της προγραμματικής σύμβασης. Περαιτέρω, δοθέντος ότι το εκκλησιαστικό νομικό πρόσωπο, που έχει την κυριότητα και νομή του προς αποκατάσταση ναού, δεν διαθέτει οικονομικοτεχνικά μέσα ούτε καν διοικητικό προσωπικό, ευλόγως η συμμετοχή του περιορίζεται στον ορισμό εκπροσώπου στην επιτροπή παρακολούθησης του έργου, χωρίς η περιορισμένη αυτή σύμπραξη να προσδίδει, εξ αυτού και μόνο του λόγου, ακυρότητα στην υπό κατάρτιση προγραμματική σύμβαση. Τέλος, εφόσον με τις προγραμματικές συμβάσεις επιδιώκεται ο σχεδιασμός και ο προγραμματισμός για την υλοποίηση ενός έργου, υπηρεσίας ή μελέτης και όχι η υλοποίηση καθεαυτή, δεν απαιτείται ούτε άλλωστε προβλέπεται στο ελάχιστο περιεχόμενό τους (βλ. άρθρο 100 του ως άνω ν. 3852/2010) η προηγούμενη έκδοση οικοδομικής αδείας για το προς εκτέλεση έργο. Αναθεωρεί την 123/2029 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Ανακαλεί την 39/2019 πράξη του αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον Νομό Κοζάνης.Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Δυτικής Μακεδονίας, του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού και του Ενοριακού Ιερού Ναού Κοιμήσεως Θεοτόκου Διλόφου Βοΐου Κοζάνης.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 29/27.06.2018, η οποία ενέκρινε το πρακτικό αξιολόγησης (υπ’ αριθμ. 18976/12.06.2018), καθώς και την τεχνική αποδοχή των προσφορών της αντίπαλης εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αντιδραστηρίων αιματολογικού εργαστηρίου με συνοδό εξοπλισμό (CPV: 33696200-7, 33696500-0), με έμφαση στις εξετάσεις πήξης αίματος. Οι προσφυγές εστιάζουν σε τεχνικές αποκλίσεις των προσφορών, όπως έλεγχος πλήρωσης σωληναρίων, τύπος θρομβοπλαστίνης, δυνατότητες βαθμονόμησης, αυτονομία λειτουργίας και επάρκεια ποσοτήτων αντιδραστηρίων, ισχυριζόμενες ότι παραβιάζουν τις προδιαγραφές της διακήρυξης και τις αρχές ίσης μεταχείρισης.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον η εκτέλεση, με δαπάνες του Δήμου ....., του έργου της ανάπλασης του αυλείου χώρου του Ιερού Ναού Αγίου Δημητρίου, ο οποίος, ως ενοριακός, έχει ιδία νομική προσωπικότητα (άρθρο 1παρ. 4 του ν. 590/1977-ΦΕΚ Α΄ 146), δεν προβλέπεται από καμία διάταξη νόμου, δε συντελεί στην αποτελεσματικότερη εκπλήρωση των σκοπών του Δήμου, ούτε εξυπηρετεί τη λειτουργική του δραστηριότητα. Πλην, όμως, το Τμήμα κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου πεπλανημένα, πλην συγγνωστώς, υπέλαβαν ότι οι αύλειοι χώροι του Ιερού Ναού αποτελούν κοινοχρήστους χώρους και ως εκ τούτου η ανάπλασή τους εμπίπτει στην αρμοδιότητα του Δήμου, σύμφωνα με την προμνησθείσα διάταξη του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα. Κατόπιν αυτών, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.Συγγνωστή πλάνη

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Ζητείται η ανάκληση της 64/2024 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Υπό αυτές τις συνθήκες, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω στη σκέψη 13, το Τμήμα κρίνει ορθές τις αρνητικές διαπιστώσεις της προσβαλλόμενης τόσο ως προς τη συνδρομή της προϋπόθεσης του κατεπείγοντος όσο και ως προς την ανάθεση της σύμβασης στο απολύτως αναγκαίο μέτρο για τους κάτωθι λόγους: Ο βαθμός της εκτεταμένης προσβολής του φέροντος οργανισμού του Ιερού Ναού από τον σεισμό, ο οποίος οδήγησε στον χαρακτηρισμό του ως προσωρινώς ακαταλλήλου προς χρήση έως την επισκευή του, επέβαλε τη δρομολόγηση μιας σειράς ενεργειών, που έπρεπε να προηγηθούν της διαδικασίας ανάθεσης της αποκατάστασής του, όπως η εκπόνηση στατικής μελέτης με πολύπλοκες και εξειδικευμένες απαιτήσεις, η έκδοση άδειας επισκευής του, η διασφάλιση χρηματοδότησης υψηλού προϋπολογισμού, η ανεύρεση φορέα υλοποίησης του έργου, κ.λπ. Το χρονοβόρο των ανωτέρω ενεργειών, σε συνδυασμό με την μεγάλη αρχιτεκτονική και θρησκευτική σπουδαιότητα του Ιερού Ναού απομακρύνουν χρονικά, κατ’ ανάγκη, από το απρόβλεπτο γεγονός του σεισμού την ανάθεση των εργασιών αποκατάστασης, οι οποίες πρέπει να ανταποκρίνονται σε υψηλό επίπεδο ποιότητας και λειτουργικότητας. Είναι πρόδηλο ότι οι εν λόγω απαιτήσεις, δεν επιτρέπουν την άμεση δράση για την άμεση αντιμετώπιση των αναγκών αποκατάστασης του φέροντος οργανισμού του Ιερού Ναού. Ως εκ τούτου, συνηγορούν υπέρ της θέσης ότι οι εργασίες αποκατάστασης, μολονότι συνεχίζουν να τελούν σε συνάφεια με το απρόβλεπτο γεγονός του σεισμού και πρέπει να ολοκληρωθούν με ταχύτητα, δεν μπορούν να χαρακτηριστούν ως κατεπείγουσες κατά την έννοια του άρθρου 32 παρ. 2γ του ν. 4412/2016 ώστε να ανατεθούν με διαπραγμάτευση, κατά παρέκκλιση από τους κοινούς κανόνες των ανοικτών ή κλειστών διαδικασιών ανάθεσης, και δεν μπορεί να συναχθεί το αντίθετο από την έλλειψη υπαιτιότητας της αναθέτουσας για το διαδραμόν μέχρι την προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης τετραετές διάστημα.  Δεν ανακαλεί, κατά τα αναφερόμενα στο αιτιολογικό, την 64/2024 Πράξη προσυμβατικού ελέγχου του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου
ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1077/2024

Οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου, η οποία ενέκρινε την απόρριψη των προσφορών τους και την ανάδειξη της τρίτης προσφεύγουσας ως προσωρινού αναδόχου για το έργο «Εργασίες στεγανοποίησης και μόνωσης κτιρίου Πανεπιστημίου». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες στεγανοποίησης και μόνωσης κτιρίων Πανεπιστημίου, με προϋπολογισμένη δαπάνη 2.741.935,48€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Οι προσφυγές βασίζονται σε παραβάσεις διαδικαστικών κανόνων, ελλείψεις στη διευκρίνιση δικαιολογητικών και αντικανονικές απορρίψεις προσφορών, ισχυριζόμενες ότι οι αποκλεισμοί τους ήταν άδικοι και μεροληπτικοί.

Με την προδικαστική προσφυγή, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με αρ. 129/2020, η οποία αποκλείει τον έναν και εγκρίνει τον άλλον ως προσωρινό ανάδοχο για τη σύμβαση του έργου 'ΕΕΛ ΚΑΙ ΕΡΓΑ ΔΙΑΘΕΣΗΣ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΜΕΝΩΝ ΛΥΜΑΤΩΝ' με εκτιμώμενη αξία 7.711.382,11 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη συλλογή, μεταφορά, επεξεργασία και διάθεση λυμάτων οικισμών παραλίας. Οι προσφυγές εστιάζουν σε τεχνικές ανακρίβειες, όπως η κατηγορία αντοχής του σκυροδέματος, δυναμικότητα των εγκαταστάσεων και η τεκμηρίωση του εξοπλισμού, αποκλείοντας έτσι τους προσωρινούς αναδόχους.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής σχετικά με την ανάθεση δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια **αυτόματων ανοσολογικών αναλυτών ειδικών εξετάσεων (Τύπος 2)**. Συγκεκριμένα, αμφότερες οι προσφυγές εστιάζουν στο **τμήμα 2** της διαδικασίας, αφορά σε αναλυτή με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. συνεχής φόρτωση δειγμάτων, δυνατότητα STAT, αποφυγή επιμόλυνσης) και αξία **69.516,13 ευρώ (άνευ ΦΠΑ)**. Ο πρώτος προσφεύγων προσβάλλει τις αποδεκτές προσφορές των αντιπάλων για παράβαση οδηγιών χρήσης και τεχνικών προδιαγραφών, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων κατακρίνει την προσφορά του πρώτου για ελλείψεις σε δυνατότητες (π.χ. αυτόματος έλεγρος, συσκευασίες αναλωσίμων). Η Αρχή Εξετάσεων Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) απορρίπτει και τις δύο προσφυγές, κρίνοντας τους ισχυρισμούς αβάσιμους, με έμφαση στην τυπικότητα και την αρχή της ίσης μεταχείρισης.

Με τις προδικαστικές προσφυγές οι προσφεύγουσες επιχειρήσεις αίτησαν την ακύρωση της διακήρυξης για τη σύναψη τετραετούς συμφωνίας-πλαισίου για υπηρεσίες παρασκευής, μεταφοράς και διανομής γευμάτων σε δομές φιλοξενίας μεταναστών. Το αντικείμενο της σύμβασης είχε εκτιμώμενη αξία 102.959.200€ ετησίως (χωρίς ΦΠΑ) και προέβλεπε δικαίωμα προαίρεσης έως 100%. Οι προσφεύγουσες επέκριναν τους όρους της διακήρυξης, ιδίως τα κριτήρια ποιοτικής επιλογής (άρθρα 2.2.5 και 2.2.6), ισχυριζόμενες ότι περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό και παραβιάζουν τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και αναλογικότητας.

Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες εταιρείες ζητούν την ακύρωση της απόφασης που ενέκρινε ως παραδεκτές τις προσφορές των ανθυποψηφίων τους στον διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών «...» για ένα έτος με δικαίωμα προαίρεσης ενός επιπλέον έτους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες με εκτιμώμενη αξία 332.237,35€ (συμπ. ΦΠΑ 19.934,24€), συν προαίρεση 352.171,59€. Οι προσφεύγουσες επικαλούνται παραβάσεις των τεχνικών προδιαγραφών, όπως ανεπαρκείς ποσότητες προσφερόμενων υλικών, έλλειψη τεκμηρίωσης για τοπικό σύστημα υποστήριξης και μη μεταφρασμένα τεχνικά έγγραφα, ισχυριζόμενες ότι οι ανθυποψήφιες προσφορές δεν πληρούν τους αιρετούς όρους της διακήρυξης.