Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθ. 247/19.12.2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία εγκρίνει το 2ο Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού για τη διαδικασία ανάθεσης του έργου «ΑΠΟΠΕΡΑΤΩΣΗ ΝΕΟΥ ΚΤΗΡΙΟΥ ΛΥΚΕΙΟΥ». Το έργο συνίσταται στην αποπεράτωση υπάρχοντος διώροφου κτιρίου, που θα χρησιμοποιηθεί ως αίθουσες διδασκαλίας, και τη διαμόρφωση του περιβάλλοντα χώρου. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα δικαιολογητικά κατακύρωσης που προσκόμισε ο προσωρινός ανάδοχος (παρεμβαίνων οικονομικός φορέας) δεν πληρούν τους όρους της Διακήρυξης, ιδίως σε σχέση με υποχρεωτικά δικαιολογητικά όπως υπεύθυνες δηλώσεις, πιστοποιητικά και έγγραφα οικονομικής επάρκειας. Παράλληλα, αιτείται τη διατήρηση της αναστολής της διαδικασίας.

Ερωτάται, αν δύναται ο e-Ε.Φ.Κ.Α., κατ’ εφαρμογή της περίπτωσης στ΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 50 του ν. 4430/2016, να προβεί σε παραχώρηση της χρήσης με αντάλλαγμα ακινήτου ιδιοκτησίας του που βρίσκεται στη συμβολή των οδών Νεάρχου και Σολωμού στα Χανιά Κρήτης, στο Δήμο Χανίων, ο οποίος θα προβεί σε κατεδάφιση του υπάρχοντος κτίσματος και ανέγερση νέου, σύγχρονου βιοκλιματικού κτηρίου προκειμένου να στεγάσει σε αυτό Υπηρεσίες του.(...)Δύναται ο e-Ε.Φ.Κ.Α. σε εφαρμογή της περίπτωσης στ΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 50 του ν. 4430/2016, να προβεί σε παραχώρηση με αντάλλαγμα της χρήσης του κτηρίου ιδιοκτησίας του, στη συμβολή των οδών Νεάρχου και Σολωμού στα Χανιά Κρήτης στο Δήμο Χανίων, ο οποίος θα προβεί σε κατεδάφιση του υπάρχοντος κτηρίου και ανέγερση νέου βιοκλιματικού κτηρίου για τη στέγαση των κοινωνικών υπηρεσιών του, σύμφωνα με τις ειδικότερες προβλέψεις της σχετικής σύμβασης που θα καταρτισθεί (κατά πλειοψηφία).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αρ. πρωτ. ….. της 22-10-2019, με την οποία έκρινε ως αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και όρισε ως ανάδοχο την παρεμβαίνουσα ένωση οικονομικών φορέων, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης έργου για τη «Διαμόρφωση Κτηρίου ….. σε Αίθουσες Διδασκαλίας ….. στην …..» εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 104.838,71 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληροί τους όρους της διακήρυξης, καθώς το ένα μέλος της δεν είναι εγγεγραμμένο στο Μητρώο Εγκεκριμένων Επιχειρήσεων (ΜΕΕΠ) ούτε στην κατηγορία οικοδομικών ούτε στην κατηγορία ηλεκτρομηχανολογικών έργων, όπως απαιτεί η διακήρυξη.

Προμήθεια-εγκατάσταση προκατασκευασμένου διώροφου βιομηχανικού κτηρίου συντήρησης σκαφών και διαμόρφωσης περιβάλλοντος χώρου--ζητείται να ανακληθεί η 4/2004 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Κατά συνέπεια σύμφωνα με την παραπάνω παρατήρηση η προσφορά της εταιρίας κρίνεται μη αποδεκτή επειδή προσκόμισε ένα σχεδόν μήνα μετά την ημερομηνία διενέργειας του διαγωνισμού μονομερώς απαραίτητες μελέτες που δεν έχουν υποβληθεί με την προσφορά(αρχιτεκτονική μελέτη, στατική μελέτη, μελέτη θεμελίωσης, μελέτη ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων κλπ.).Τα παραπάνω πρόσθετα στοιχεία-μελέτες που αποτελούν ουσιαστικά στοιχεία της προσφοράς, έπρεπε από τη φύση τους να υποβληθούν την ημερομηνία διενέργειας του διαγωνισμού(4-2-2003) και όχι μετά την κατάθεση της προσφοράς. Οι μελέτες που προσκομίστηκαν μετά τη διενέργεια του διαγωνισμού δεν μπορεί να θεωρηθούν ως διευκρινίσεις, αλλά ως τα ουσιώδη στοιχεία συμπλήρωσης-ολοκλήρωσης της προσφοράς». Περαιτέρω, η προσφορά της «...» κρίθηκε τεχνικά αποδεκτή, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο προαναφερόμενο Πρακτικό. (...)Επομένως, το Τμήμα κρίνει ότι δεν συντρέχει λόγος μη νομιμότητας της ελεγχθείσας από το Κλιμάκιο συμβάσεως, οπότε πρέπει η υπό κρίση αίτηση να γίνει δεκτή να ανακληθεί η 4/2004 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου και να υπογραφεί η οικεία σύμβαση, μη υπάρχοντος λόγου που να κωλύει την υπογραφή της, με βάση τα όσα ανωτέρω εκ του γενομένου ελέγχου νομιμότητας προέκυψαν.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 422/2018 της Οικονομικής Επιτροπής Δήμου, η οποία εγκρίνει το πρακτικό του Ηλεκτρονικού Ανοιχτού Διαγωνισμού και την κατακύρωση της σύμβασης έργου στον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Διαμόρφωση Δημόσιων Οδών της περιοχής... πόλης...» με εκτιμώμενη αξία 161.290,32 € χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν πληροί τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, καθώς τα υποβληθέντα δικαιολογητικά (βεβαιώσεις ΤΕΕ, βεβαιώσεις ανεκτελέστου υπόλοιπου, φορολογικές και ασφαλιστικές ενημερότητες, ένορκες βεβαιώσεις κ.λπ.) είχαν λήξει κατά την υποβολή τους ή ήταν ελλιπή. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή δεν ακολούθησε τη νόμιμη διαδικασία για τη συμπλήρωση των δικαιολογητικών πριν την κατακύρωση, παραβιάζοντας τις διατάξεις του νόμου 4412/2016.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Γενικού Γραμματέα της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό της Επιτροπής του διαγωνισμού και κρίθηκε νόμιμη η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας, η οποία αναδείχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας του κτηρίου του Υπουργείου Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων επί της οδού Ανδρέα Παπανδρέου 37 στο Μαρούσι. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον καθημερινό γενικό καθαρισμό των εσωτερικών και εξωτερικών χώρων του κτηρίου, συμπεριλαμβανομένων υπηρεσιών όπως ξεσκόνισμα επίπλων, άδειασμα δοχείων απορριμμάτων, σκούπισμα δαπέδων, καθαρισμός WC και τουαλετών, καθαρισμός ανελκυστήρων και κοινόχρηστων χώρων, αποκομιδή σκουπιδιών, καθώς και περιοδικούς καθαρισμούς όπως εβδομαδιαίος, μηνιαίος και τριμηνιαίος.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 482/2018 που ενέκρινε την κατακύρωση του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα εταιρεία για τη συντήρηση Ε.Ε.Λ. 2017-2018 του Δήμου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών συντήρησης (CPV 45259100-8) με εκτιμώμενη αξία 617.110,80 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα επικαλείται ελλείψεις στα δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας, ιδίως όσον αφορά ένορκες βεβαιώσεις, φορολογικές ενημερότητες και τήρηση περιβαλλοντικής νομοθεσίας, θεωρώντας ότι η τελευταία δεν πληρούσε τα κριτήρια της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων και του περιβάλλοντος χώρου του νοσοκομείου, συμπεριλαμβανομένων και των παραρτημάτων του (Κέντρο Αποκατάστασης, Σχολή ΤΕΕ, Πολυδυναμό Κέντρο Αντιμετώπισης Κρίσης Χρηστών Ναρκωτικών και Αλκοόλ). Το συνολικό ποσό της σύμβασης ανέρχεται σε 153.132,56 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) για διάρκεια δύο μηνών. Η προσφυγή στηρίζεται σε λόγους σχετικούς με τη μη συμμόρφωση της προσφοράς της παρεμβαίνουσας με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά τον μηχανικό εξοπλισμό και τα δικαιολογητικά συμμετοχής.

Η Πράξη 229/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου εκδόθηκε για τον προσυμβατικό έλεγχο της 2ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου του ΕΚΠΑ «Στατική ενίσχυση υπάρχοντος κτηρίου Β΄ ΦΕΠΑ ΕΚΠΑ και επέκτασή του με τη μέθοδο "Pro-GET-OnE", πλήρης ανακαίνιση και ενεργειακή αναβάθμισή του». Η συμπληρωματική σύμβαση, ύψους 2.411.033,79 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ και αναθεώρηση), κρίθηκε αναγκαία λόγω απρόβλεπτων βλαβών που αποκαλύφθηκαν κατά την εκτέλεση των εργασιών, όπως ενανθρακώσεις και αποσάθρωση σκυροδέματος, έκκεντρη διάταξη δοκών, και εισροή νερού στο υπόγειο από άγνωστο υπόγειο ρέμα. Το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι οι συμπληρωματικές εργασίες είναι απολύτως αναγκαίες για την άρτια ολοκλήρωση του έργου, και ότι η συνολική αξία των συμπληρωματικών συμβάσεων (1ης και 2ης) παραμένει εντός του ορίου του 50% της αρχικής σύμβασης. Ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή της 2ης συμπληρωματικής σύμβασης.

Αν δύναται ο Διοικητής της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας (ΕΑΔ) να αποδεχτεί την πρόταση του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος (ΤΕΕ) για τη δωρεάν παραχώρηση χρήσης του ακινήτου που σήμερα στεγάζεται η Περιφερειακή Υπηρεσία της Αρχής στη Λάρισα.(...)Η κατάρτιση της ως άνω σύμβασης χρησιδανείου, δεδομένου ότι δεν προβλέπεται ούτε από τον συστατικό νόμο του ΤΕΕ ούτε από το προεκτεθέν πλέγμα διατάξεων που αναφέρονται στη διαχείριση της περιουσίας των ν.π.δ.δ. ούτε, εξάλλου, συντελεί, έστω και εμμέσως, στην εκπλήρωση των υπό του νόμου προβλεπόμενων σκοπών του ΤΕΕ, δεν είναι κατά νόμο επιτρεπτή. Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω και σε συνδυασμό με τις προεκτεθείσες διατάξεις που ρυθμίζουν τόσο γενικά τη στέγαση των δημοσίων υπηρεσιών (άρθρο 1 ν.3130/2003), όσο και ειδικά τη στέγαση της ΕΑΔ (άρθρο 92 παρ.10 ν.4622/2019) καθίσταται σαφές ότι ελλείπει, επίσης, το απαιτούμενο νομοθετικό πλαίσιο που θα επέτρεπε αντίστοιχα στην Αρχή να στεγάσει τις Υπηρεσίες της σε χώρο που της παραχωρείται δωρεάν από το ΤΕΕ. Κατά συνέπεια, η κατάρτιση μεταξύ του ΤΕΕ και της ΕΑΔ σύμβασης χρησιδανείου για το ακίνητο που στεγάζεται σήμερα, με μίσθωση, η Περιφερειακή Υπηρεσία Λάρισας της Αρχής δεν είναι επιτρεπτή και συνεπώς δεν τίθεται ζήτημα αποδοχής της πρότασης του ΤΕΕ από το κατά νόμο αρμόδιο όργανο της ΕΑΔ (κατά πλειοψηφία).