Ο προσφεύγων, ο οποίος κατέτασσε δεύτερος στον διαγωνισμό, ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του αναθέτοντα φορέα που ανακήρυξε τον παρεμβαίνοντα ως οριστικό ανάδοχο για το έργο «...........». Ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, την απόρριψη της προσφοράς του παρεμβαίνοντα και την κατακύρωση του διαγωνισμού σε αυτόν. Θεμελιώνει το αίτημά του στον ισχυρισμό ότι ο παρεμβαίνων δεν προσκόμισε την απαιτούμενη εκτύπωση της καρτέλας «Στοιχεία Μητρώου/Επιχείρησης» από την ηλεκτρονική πλατφόρμα της ΑΑΔΕ, αποτυγχάνοντας να αποδείξει τη μη αναστολή των επιχειρηματικών του δραστηριοτήτων, όπως απαιτούσαν οι όροι της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ένα δημόσιο έργο, με προϋπολογισμένη δαπάνη 400.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), το οποίο προκηρύχθηκε μέσω ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά.

Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας με την επωνυμία «***», αιτήθηκε την ακύρωση της υπ’ αριθ. *** Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του ***, η οποία κρίνει νόμιμη και πλήρη την υποβολή των δικαιολογητικών κατακύρωσης του οικονομικού φορέα «***» σε διαγωνιστική διαδικασία για την ανάδειξη αναδόχου εκτέλεσης της σύμβασης «Ανακατασκευή γηπέδου ποδοσφαίρου στο ***». Ο προσφεύγων, ο οποίος κατετάγη 2ος σε σειρά μειοδοσίας, θεμελιώνει έννομο συμφέρον, ισχυριζόμενος ότι ο μειοδότης δεν προσκόμισε την απαιτούμενη έκτυπωση της καρτέλας 'Στοιχεία Μητρώου/Επιχείρησης' από το taxisnet ως απόδειξη μη αναστολής των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων, παράβαση που αποτελεί λόγο αποκλεισμού σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Η ΑΕΠΠ έκρινε δεκτή την προσφυγή, ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη απόφαση.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου με αριθμό πρωτ. 154/14.04.2020, με την οποία εγκρίθηκαν τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και αναδείχθηκε ανάδοχος του διαγωνισμού η διαγωνιζόμενη «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή αναδόχου για την κατασκευή του έργου «...» με προϋπολογισμό 84.677,42 € πλέον ΦΠΑ 24%, όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση την τιμή. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η διαγωνιζόμενη δεν υπέβαλε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά κατάκυρωσης, συγκεκριμένα την εκτύπωση της καρτέλας «Στοιχεία Μητρώου/Επιχείρησης» από την ηλεκτρονική πλατφόρμα της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.), όπως απαιτεί η διακήρυξη, και ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε την αρχή της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας. Επιπλέον, η προσφεύγουσα ζητά την απόρριψη της προσφοράς της διαγωνιζόμενης και την ανάθεση της σύμβασης στην ίδια.

Με βάση τα προαναφερόμενα και δοθέντος ότι στα άρθρα 6.6., 7.9. και 18.2. της προκήρυξης, τα οποία, σημειωτέον, αποδέχθηκε πλήρως η προσφεύγουσα, γίνεται - συνδυαστικά - ρητή αναφορά, τόσο στο άρθρο 73 του ν. 4412/2016, στο οποίο συμπεριλαμβάνονται και οι επίμαχοι λόγοι αποκλεισμού (μη καταβολή ασφαλιστικών εισφορών - μη αναστολή της επιχειρηματικής δραστηριότητας), όσο και στο άρθρο 80 του ν. 4412/2016, που απαιτεί την υποβολή συγκεκριμένων αποδεικτικών μέσων για τις περιπτώσεις που εντάσσονται στην παρ. 2 και στην παρ. 4 περ. β) του άρθρ. 73, όπως είναι το αποδεικτικό ασφαλιστικής ενημερότητας και η εκτύπωση της καρτέλας της Α.Α.Δ.Ε., αντίστοιχα, ο 1ος λόγος της υπό κρίση προσφυγής θα πρέπει να απορριφθεί.Για τους λόγους αυτούς Απορρίπτει την προσφυγή

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 104/2017 του Δ.Σ. της ΔΕΥΑΑ, η οποία αποκλείστηκε από τον διαγωνισμό για την ανάθεση της σύμβασης 'Υποστήριξη εργασιών χρήσης, λειτουργίας, συντήρησης & συστηματοποίησης δικτύων ΔΕΥΑΑ'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών προσωπικού για τις ανωτέρω εργασίες, με εκτιμώμενη αξία 405.000€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψή της ήταν παράνομη, καθώς πληροί τις απαιτήσεις εμπειρίας των μηχανικών της μέσω των βεβαιώσεων ΜΕΚ που προσκόμισε, ενώ η ΔΕΥΑΑ υποστηρίζει ότι δεν αποδείχθηκε η τριετής εμπειρία σε δημόσια έργα.

Η προσφεύγουσα ζητεί με την προδικαστική προσφυγή: α) την ακύρωση της απόφασης 33-4/12.7.2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ανακήρυξε ανάδοχο του έργο οικονομικό φορέα «...», και β) την απόρριψη της προσφοράς του ανάδοχου και την ανάδειξη της ίδιας ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Επισκευή και συντήρηση σχολικών κτιρίων ... Εκπαίδευσης» με προϋπολογισμό 233.243,29€ πλέον ΦΠΑ. Κατά της προσβαλλόμενης απόφασης εκκίνησε η προσφυγή, επειδή ο προσωρινός ανάδοχος δεν προσκόμισε ολοκληρωμένα τα δικαιολογητικά που απαιτούνταν από τη διακήρυξη, συμπεριλαμβανομένου αποδεικτικού μη αναστολής επιχειρηματικών δραστηριοτήτων, ενώ πραγματοποίησε ανακριβείς δηλώσεις σχετικά με τα εκτελούμενα έργα του.

Με την Προδικαστική Προσφυγή της, η προσφεύγουσα επιδιώκει να ανακληθεί, άλλως ακυρωθεί η προσβαλλόμενη Διακήρυξη με αριθμό ...που αφορά Δημόσιο Ανοιχτό Διαγωνισμό για την «....

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό … της 23-9-2021, καθώς αποκλείστηκε από τη διαδικασία κατακύρωσης και κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων για το τμήμα του Πλοηγικού Σταθμού …, το οποίο αφορούσε προμήθεια υγρών καυσίμων (ειδικότερα πετρελαίου κίνησης) για τις ανάγκες των Πλοηγικών Σταθμών της αναθέτουσας. Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 2.955.052,80 ευρώ (άνευ ΦΠΑ) και διήρκες για τα έτη 2022 και 2023 με δικαίωμα παράτασης 2 επιπλέον ετών. Ο αποκλεισμός του προσφεύγοντα έγινε λόγω μη υποβολής της απαιτούμενης εκτύπωσης της καρτέλας 'Στοιχεία Μητρώου/Επιχείρησης' για απόδειξη μη αναστολής δραστηριότητας, ενώ αμφισβητήθηκε η νομιμότητα της αποδοχής του παρεμβαίνοντος λόγω ελλιπών δικαιολογητικών.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 215/17-09-2019, η οποία κατακύρωσε τον ανοιχτό ηλεκτρονικό δημόσιο διαγωνισμό για το έργο «Διαμόρφωση πλατείας στο...» (εκτιμώμενης αξίας 1.197.580,55 € χωρίς ΦΠΑ) στον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα με έκπτωση 51,81%. Επικαλείται δύο κύριους λόγους: 1) Παράλειψη υποβολής δικαιολογητικού μη αναστολής επιχειρηματικών δραστηριοτήτων του οικονομικού φορέα, και 2) Ελλιπή τεκμηρίωση για το ανεκτέλεστο υπόλοιπο έργων και ασφαλιστικής ενημερότητας, με ισχυρισμούς για σημαντικές παραλείψεις και παραβάσεις ουσιωδών όρων της διακήρυξης.

Η απόφαση 1353/01.09.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή της εταιρίας χονδρικού εμπορίου φρούτων και λαχανικών κατά πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και Φ.Π.Α. για τα φορολογικά έτη 2019 και 2020. Οι πράξεις εκδόθηκαν από τη Δ.Ο.Υ. Έδεσσας, καθώς η εταιρία δεν προσκόμισε λογιστικά βιβλία και στοιχεία. Η προσφεύγουσα αμφισβήτησε την απόρριψη της έκπτωσης επιχειρηματικών δαπανών και ΦΠΑ εισροών που αφορούσαν υπηρεσίες μεσιτείας. Η ΔΕΔ επικύρωσε τις διαπιστώσεις του ελέγχου, κρίνοντας ότι οι δαπάνες δεν αναγνωρίστηκαν λόγω μη τήρησης βιβλίων, έλλειψης στοιχείων διακίνησης, μη πληρωμής άνω των 500€ με τραπεζικό μέσο και απουσίας εμπεριστατωμένης αιτιολόγησης των παρεχόμενων υπηρεσιών στα Τιμολόγια Παροχής Υπηρεσιών.