Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (Γενικό Νοσοκομείο Λακωνίας) με αρ. 8/03.05.2019, η οποία απέρριψε την τεχνική προσφορά του για τον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό κάτω των ορίων (αρ. 42/2018) προμήθειας «διατάξεων παρακέντησης φλέβας» για τις νοσηλευτικές μονάδες Σπάρτης και Μολάων. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη βασίστηκε σε μη νόμιμο χαρακτηρισμό εγγράφων ως εμπιστευτικών χωρίς αναφορά στις σχετικές νομικές διατάξεις και ότι η αναθέτουσα αρχή παρέλειψε να τον καλέσει να συμπληρώσει το κενό αυτό, όπως απαιτεί ο νόμος. Απαιτεί επίσης την άρση της παράλειψης της αναθέτουσας αρχής να τον καλέσει για διόρθωση. Η σύμβαση αφορά προμήθεια με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 254.577,00€ (συμπ. ΦΠΑ) για ένα έτος με δυνατότητα ετήσιας παράτασης.

Η προσφεύγουσα κοινοπραξία επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή να ακυρωθεί η απόφαση με αριθμό 217/2021 της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της. Ζητεί επίσης να κληθεί να συμπληρώσει τα υποβληθέντα δικαιολογητικά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση του έργου «Περιβαλλοντική Αναβάθμιση Περιβάλλοντος Χώρου Νέου Δημαρχείου και Αισθητική Σύνδεση με Δάσος» με συνολικό προϋπολογισμό 403.225,81 €. Η προσφυγή στηρίζεται στην αιτιολογία ότι τα δικαιολογητικά δεν έφεραν προηγμένη ηλεκτρονική υπογραφή και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να καλέσει για συμπλήρωση των ελλείψεων αντί να απορρίψει την προσφορά.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του, καταπίεσε η εγγυητική επιστολή συμμετοχής του και αποφασίστηκε η ανάθεση του συμβατικού αντικειμένου στον επόμενο μειοδότη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΔΙΚΤΥΩΝ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ - ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΝΕΡΟΥ στον ΤΟΜΕΑ Β2 (2019), με εκτιμώμενη αξία 500.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η απόρριψη της προσφοράς του και η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής ήταν παράνομες, καθώς ο αναθέτων δεν τον κάλεσε να συμπληρώσει τα ελλείποντα δικαιολογητικά και επέβαλε αντισυνταγματικά κυρώσεις.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 203/2021 της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και την προσφορά της στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την υλοποίηση του έργου με τίτλο «Διάνοιξη οδού…, διαμόρφωση κόμβου… & … στο…» με προϋπολογισμό 120.967,74 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Επίσης, ζητεί την αποδοχή των μεταγενέστερων δικαιολογητικών που προσκόμισε με την προσφυγή, την αποδοχή της προσφοράς της και την ανακήρυξή της ως οριστικής αναδόχου της προμήθειας. Η προσφυγή επικαλείται τις αρχές της διαφάνειας, αναλογικότητας και ελεύθερου ανταγωνισμού, ισχυριζόμενη ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να την καλέσει να συμπληρώσει τα δικαιολογητικά πριν την απόρριψη της προσφοράς της.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λίμνης Πλαστήρα, η οποία απέρριψε την προσφορά του στον διαγωνισμό για την ανάθεση του έργου «ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΚΑΤΟΛΙΣΘΗΤΙΚΩΝ ΦΑΙΝΟΜΕΝΩΝ ΣΤΟ ΟΔΙΚΟ ΔΙΚΤΥΟ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΛΙΜΝΗΣ ΠΛΑΣΤΗΡΑ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή έργων για την αντιμετώπιση κατολισθητικών φαινομένων στον οδικό δίκτυο του δήμου, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 161.358,85€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η ακύρωση της προσφοράς του ήταν άδικη, καθώς η ηλεκτρονική εγγυητική επιστολή που υποβάλλει πληρούς τους όρους της διακήρυξης και ότι η Αναθέτουσα Αρχή έπρεπε να τον καλέσει να συμπληρώσει τυχόν ελλείψεις πριν την απόρριψη.

Ο προσφεύγων, ιδιοκτήτης ταξί, ασκεί Προδικαστική Προσφυγή κατά της απόρριψης της προσφοράς του στον Διαγωνισμό της Περιφέρειας Κρήτης για τη «Μεταφορά Μαθητών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης στην Περιφερειακή Ενότητα Χανίων» για τα σχολικά έτη 2017-2018, 2018-2019 και 2019-2020. Αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, που απέρριψε την προσφορά του λόγω μη προσκόμισης σε έντυπη μορφή της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής εντός προθεσμίας. Υποστηρίζει ότι η επιστολή είχε υποβληθεί ηλεκτρονικά και πως η επιτροπή έπρεπε να τον καλέσει να συμπληρώσει τα έγγραφα πριν τον αποκλείσει.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 14/Συν.2η/16.1.2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, καθώς η προσβαλλόμενη πράξη έκρινε ως τύπικα αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «…………………» για τον Δημόσιο Ανοιχτό Διεθνή Ηλεκτρονικό Διαγωνισμό για την προμήθεια εξοπλισμού (Τμήμα 6: ………………), με προϋπολογισμό δαπάνης 130.000,00€ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι τα δικαιολογητικά της αντιπάλου προσφέροντος είτε είναι ανυπόγραφα, είτε μη έγκυρα, παράβαση των όρων της διακήρυξης. Η απόφαση ακυρώνει την προσβαλλομένη πράξη και διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου 600€ στον προσφεύγοντα.

Παροχή υπηρεσιών...Με τα δεδομένα αυτά, πιθανολογείται ότι, εφ’ όσον ο αναθέτων φορέας παρέλειψε να ζητήσει από την παρεμβαίνουσα να συμπληρώσει την έλλειψη των υποβληθέντων δικαιολογητικών κατακύρωσης, όπως προβλέπεται στην παρ. Β.3.4 της διακήρυξης, νομίμως έλαβε υπ’ όψιν το ως άνω μεταγενεστέρως προσκομισθέν από την παρεμβαίνουσα δικαιολογητικό, το οποίο, σε κάθε περίπτωση, έφερε ημερομηνία προγενέστερη τόσο της ημερομηνίας υποβολής των δικαιολογητικών κατακύρωσης, όσο και της ημερομηνίας διενέργειας του διαγωνισμού, η δε διάρκεια ισχύος του κάλυπτε τον ως άνω κρίσιμο κατά τη διακήρυξη χρόνο [τον χρόνο, δηλαδή, της διενέργειας του διαγωνισμού]. Τούτο διότι, κατά την έννοια του ως άνω όρου της διακηρύξεως, ερμηνευομένου σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο άρθρο 103 του ν.4412/2016, στο οποίο ο όρος αυτός παραπέμπει, πιθανολογείται ότι η κλήση του αναδειχθέντος προσωρινού μειοδότη για την συμπλήρωση τυχόν ελλείψεων των υποβληθέντων δικαιολογητικών κατακύρωσης είναι υποχρεωτική, σε περίπτωση κατά την οποία οι ελλείψεις αυτές οδηγούν στη ματαίωση της κατακυρώσεως σε αυτόν του αποτελέσματος του διαγωνισμού. Μολονότι δε η συμπλήρωση ή διευκρίνιση υποβληθέντων δικαιολογητικών προϋποθέτει, κατ’ αρχήν, σχετική κλήση εκ μέρους των αρμοδίων οργάνων του διαγωνισμού, πιθανολογείται ότι, σε περίπτωση κατά την οποία, όπως εν προκειμένω, ο αναθέτων φορέας παραλείπει την υποχρέωσή του να καλέσει την προσωρινή ανάδοχο να συμπληρώσει τα ελλείποντα δικαιολογητικά κατακύρωσης και δεδομένου ότι, κατά την ανωτέρω δοθείσα ερμηνεία των όρων της διακηρύξεως, δεν θα μπορούσε να προβεί στην απόρριψη του φακέλου των δικαιολογητικών κατακύρωσης λόγω ελλείψεων, πριν καλέσει την προσωρινή ανάδοχο για τη συμπλήρωση των ελλείψεων αυτών, νομίμως λαμβάνει υπ' όψιν δικαιολογητικά, τα οποία προσκομίζονται από την προσωρινή ανάδοχο με υπόμνημα που κατατίθεται για την αντίκρουση προδικαστικής προσφυγής συνδιαγωνιζομένου οικονομικού φορέα που βάλλει κατά της αποδοχής του φακέλου των υποβληθέντων δικαιολογητικών κατακύρωσης και τα οποία [δικαιολογητικά] έχουν εκδοθεί σε χρόνο προγενέστερο του χρόνου ελέγχου των δικαιολογητικών κατακύρωσης, ανάγονται δε στον κρίσιμο κατά τη διακήρυξη χρόνο για την απόδειξη της συνδρομής της συγκεκριμένης προϋποθέσεως συμμετοχής στον διαγωνισμό (πρβλ. Ε.Α. 268/2016). Εξ άλλου, η αιτούσα δεν προβάλλει ειδικούς ισχυρισμούς για την αμφισβήτηση της εμπεριεχομένης στο έγγραφο των απόψεων του αναθέτοντος φορέα κρίσεως περί της επάρκειας του εν λόγω μεταγενεστέρως υποβληθέντος πιστοποιητικού για την απόδειξη της ασφαλιστικής ενημερότητας της εταιρείας «.....», όπως θα μπορούσε να κάνει με την κατάθεση υπομνήματος προ της συζητήσεως της αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων (βλ. Ε.Α. 298/2016, 107/2016, 108/2014 κ.ά). Συνεπώς, δεν πιθανολογείται σοβαρά ότι η απόρριψη της προδικαστικής προσφυγής της αιτούσης, με την αιτιολογία που παρατίθεται στο έγγραφο των απόψεων του αναθέτοντος φορέα, εχώρησε κατά παράβαση των σχετικών όρων της διακηρύξεως. Κατόπιν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί και να γίνει δεκτή η παρέμβαση.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λίμνης Πλαστήρα, η οποία απορρίπτει την προσφορά του στον διαγωνισμό για το έργο «ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΚΑΤΟΛΙΣΘΗΤΙΚΩΝ ΦΑΙΝΟΜΕΝΩΝ ΣΤΟ ΟΔΙΚΟ ΔΙΚΤΥΟ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΛΙΜΝΗΣ ΠΛΑΣΤΗΡΑ». Ισχυρίζεται ότι η εγγυητική επιστολή που υπέβαλε ηλεκτρονικά (ΤΜΕΔΕ) ήταν έγκυρη σύμφωνα με τις διατάξεις της διακήρυξης και του αρθρου 12 της ΚΥΑ 117384/26-10-2017, και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να τον καλέσει να συμπληρώσει τυχόν ελλείψεις πριν την απόρριψη της προσφοράς του. Το έργο αφορά κατασκευαστικές εργασίες για την αντιμετώπιση κατολισθητικών φαινομένων στο οδικό δίκτυο του Δήμου, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 161.358,85 € (χωρίς ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων, που ήταν 2ος στη σειρά μειοδοσίας, ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης έγκρισης του πρακτικού της Επιτροπής για τον Δημόσιο Ανοικτό Διαγωνισμό σχετικά με την επιλογή αναδόχου για το Υποέργο 5 ενός έργου με κωδικό MIS. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες ή υπηρεσίες (όπως προκύπτει από τον κωδικό CPV) εντός ενός συγκεκριμένου έργου, με συνολική εκτιμώμενη αξία 48.387,10 € χωρίς ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός διεξήχθη με το κριτήριο της πλέον συμφέρουσας προσφοράς βάσει τιμής. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αυτοδίκαια απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας (οριστικού αναδόχου) ήταν υποχρεωτική, καθώς η φορολογική ενημερότητα που υπέβαλε δεν κάλυπτε την ημερομηνία υποβολής της προσφοράς της (12.10.2024). Η ΕΑΔΗΣΥ αποδέχθηκε εν μέρει την προσφυγή, διαπιστώνοντας ότι η αναθέτουσα Αρχή έπρεπε να καλέσει την παρεμβαίνουσα να συμπληρώσει το δικαιολογητικό πριν από την οριστική ανάθεση.