ΑΕΠΠ/699/2019
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό πρωτοκόλλου 3355/02.05.2019 (Απόφαση 86/2019) του ΟΠΑΑ «Γιάννης Γάλλος» του Δήμου Καλλιθέας, η οποία αφορούσε τη σύναψη σύμβασης για την «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ» του οργανισμού με προϋπολογισμό 172.000€ (συμπλ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επέστησε ότι ο προϋπολογισμός δεν καλύπτει το ελάχιστο νόμιμο κόστος απασχόλησης του απαιτούμενου προσωπικού (εργατικό κόστος, ασφαλιστικές εισφορές) και το διοικητικό κόστος (συγκεκριμένα την υποχρεωτική παρακράτηση 8% φόρου εισοδήματος). Ισχυρίστηκε ότι οι όροι της διακήρυξης εμπόδιζαν τη διαμόρφωση ρεαλιστικών προσφορών, παραβιάζοντας το άρθρο 49 παρ. 1 του Ν. 4412/2016. Το κλιμάκιο δεχτεί την προσφυγή, κρίνοντας τους ισχυρισμούς βάσιμους.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/95/2018
Η προσφεύγουσα εταιρία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει το αποτέλεσμα του Διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων του Ιονίου Πανεπιστημίου, επικαλούμενη παραβιάσεις των όρων της Διακήρυξης και της εργατικής νομοθεσίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των κτιρίων του Πανεπιστημίου για την περίοδο από 1.1.2018 έως 31.12.2018, με προϋπολογισμό €88.709,38 (συμπλ. ΦΠΑ). Η προσφυγή θεμελιώθηκε κυρίως στην αδυναμία των οικονομικών προσφορών δύο συμμετεχουσών εταιριών να καλύψουν το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος, συμπεριλαμβανομένου του κόστους αντικατάστασης λόγω αδείας και του ορθού υπολογισμού των επιδομάτων.
ΑΕΠΠ/523/2018
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση της Διακήρυξης ηλεκτρονικού διαγωνισμού (αρ. πρωτ. 4506/22-6-2018) για την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης εγκαταστάσεων του ΝΠΔΔ ΟΠΑΑ «ΓΙΑΝΝΗΣ ΓΑΛΛΟΣ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη εγκαταστάσεων στο Δημοτικό Πάρκο Αθλητισμού του Δήμου Καλλιθέας (πρώην ιπποδρόμου) και στη Ναυταθλητική Μαρίνα του ίδιου δήμου. Οι λόγοι της προσφυγής είναι δύο: α) ο προϋπολογισμός της διαδικασίας (117.741,93 ευρώ άνευ ΦΠΑ) θεωρείται ανεπαρκής για να καλύψει το νόμιμο εργατικό κόστος, και β) ο όρος για κατοχή άδειας ραδιοδικτύου πανελλαδικής εμβέλειας κρίνεται δυσανάλογος και αδικαιολόγητος, αφού το έργο περιορίζεται σε συγκεκριμένες τοποθεσίες. Η ΕΑΔΗΣΥ δέχτηκε και τους δύο λόγους και ακύρωσε τη διακήρυξη.
ΑΕΠΠ/1580/2021
Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που απέρριψε την προσφορά του, ισχυριζόμενος ότι υπολόγισε σωστά το εργατικό κόστος και τις ασφαλιστικές εισφορές σύμφωνα με τη διακήρυξη και την ισχύουσα νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στο κτίριο της Γενικής Διεύθυνσης Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης για 12 μήνες, με προϋπολογισμένη δαπάνη 250.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η προσφορά του υπερκαλύπτει το ενδεικτικό ελάχιστο εργατικό κόστος και ότι η απόρριψη της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των όρων της διακήρυξης.
ΕΑΔΗΣΥ/1000/2023
Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής, η οποία προέβη σε δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για σύμβαση με προϋπολογισμό 330.000€ χωρίς ΦΠΑ, επειδή ο προϋπολογισμός αυτός καθιστά αδύνατη την υποβολή νόμιμης οικονομικής προσφοράς. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα υπολογίζει ότι το ελάχιστο νόμιμο εργατικό και ασφαλιστικό κόστος για τις απαιτούμενες ειδικότητες ανέρχεται σε 759.028,16€ χωρίς ΦΠΑ, χωρίς καν να υπολογίζονται διοικητικό κόστος, αναλώσιμα ή κέρδη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες για τις οποίες η Διακήρυξη ορίζει συγκεκριμένο αριθμό ατόμων ανά ημέρα και ειδικότητα, με υποχρέωση τήρησης της εργατικής νομοθεσίας. Η προσφεύγουσα επιχειρηματολογεί ότι η πρόβλεψη της Διακήρυξης για υποβολή προσφορών που να μην υπερβαίνουν τον προϋπολογισμό, ενώ ταυτόχρονα να καλύπτουν το νόμιμο εργατικό κόστος, καθιστά τη συμμετοχή της αντικειμενικά αδύνατη.
ΑΕΠΠ/99/2019
Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 4/22.11.2018 Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Οργανισμού Λιμένος Καβάλας Α.Ε., η οποία ενέκρινε την κατακύρωση του δημοσίου διαγωνισμού για την ανάθεση της σύμβασης «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ ΚΑΙ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΛΙΜΕΝΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΟΛΚ Α.Ε.» στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και ασφάλειας στις λιμενικές εγκαταστάσεις του ΟΛΚ Α.Ε. για διάρκεια ενός έτους, με προϋπολογισμό 118.750,00 € (πλέον ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επέστησε ότι η απόφαση ήταν εσφαλμένη, καθώς η προσφορά της παρεμβαίνουσας υπέφερε από ουσιώδεις πλημμελήσεις, όπως η έλλειψη υποχρεωτικών δικαιολογητικών (π.χ. Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης), ο ασυνήθιστα χαμηλός οικονομικός προσφορές και μη συμμόρφωση με το νομικό πλαίσιο. Ζητήθηκε η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και η απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας ως μη νόμιμης.
ΑΕΠΠ/621/2020
Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτή την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Ζητεί τη διαπίστωση της παράβασης των όρων της διακήρυξης, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας ήταν ελλιπής, υπολόγιζε εσφαλμένα το εργατικό κόστυπο και παραβίαζε την εργατική νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού σε κτίρια της αναθέτουσας αρχής για το 2020-2021, με προϋπολογισμό 110.000€ (συμπλ. ΦΠΑ).
ΑΕΠΠ/384/2021
Η προσφεύγουσα, ως προσφέρουσα στον διαγωνισμό, ζητεί με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση του Αποσπάσματος Πρακτικού της 22/2020 Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, καθώς και την απόρριψη των προσφορών και τον αποκλεισμό από τη διαγωνιστική διαδικασία των οικονομικών φορέων που κρίθηκαν αποδεκτοί για τα Τμήματα 1, 2, 3 και 5 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας κτιριακών εγκαταστάσεων και περιβάλλοντος χώρου των Παραρτημάτων του φορέα για τα έτη 2020-2021, με συνολική εκτιμώμενη αξία 299.750,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι αποδεκτές προσφορές παραβιάζουν τους όρους της διακήρυξης και την κείμενη νομοθεσία, καθώς υπολογίζουν εσφαλμένα το εργατικό κόστος, με αποτέλεσμα να μην καλύπτεται το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος.
ΑΕΠΠ/307/2019
Η προσφυγή αίτησε την αναθεώρηση της διακήρυξης του διαγωνισμού για την 'Παροχή Υπηρεσιών Εργασιών Βαφής Απαρτίων & Τελικών Προϊόντων Εργοσυνόλων' στην ΕΑΒ (Τανάγρα Βοιωτίας), με προϋπολογισμό 780.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Αμφισβητήθηκαν όροι σχετικοί με: τον υποχρεωτικό προσδιορισμό τιμής ανά εργατοώρα (αντί για ανά παραδοτέο), το αόριστο κόστος εκπαίδευσης προσωπικού, την αντικρουόμενη τριετία στη χρηματοοικονομική επάρκεια (2015-2017 vs 2016-2018), την ευθύνη μέτρων ασφαλείας, και τη διατύπωση των όρων πληρωμής. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι οι όροι εμπόδιζαν τη συμμετοχή της και ζήτησε τροποποιήσεις για διαφάνεια και αναλογικότητα.
ΑΕΠΠ/1408/2020
Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης κατά το μέρος που ορίζει συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη που δεν καλύπτει το ελάχιστο απαιτούμενο συνολικό κόστος εκτέλεσης της σύμβασης, με αντικείμενο τον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για ανάδειξη αναδόχου καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων και του περιβάλλοντος χώρου νοσοκομείου για 3 μήνες. Υποστηρίζει ότι η προϋπολογισθείσα δαπάνη των 172.920€ (χωρίς ΦΠΑ) δεν επαρκεί για την κάλυψη του νόμιμου εργατικού κόστους, των κρατήσεων υπέρ τρίτων και της υποχρεωτικής παρακράτησης φόρου 8%, καθώς και άλλων δαπανών (διοικητικό κόστος, αναλώσιμα, κέρδος), παραβιάζοντας εργατικό δίκαιο και αρχές διαφάνειας.
ΑΕΠΠ/594/2018
Η προσφεύγουσα ανώνυμη εταιρεία επιδιώκει μέσω της προδικαστικής προσφυγής της: 1) Την αποδοχή της προσφυγής της, 2) Την ακύρωση της απόφασης 220/31.05.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου «ΜΑΜΑΤΣΕΙΟ-ΜΠΟΔΟΣΑΚΕΙΟ», η οποία ενέκρινε την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως προσωρινή ανάδοχος, και 3) Την ακύρωση του σχετικού πρακτικού αποσφράγισης οικονομικών προσφορών. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών φύλαξης για το Γενικό Νοσοκομείο «Μαμάτσειο-Μποδοσάκειο» με ετήσιο προϋπολογισμό 201.720€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας δεν καλύπτει το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος, τις κρατήσεις και το διοικητικό κόστος, παραβιάζοντας τις διατάξεις της διακήρυξης και του νόμου.