Καθορισμός ειδικότερων όρων, προϋποθέσεων, διαδικασίας και μεθόδου υπολογισμού της χρεούμενης αξίας των παραχωρούμενων κατοικιών του Ολυμπιακού Χωριού.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτή την οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντα οικονομικού φορέα σε δημόσιο διαγωνισμό για υπηρεσίες καθαρισμού 10 κτιρίων του Υπουργείου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού (συμπεριλαμβανομένων αποκομιδής απορριμμάτων, σκουπίσματος, σφουγγαρίσματος δαπέδων, καθαρισμού WC κλπ) με συνολική προϋπολογισμένη αξία 450.000€ (συμπ. ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται παράνομη μείωση του κόστους απορρυπαντικών και παράλειψη υπολογισμού εργοδοτικής εισφοράς στον Ειδικό Λογαριασμό Παιδικών Κατασκηνώσεων από τον παρεμβαίνοντα.

Ελεγκτική αρμοδιότητα Ελεγκτικού Συνεδρίου για συμβάσεις εκτέλεσης έργων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Από τη διάταξη του άρθρου 98 παρ.1 εδ.β του Συντάγματος, όπως επίσης και από τις διατάξεις του άρθρου 19 παρ.7 του Οργανισμού του Ελεγκτικού Συνεδρίου, του άρθρου 1 του Ν 2819/2000 και του άρθρου 5 παρ.8 του Ν 2229/1994, δεν προκύπτει ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο έχει ελεγκτική αρμοδιότητα για τις συμβάσεις που συνάπτει η εταιρεία ΟΛΥΜΠΙΑΚΟ ΧΩΡΙΟ 2004 ΑΕ για την κατασκευή του Ολυμπιακού Χωριού.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την προδικαστική προσφυγή του απαιτεί την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε την οικονομική προσφορά του μόνου άλλου διαγωνιζόμενου και τον ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας των κτιρίων του φορέα για 1 έτος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας με εκτιμώμενη αξία 306.451,61 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), κατά κριτήριο της πλέον συμφέρουσας προσφοράς. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο ανταγωνιστής παραβίασε τον όρο 2.4.4 της διακήρυξης, καθώς δεν εξειδίκευσε χωριστά τα κόστη αναλωσίμων και το εργολαβικό κέρδος, οιόντας ασαφή την οικονομική του προσφορά.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία αφορά την αναγνώριση του παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου στον διαγωνισμό για την 'Παροχή υπηρεσιών φύλαξης της Κεντρικής Αγοράς ... για δύο έτη με δικαίωμα προαίρεσης ενός έτίας'. Επιπλέον, ζητεί ο ίδιος να οριστεί ως ανάδοχος του διαγωνισμού. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν κατέστησε επαρκή απόδειξη για την τεχνική προδιαγραφή της διάθεσης τριών οχημάτων ... κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς, ενώ ισχυρίζεται ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος ήταν ασυνήθιστα χαμηλή και ζημιογόνα, με εργολαβικό κέρδος μόλις 24 ευρώ για τη διετία, γεγονός που δεν ανταποκρίνεται στις οικονομικές απαιτήσεις της σύμβασης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαχείρισης της Επιχορήγησης, η οποία κατακύρωσε οριστικά τον διαγωνισμό στον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη συντήρηση του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού και των εγκαταστάσεων θέρμανσης, ψύξης σε 10 εποπτευόμενους φορείς, με εκτιμώμενη αξία (άνευ ΦΠΑ) 104.838,70 ευρώ. Ο προσφεύγων επικαλείται παραβάσεις της αρχής της ίσης μεταχείρισης και διαφάνειας, ελλείψεις στα δικαιολογητικά του παρεμβαίνοντα (συμπεριλαμβανομένων πιστοποιητικών ISO και εγγυητικής επιστολής), καθώς και παράνομη παράταση προθεσμιών για υποβολή δικαιολογητικών.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης του Προέδρου του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα στη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών επίβλεψης λειτουργίας, τεχνικής υποστήριξης και επισκευής των ηλεκτρικών εγκαταστάσεων του φορέα για 12 μήνες, με εκτιμώμενη αξία 170.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόφαση έγινε χωρίς τη σωστή αξιολόγηση των δικαιολογητικών κατακύρωσης του παρεμβαίνοντα, ιδίως ως προς την φορολογική και ασφαλιστική ενημερότητα κατά τη στιγμή υποβολής της προσφοράς.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας) αιτείται την ακύρωση της πράξης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ελευσίνας, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της επιτροπής αξιολόγησης και ανακήρυξε ως προσωρινό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υπηρεσία φύλαξης δημοτικών κτιρίων και λοιπών εγκαταστάσεων του Δήμου Ελευσίνας και Μαγούλας, με προϋπολογισμό 99.175,20 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα περιείχε σφάλματα και παραλείψεις, ιδιαίτερα ως προς τον υπολογισμό του εργατικού κόστους και την τήρηση της εργατικής νομοθεσίας, και ότι έπρεπε να απορριφθεί.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό …/….2024, η οποία εγκρίνει την εισηγητική έκθεση πρόσκλησης σε διαβούλευση για την κατάρτιση της 2ης Εκτελεστικής Σύμβασης της συμφωνίας-πλαίσιο με τίτλο «…». Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων προσβάλλει την απόφαση που ανακηρύσσει τον οριστικό ανάδοχο της σύμβασης επιμένοντας ότι η οικονομική προσφορά του τελικού αναδόχου περιείχε λάθη στον υπολογισμό των κρατήσεων, του φόρου εισοδήματος, και της εισφοράς υπέρ ΕΛΠΚ, ενώ θεωρεί το εργολαβικό κέρδος εξαιρετικά χαμηλό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών (συγκεκριμένα «…») για συγκεκριμένους χώρους, σύμφωνα με τους όρους της συμφωνίας-πλαίσιο, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει τιμής. Ο προσφεύγων επιδιώκει η σύμβαση να ανατεθεί σε αυτόν, καθώς κατετάγη δεύτερος.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της εκτελεστικής πράξης του αναθέτοντα φορέα με αρ. *****, η οποία τον απέρριψε και ενέκρινε τον παρεμβαίνοντα στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την 'ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ *****', εκτιμώμενης αξίας 390.000,00 €. Εν συντομία, ο προσφεύγων επικαλείται ότι αποκλείστηκε λόγω δήθεν μη συμπερίληψης του ΕΛΠΚ (Ειδικός Λογαριασμός Παιδικών Κατασκηνώσεων) στο διοικητικό κόστος (ΔΚ), ενώ ισχυρίζεται ότι ο αναθέτων έκρινε εσφαλμένα την οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος ως ανεπαρκή σε σχέση με ασφαλιστήρια και άλλα διοικητικά έξοδα. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι η ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα θα οδηγήσει σε δίκαιη εκ νέου αξιολόγηση των προσφορών.