Με τις προδικαστικές προσφυγές ζητείται η ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της δημοτικής επιχείρησης (αριθμός 181/2020), με την οποία εγκρίθηκε το πρώτο πρακτικό της επιτροπής του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου της σύμβασης με τίτλο «Προμήθεια και εγκατάσταση νέων μονάδων αφαλάτωσης δυναμικότητας παραγωγής 2.000 m³/day». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση φορητών μονάδων αφαλάτωσης θαλασσινού νερού με αντίστροφη ώσμωση, συμπεριλαμβανομένων των απαραίτητων βασών στήριξης, μικρών φωτοβολταϊκών συστημάτων, δεξαμενών θαλάσσης, υδραυλικών εξαρτημάτων, υποσταθμών και άλλου εξοπλισμού για την εξυπηρέτηση των αναγκών υδροδότησης συγκεκριμένων οικισμών. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι οι προσφορές των συνδιαγωνιζομένων εταιρειών έπρεπε να απορριφθούν λόγω παραβάσεων των όρων της διακήρυξης, ενώ αμφισβητούν τη νομιμότητα της απόρριψης των δικών τους προσφορών.

Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου, η οποία ενέκρινε το 1ο πρακτικό της επιτροπής του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου του έργου «Εργασίες στεγανοποίησης και μόνωσης κτιρίου Πανεπιστημίου ...». Ειδικότερα, αμφισβητούν την απόρριψη των προσφορών τους και θέτουν ζητήματα νομιμότητας σχετικά με τα κριτήρια επιλογής, τη χρήση δάνειας εμπειρίας, την υποβολή εγγυητικών επιστολών και τις πλημμελήσεις στα ΤΕΥΔ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες στεγανοποίησης και μόνωσης κτιρίου Πανεπιστημίου με προϋπολογισμό 2.741.935,48€ (συμπερ. ΦΠΑ).

Οι προσφεύγουσες εταιρίες αμφισβητούν την Απόφαση 2964/20.07.2018 του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης, η οποία ενέκρινε τα Πρακτικά Επιτροπής Αξιολόγησης για ανάθεση σύμβασης καθαριότητας κτιρίων, εγκαταστάσεων και εξωτερικών χώρων διάρκειας 4 μηνών (με δυνατότητα παράτασης). Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει υπηρεσίες καθαριότητας με προϋπολογισμό €1.935.182,14 (χωρίς ΦΠΑ) και 235 θέσεις εργασίας. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι οι αποδεκτές προσφορές είναι «ασυνήθιστα χαμηλές», παραβιάζουν την εργατική νομοθεσία και τους όρους της Διακήρυξης, ενώ ζητούν ακύρωση της απόφασης λόγω δυσχερώς επανορθώσιμης βλάβης στον ανταγωνισμό.

Eξόφληση του 9ου λογαριασμού της σύμβασης (1ου  λογαριασμού της συμπληρωματικής σύμβασης) εκτέλεσης του έργου «Ανάπλαση και διαγράμμιση με ενίσχυση πρασίνου και σύνδεση χώρων πλατειών με ποδηλατόδρομο δημιουργώντας πράσινη διαδρομή»(...). Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ανωτέρω χρηματικό ένταλμα δαπάνη παρίσταται μη νόμιμη, κατά το μέρος που αφορά στην εκτέλεση των εργασιών εκχωμάτωσης και μεταφοράς σε αποθηκευτικό χώρο των δύο υπόγειων πλαστικών δεξαμενών νερού που αποκαλύφθηκαν, κατόπιν εκσκαφών στην πλατεία ......, καθώς και μεταφύτευσης των υπαρχόντων μεγάλων δέντρων της πλατείας ...... σε νέα θέση, οι οποίες περιλαμβάνονται στην προμνησθείσα 1η συμπληρωματική σύμβαση. Τούτο, διότι οι εν λόγω εργασίες συνιστούν κατ’ ουσία επέκταση του τεχνικού αντικειμένου του αρχικού έργου, το οποίο συνίστατο αποκλειστικά στην ανάπλαση και διαμόρφωση, με ενίσχυση πρασίνου, των χώρων πλατειών του Δήμου, καθώς και τη σύνδεση των τελευταίων με ποδηλατόδρομο, προκειμένου να δημιουργηθεί πράσινη διαδρομή, ως εκ τούτου, κατά παράβαση των οικείων διατάξεων οι συγκεκριμένες εργασίες αποτέλεσαν αντικείμενο συμπληρωματικής σύμβασης, απορριπτομένων ως αβασίμων όλων των περί του αντιθέτου προβαλλόμενων ισχυρισμών του Δήμου ....... Σε κάθε περίπτωση οι ως άνω εργασίες που προέκυψαν κατά την εκτέλεση του έργου δεν οφείλονται σε απρόβλεπτες περιστάσεις αλλά σε προφανείς παραλείψεις της αρχικής μελέτης του έργου. Κατόπιν των ανωτέρω, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί. 

Με την προδικαστική προσφυγή οι προσφεύγουσες αμφισβητούν τη νομιμότητα της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά την ανάθεση σύμβασης για την «Προμήθεια & Εγκατάσταση μη μόνιμου εξοπλισμού για την εξασφάλιση της προσβασιμότητας των ΑμΕΑ σε παραλίες του Δήμου». Ειδικότερα, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθη στην αξιολόγηση των προσφορών, όπως η μη νόμιμη αποδοχή προσφορών που δεν πληρούν τους όρους της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει τη προμήθεια και εγκατάσταση ειδικών εξοπλισμών, όπως αυτοκινούμενους μηχανισμούς πρόσβασης στη θάλασσα και εξοπλισμό για άτομα με ειδικές ανάγκες σε τέσσερις παραλίες, με προϋπολογισμό 198.880,00€.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ-ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:Να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου τροποποίησης - παράτασης της προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Αττικής και του Δήμου ..., για την εκτέλεση του έργου «Προστασία, διαχείριση και ανάπλαση άλσους Νέας ...».(....)Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου τροποποίησης - παράτασης της προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Αττικής και του Δήμου …, για την εκτέλεση του έργου «Προστασία, διαχείριση και ανάπλαση άλσους Νέας …».

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΚΛ.Ε/420/2016.

Περιβαλλοντική αναβάθμιση - ανάπλαση τμημάτων οδών... Ενόψει των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, πρέπει να αναβάλει την οριστική του κρίση, προκειμένου η αναθέτουσα αρχή να προσκομίσει τα, αναφερόμενα στην προηγούμενη σκέψη, στοιχεία.Αναβάλλει την έκδοση οριστικής Πράξης επί της νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης με αντικείμενο την ανάθεση από τον Δήμο ... στην εργοληπτική επιχείρηση «....», της εκτέλεσης του έργου: «Περιβαλλοντική αναβάθμιση – ανάπλαση τμημάτων οδών πέριξ σταθμού Μετρό ...».

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τις προσφορές των ανταγωνιστριών εταιριών και τις κάλεσε για τις περαιτέρω διαδικασίες του διαγωνισμού για τη προμήθεια προϊόντων όπως αντιψυκτικά και συνθετικά λάδια. Ισχυρίζονται ότι οι προσφορές των ανταγωνιστριών δεν πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως ζητούνταν για τα προϊόντα, όπως η κατάλληλη έγκριση κατασκευαστή (Approval) και η συμμόρφωση με συγκεκριμένες προδιαγραφές όπως ISO και DIN. Επίσης, αμφισβητούν τη νομιμότητα της υποβολής ορισμένων δικαιολογητικών σε έντυπη μορφή αντί ηλεκτρονικής, όπως απαιτούσε η διακήρυξη, και την εφαρμογή του άρθρου 102 του Ν. 4412/2016 για τη συμπλήρωση ελλειπόντων στοιχείων.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με την ένδικη αίτηση ζητείται η αναθεώρηση της 123/2020 απόφασης του VI Τμήματος. Με την απόφαση αυτή απορρίφθηκε, ως εκπροθέσμως ασκηθείσα, αίτηση ανάκλησης κατά της  39/2019 πράξης του αναπληρωτή Επιτρόπου στον Νομό Κοζάνης, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της αιτούσας, του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού και του Ενοριακού Ιερού Ναού Κοιμήσεως Θεοτόκου Διλόφου Βοΐου Κοζάνης για την υλοποίηση του έργου «Αποκατάσταση Ιερού Ναού Κοιμήσεως Θεοτόκου Διλόφου», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 450.000 ευρώ, με ΦΠΑ.(....)Με δεδομένα αυτά, τόσο το Υπουργείο Πολιτισμού όσο και το Εκκλησιαστικό Συμβούλιο του Ιερού Ναού Κοιμήσεως Θεοτόκου Διλόφου έχουν εγκρίνει το σχέδιο της προγραμματικής σύμβασης. Περαιτέρω, δοθέντος ότι το εκκλησιαστικό νομικό πρόσωπο, που έχει την κυριότητα και νομή του προς αποκατάσταση ναού, δεν διαθέτει οικονομικοτεχνικά μέσα ούτε καν διοικητικό προσωπικό, ευλόγως η συμμετοχή του περιορίζεται στον ορισμό εκπροσώπου στην επιτροπή παρακολούθησης του έργου, χωρίς η περιορισμένη αυτή σύμπραξη να προσδίδει, εξ αυτού και μόνο του λόγου, ακυρότητα στην υπό κατάρτιση προγραμματική σύμβαση. Τέλος, εφόσον με τις προγραμματικές συμβάσεις επιδιώκεται ο σχεδιασμός και ο προγραμματισμός για την υλοποίηση ενός έργου, υπηρεσίας ή μελέτης και όχι η υλοποίηση καθεαυτή, δεν απαιτείται ούτε άλλωστε προβλέπεται στο ελάχιστο περιεχόμενό τους (βλ. άρθρο 100 του ως άνω ν. 3852/2010) η προηγούμενη έκδοση οικοδομικής αδείας για το προς εκτέλεση έργο. Αναθεωρεί την 123/2029 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Ανακαλεί την 39/2019 πράξη του αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον Νομό Κοζάνης.Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Δυτικής Μακεδονίας, του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού και του Ενοριακού Ιερού Ναού Κοιμήσεως Θεοτόκου Διλόφου Βοΐου Κοζάνης.

Οι προσφεύγουσες ασκούν προδικαστικές προσφυγές ζητώντας την ακύρωση της απόφασης με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό No 1 της Επιτροπής Διαγωνισμού, το οποίο αφορά τον έλεγχο δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικής αξιολόγησης προσφορών στον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου του έργου «Μελέτη, Προμήθεια Εξοπλισμού και Κατασκευή «με το κλειδί στο χέρι» του νέου Κέντρου Διανομής (Κ/Δ) Κλειστού Τύπου GIS ... II και Κτιρίου Ζεύξης ΜΤ». Οι προσφυγές αμφισβητούν τόσο τον αποκλεισμό των προσφορών τους λόγω τεχνικής μη παραδεκτότητας, όσο και την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας, υποστηρίζοντας παραβιάσεις αρχής ίσης μεταχείρισης και πλημμελή αιτιολόγηση των αποφάσεων. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την κατασκευή νέου Κέντρου Διανομής σε περιοχή 3.250 τ.μ. με συνολική προθεσμία 750 ημέρες και υποχρέωση συντήρησης για 5+5 έτη.