Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση: (1) του Πρακτικού δημοπρασίας (21/10/2020) ως προς την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος, (2) του Πρακτικού διενέργειας 2ης φάσης (23/10/2020) ως προς την αποδοχή της οικονομικής προσφοράς του παρεμβαίνοντος, και (3) της Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής (130/10/11/2020) που ενέκρινε τα πρακτικά και ανέδειξε τον παρεμβαίνοντα ως προσωρινό ανάδοχο. Επιπλέον, ζητεί να κριθεί ως προσωρινός και οριστικός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση Φ/Β συστήματος, αντλίας θερμότητας και BMS στο κλειστό γυμναστήριο, με συνολικό προϋπολογισμό 167.845,00€ (πίνας ΦΠΑ). Η σύμβαση υποδιαιρείται σε 4 τμήματα: ΤΜΗΜΑ 1 (Φ/Β σύστημα), ΤΜΗΜΑ 2 (αντιστροφείς ισχύος), ΤΜΗΜΑ 3 (αντλία θερμότητας), ΤΜΗΜΑ 4 (σύστημα ελέγχου κτιρίου).

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό ΚΓ/Δ11/Ε 40192 του Υπουργού, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανέδειξε οριστική ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία. Ζητεί επίσης να δοθούν πιστοποιητικά που να αποδεικνύουν ότι η παρεμβαίνουσα ήταν φορολογικά και ασφαλιστικά ενήμερη κατά την ημέρα υποβολής της προσφοράς της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση μιας αντλίας θερμότητας αέρος-νερού σε αντικατάσταση υφιστάμενης μονάδας ψύκτη σε συγκεκριμένο χώρο ('…'). Η διαδικασία έγινε μέσω ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού με προϋπολογισμένη δαπάνη 110.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου που επικύρωσε την κατακύρωση της σύμβασης για την προμήθεια και εγκατάσταση νέας κλιματιστικής μονάδας για το χειρουργείο ενηλίκων στον προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση κλιματιστικής μονάδας με συνολική ψυκτική ικανότητα 125 kW για την κάλυψη των θερμικών και ψυκτικών αναγκών των χειρουργείων, με προϋπολογισμένη δαπάνη 90.000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Επιπλέον, ζητείται η απόρριψη της προσφοράς του προσωρινού αναδόχου, η δήλωσή του ως έκπτωτου και η κατακύρωση της σύμβασης στην προσφεύγουσα, η οποία υποβλήθηκε ως η επόμενη πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 30/10.02.2020 της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της ως μοναδικού διαγωνιζόμενου στο διαγωνισμό για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης μελέτης έργων διαχείρισης αποβλήτων προσφυγικών ρών, προϋπολογισμού 138.317,02€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή θεμελιώνεται στην άρνηση αναγνώρισης της 8ετούς εμπειρίας της αρχιτέκτονά της, παρά την ύπαρξη πτυχίου Β΄ τάξης και τη δήλωση υπερτετραετούς εμπειρίας στο ΤΕΥΔ, καθώς και σε έγγραφα τα οποία, κατά την προσφεύγουσα, αποδεικνύουν 20ετή επαγγελματική εμπειρία.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του στον διαγωνισμό για την προμήθεια συνθετικού χλοοτάπητα και περίφραξης στο νέο γήπεδο Σισσίου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση υλικών τελευταίας τεχνολογίας με προϋπολογισμό 197.755,20 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή θεμελιώνεται σε πέντε κύριους λόγους: α) λανθασμένη αποτίμηση των δειγμάτων ως προς το ύψος του πέλους, β) απόρριψη του πιστοποιητικού σύμφωνα με το πρότυπο NF P90-112 (2008), γ) ελλείψεις στην υποβληθείσα εγγύηση κατασκευαστή, δ) παράβαση τεχνικών προδιαγραφών από τον επιλεγέντα και ε) μη προσκόμιση του απαιτούμενου πιστοποιητικού FIFA. Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για εσφαλμένη τεχνική αξιολόγηση, έλλειψη διαφάνειας και παράβαση αρχής του ενιαίου μέτρου κρίσης.

Προμήθειες.Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση προβάλλεται ότι μη νομίμως αποκλείστηκε η προσφορά της αιτούσης για το ένδικο είδος, λαμβανομένου υπόψη ότι, σύμφωνα με τη σαφή και πλήρη ρύθμιση των όρων 16.4. και 16.5 της διακήρυξης, δεν προβλέπεται η υποβολή των δειγμάτων - mock ups με την κατάθεση ηλεκτρονικώς του φακέλου της προσφοράς, αλλά το πρώτον εντός τριημέρου από την ηλεκτρονική κατάθεση της προσφοράς, μέσα σε κλειστό φάκελο, μαζί με τα πρωτότυπα φύλλα οδηγιών χρήσης των ουσιών. Στους όρους δε αυτούς της Διακήρυξης προβάλλεται ότι συμμορφώθηκε η αιτούσα υποβάλλοντας εμπροθέσμως μέσα σε κλειστό φάκελλο τα πρωτότυπα δείγματα mock ups, γεγονός που δεν αμφισβητείται μεν από την αναθέτουσα αρχή, πλην, όμως, δεν αξιολογήθηκε από αυτήν. Ενόψει των γενομένων δεκτών στην προηγούμενη σκέψη ως προς την έννοια των δύο αυτών όρων της διακήρυξης, σε συνδυασμό και με την αρχή της τυπικότητας που διέπει τις διαγωνιστικές διαδικασίες, μη νομίμως αποκλείστηκε η τεχνική προσφορά της αιτούσης για το ένδικο είδος, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση, δεδομένου ότι η ένδικη Διακήρυξη δεν προβλέπει υποχρέωση του διαγωνιζόμενου να καταθέσει ηλεκτρονικώς τα πρωτότυπα δείγματα των συσκευασιών των δραστικών ουσιών, παρελκούσης ως αλυσιτελούς της έρευνας των λοιπών λόγων ακυρώσεως. Τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα από το Δημόσιο με το 390/16-2-2018 έγγραφο των απόψεών του, καθώς και με το από 7-12-2018 υπόμνημά του είναι απορριπτέα ως αβάσιμα.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης αριθμός 97/2019 του αναθέτοντος φορέα (Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης Αποχέτευσης Κοζάνης), η οποία έγκρινε τα πρακτικά του ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού με τίτλο «ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΔΕΥΑΚ» και ανακήρυξε τον οικονομικό φορέα με την επωνυμία «……………..» ως προσωρινό ανάδοχο της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών αποστολής λογαριασμών για χρονική διάρκεια δώδεκα (12) μηνών, με εκτιμώμενη αξία 110.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή θεμελιώνεται στην ύπαρξη πλημμελειών στην τεκμηρίωση του διαγωνιζόμενου, συγκεκριμένα σε αχρονολόγητη βεβαίωση συμμόρφωσης με το πρότυπο EN 14534:2003 και μη ανταπόκριση στις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως η έλλειψη πρόσφατου πιστοποιητικού ΕΕΤΤ για ειδική άδεια ταχυδρομικών υπηρεσιών. Επιπλέον, επικαλείται πλημμελή συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ). Η ΑΕΠΠ δέχτηκε την προσφυγή και ακύρωσε τη συγκεκριμένη απόφαση του αναθέτοντος φορέα.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ.Ζητείται η αναθεώρηση της 1347/2017 Απόφασης του VI Τμήματος, με την οποία απορρίφθηκαν αιτήσεις του ήδη αιτούντος Δήμου και της ήδη παρεμβαίνουσας εταιρείας για την ανάκληση της 160/2017 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(....)Από την προσήκουσα εκτίμηση των στοιχείων του φακέλου, όπως αυτά συμπληρώθηκαν με τα προσκομισθέντα ενώπιον του παρόντος Τμήματος έγγραφα, προκύπτει ότι τόσο το κλειστό γήπεδο καλαθοσφαίρισης, όσο και οι υπόλοιπες υφιστάμενες εντός του χώρου εκτέλεσης του έργου κτιριακές εγκαταστάσεις (αποδυτήρια και λοιποί βοηθητικοί χώροι) κατασκευάσθηκαν, τη δεκαετία του 1970, από τη Γενική Γραμματεία Αθλητισμού, χωρίς την απαιτούμενη οικοδομική άδεια. Η αυθαίρετη αυτή ανέγερση του κλειστού γηπέδου καλαθοσφαίρισης δικαιολογεί το εύλογο της πεποίθησης του μελετητή του επίμαχου έργου ότι στις αρμόδιες υπηρεσίες δεν υπήρχαν στοιχεία σχετικά με την όδευση των δικτύων που το εξυπηρετούν. Η υποχρέωση δε αναζήτησης, κατά το στάδιο εκπόνησης της μελέτης του έργου, από τους Οργανισμούς Κοινωνικής Ωφέλειας (ΔΕΗ, ΕΥΔΑΠ, κ.λπ.) στοιχείων ή πληροφοριών (διαγράμματα, σχέδια κ.λπ.) σχετικά με την χωροθέτηση των εν λόγω δικτύων υπερβαίνει το μέτρο της επιμέλειας του μέσου συνετού ανθρώπου του οικείου κλάδου. Ως εκ τούτου, οι περιλαμβανόμενες στο σχέδιο της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης εργασίες, οι οποίες σχετίζονται με την εκτροπή των υφιστάμενων δικτύων Ο.Κ.Ω. που εξυπηρετούν το κλειστό γήπεδο καλαθοσφαίρισης, οφείλονται σε απρόβλεπτες περιστάσεις κατά την έννοια του νόμου, διότι κατέστησαν αναγκαίες εξαιτίας της διαπιστωθείσας, κατά την τεχνική εκτέλεση του έργου του θέματος, όδευσής τους στο σημείο κατασκευής της ράμπας εισόδου-εξόδου στον υπόγειο χώρο στάθμευσης. Εξάλλου, οι υπόλοιπες εργασίες, οι οποίες περιλαμβάνονται στο σχέδιο συμπληρωματικής σύμβασης και πρέπει να αντιμετωπιστούν ενιαία, δεδομένου ότι καθίστανται αναγκαίες λόγω της διαπιστωθείσας, συνεπεία της έλλειψης στατικής επάρκειας, ανάγκης κατεδάφισης των λοιπών κτισμάτων, συμπεριλαμβανομένου του επίσης αυθαίρετου ναΐσκου, οφείλονται ομοίως σε απρόβλεπτες περιστάσεις(...)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η ένδικη αίτηση αναθεώρησης και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές και να αναθεωρηθεί η 1347/2017 απόφασή του VI Τμήματος. Περαιτέρω, γενομένης δεκτής της αίτησης, πρέπει να ανακληθεί η 160/2017 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, μετά δε την ανάκληση αυτής, το Τμήμα αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου συμπληρωματικής σύμβασης.

ΧΩΡΟΤΑΞΙΑ:Με την αίτηση αυτή οι αιτούντες επιδιώκουν να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 7876/17.2.2004 απόφαση της Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων (ΦΕΚ 184/3.3.2004 τ. Δ΄).(....)Εξ άλλου, δεν προκύπτει, ότι προκειμένου να θεσπισθεί η ανωτέρω ρύθμιση των Ν. 3044/2002 και 3164/2003, εξετάστηκε εάν η λειτουργία του επίμαχου δημοτικού σταδίου είναι απαραίτητη για το πολεοδομικό συγκρότημα της Αθήνας, ώστε να δικαιολογείται η ρύθμιση αυτή που επιφέρει ρήγμα στον προαναφερόμενο στρατηγικό σχεδιασμό, και μάλιστα σε περιοχή χαρακτηρισθείσα ως απόλυτης προστασίας, εν όψει και του ότι άλλο τμήμα αυτής, επίσης εξαιρέθηκε με τις προαναφερόμενες διατάξεις του καθεστώτος προστασίας και προορίζεται για χρήση μη προβλεπόμενη αρχικώς και, συγκεκριμένα, για την εγκατάσταση μονάδας ολοκληρωμένης διαχειρίσεως αποβλήτων, ούτε ότι ερευνήθηκαν εναλλακτικές λύσεις ώστε να ικανοποιηθούν οι τοπικές ανάγκες του Δήμου … με την κατασκευή δημοτικού σταδίου σε άλλη θέση, χωρίς να θιγεί το καθεστώς προστασίας του όρους Αιγάλεω.(....)Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν αφορά διαρρυθμίσεις ή απλές προσθήκες στο υφιστάμενο γήπεδο ποδοσφαίρου της τοπικής ομάδας, για το οποίο είχε χορηγηθεί άδεια λειτουργίας με την 619/9.9.1998 απόφαση του Νομάρχη Αθηνών, σύμφωνα με την οποία επετράπη η χρήση μόνο του «αγωνιστικού χώρου του Δημοτικού Γηπέδου», χωρίς αναφορά σε αριθμό θέσεων καθημένων και ορθίων, αλλά σε νέο στάδιο, για την κατασκευή του οποίου καθορίζονται όροι και περιορισμοί δομήσεως βάσει της ανωτέρω εξουσιοδοτικής διατάξεως της παρ. 7 του άρθρου 9 του Ν. 3044/2008, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 35 παρ. 3 του Ν. 3164/2003.Επειδή σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη σκέψη 14, η εξουσιοδοτική διάταξη, στην οποία στηρίζεται η προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση, είναι ανίσχυρη ως αντίθετη προς το άρθρο 24 παρ. 1 του Συντάγματος και, συνεπώς, δεν μπορεί να αποτελέσει έρεισμα της αποφάσεως αυτής.Δέχεται την αίτηση.Ακυρώνει την 7876/17.2.2004 απόφαση της Υπουργού ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. (ΦΕΚ 184 Δ΄/ 3.3.2004).