Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση του πρακτικού της τακτικής συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με αριθμό 8/12.3.2021 και ημερομηνία 17-3-2021, καθότι με αυτό απεκλείσθη από τη διαδικασία ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης για την «Προμήθεια Ψηφιακού Μαστογράφου», η οποία είχε εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 233.870,97 ευρώ. Ο αποκλεισμός του βασίστηκε σε δύο κύριες βάσεις: α) η μη συμμόρφωση με τον όρο 2.2.6 της διακήρυξης, που απαιτούσε την εκτέλεση τουλάχιστον δύο συμβάσεων προμήθειας ψηφιακών μαστογράφων τα τελευταία τρία έτη, και β) η έλλειψη έγκυρων πιστοποιητικών σήμανσης CE (οδηγία 93/42/ΕΕ) για τη λειτουργία της συνθετικής 2D του συστήματος τομοσύνθεσης, όπως απαιτούσε η τεχνική προδιαγραφή Η.5 της διακήρυξης.

Η προδικαστική προσφυγή της ένωσης εταιρειών ασκείται εναντίον της απόφασης με αριθμό 441 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει τα πρακτικά της Ειδικής Επιτροπής Διενέργειας/Αξιολόγησης και αποφασίζει την απόρριψη των προσφορών, τη ματαίωση της διαγωνιστικής διαδικασίας και την επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη 'Διασύνδεση του [αναφερόμενου φορέα] με το Ευρωπαϊκό Σύστημα Ηλεκτρονικής Ανταλλαγής Πληροφοριών για την Κοινωνική Ασφάλιση (Electronic Exchange of Social Security Information - EESSI)'. Η προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης ως προς το σκέλος που αποκλείει την προσφορά της από τη συνέχεια της διαδικασίας, λόγω του ότι η απόρριψή της βασίστηκε στα αρνητικά απαντήματα των μελών της ένωσης στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) ως προς την κάλυψη όλων των κριτηρίων επιλογής.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρίας «…………» αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου που απορρίπτει την προσφορά της ως απαράδεκτη κατά το στάδιο ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής και καθιερώνει ως προσωρινή ανάδοχο την εταιρία «…………………………………….». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών συντήρησης, επισκευής και συμπλήρωσης των εγκαταστάσεων κλιματισμού πανεπιστημιακών κτηρίων στο Κέντρο, με εκτιμώμενη αξία 438.441,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίστηκε στον ισχυρισμό ότι η εταιρία υπέβαλε εμπρόθεσμα την πρωτότυπη εγγυητική επιστολή συμμετοχής της σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης, ενώ η αναθέτουσα αρχή υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντάς την εκπρόθεσμη.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή την μερική ακύρωση της απόφασης της Έκτακτης Συνεδρίασης της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου, η οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και αποκλείστηκε από τη συνέχεια του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων LED στο κτήριο των Τμημάτων Φυσικής και Βιολογίας του Πανεπιστημίου» με προϋπολογισμένη αξία 103.300 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι ο αποκλεισμός της βασίστηκε σε εσφαλμένη αξιολόγηση των πιστοποιητικών ISO, τα οποία, παρά τις μικρές διαφορές στις μεταφράσεις, αφορούσαν το ίδιο εργοστάσιο, και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να ζητήσει διευκρινίσεις πριν την απόρριψη.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αμφισβητεί την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς του στον διαγωνισμό για την προμήθεια 8 μονιτόρ με κεντρικό σταθμό παρακολούθησης για τη Μ.Ε.Θ., της οποίας η προϋπολογιζόμενη δαπάνη ανέρχεται σε 200,000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ειδικότερα, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία του όρου 30 της διακήρυξης, ο οποίος απαιτούσε σύστημα ψύξης χωρίς ανεμιστήρα. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι το προσφερόμενο από αυτόν προϊόν, αν και διέθετε ανεμιστήρα, αυτός λειτουργούσε μόνο σε έκτακτες περιπτώσεις και κατά κανονική λειτουργία η ψύξη γινόταν χωρίς ανεμιστήρα, πληρώνοντας έτσι τον όρο της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 24 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της και έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια Συγκροτήματος Μαγνητικού Τομογράφου (MRI) για τις ανάγκες του Νοσοκομείου, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 725.806,45€ (άνευ ΦΠΑ). Κατά την προσφυγή, η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία της διακήρυξης, καθώς η τελευταία δεν απαιτούσε ρητά την προσφορά ψυκτικού συστήματος (chiller) για τη λειτουργία του MRI, ενώ το προσφερόμενο εξάρτημα μπορούσε να λειτουργήσει με την παροχή ψυχρού νερού από τις εγκαταστάσεις του νοσοκομείου. Η ΕΑΔΗΣΥ έκρινε ότι ο λόγος της προσφυγής ήταν βάσιμος και ακύρωσε την προσβαλλόμενη απόφαση.

Η Πρόσφυγος ζητά την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής (Πανεπιστημίου) με την οποία απορρίφθηκε η συμμετοχή της από τη διαγωνιστική διαδικασία για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτιρίων του Πανεπιστημίου. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ανάδειξη αναδόχου για υπηρεσίες Ασφάλειας-Φύλαξης κτιρίων με διάρκεια 20 μηνών και συνολικό προϋπολογισμό 322.580,65 € (συν ΦΠΑ). Η απόρριψη της Προσφύγου βασίστηκε στην ύπαρξη τριών πράξεων επιβολής προστίμων από την Επιθεώρηση Εργασίας για παραβάσεις εργατικής νομοθεσίας υψηλής σοβαρότητας.

Η απόφαση 1121/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή που ασκήθηκε. Η προσφυγή στρεφόταν κατά τριών πράξεων επιβολής προστίμου, συνολικού ύψους 300,00€, από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Ξάνθης, λόγω εκπρόθεσμης υποβολής δηλώσεων πληροφοριακών στοιχείων μίσθωσης ακίνητης περιουσίας. Η προσφεύγουσα επικαλείται ότι η καθυστέρηση οφειλόταν σε γραφειοκρατικές δυσκολίες σχετικά με την περιέλευση του ακινήτου στην κυριότητά της λόγω κληρονομικής διαδοχής και διαφωνίες με τον μισθωτή (ΔΕΔΔΗΕ) σχετικά με την ημερομηνία έναρξης της νέας μίσθωσης. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή, καθώς διαπιστώθηκε ότι η προσφεύγουσα είχε ήδη καταθέσει την ίδια προσφυγή κατά των ίδιων πράξεων (επί της οποίας εκδόθηκε η απόφαση 1119/16-06-2025), καθιστώντας τη νέα προσφυγή μη επιτρεπτή, σύμφωνα με τον κανόνα της εφάπαξ άσκησης της ενδικοφανούς προσφυγής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της παραγράφου 2.2.6 της διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορούσε διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια μεταφορικών μέσων αντικατάστασης παλαιών οχημάτων και μηχανημάτων, με συνολικό προϋπολογισμό 1.208.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Συγκεκριμένα, η προσφυγή επικεντρώθηκε στην ομάδα Γ (Ημιφορτηγά οχήματα, προϋπολογισμός 70.000€ χωρίς ΦΠΑ), όπου η προσφεύγουσα επεσήμανε ότι ο προσβαλλόμενος όρος της διακήρυξης απαιτούσε η εκτέλεση παρόμοιας σύμβασης προμήθειας του συγκεκριμένου τύπου οχημάτων με προϋπολογισμό 100% της ομάδας Γ (70.000€), κάτι που κρίθηκε ως περιοριστικό και αντισυνταγματικό, καθώς εμπόδιζε την συμμετοχή εταιρειών που είχαν εκτελέσει συμβάσεις προμήθειας παρόμοιων οχημάτων αλλά όχι ακριβώς του ίδιου τύπου. Η προσφυγή βασίστηκε στις αρχές της αναλογικότητας, της ίσης μεταχείρισης και της αποφυγής διακρίσεων, καθώς και στην προστασία του ανταγωνισμού, ιδιαίτερα για τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής (ΑΔΑ:…), όπως περιέχεται στο Απόσπασμα πρακτικών Συγκλήτου της 28ης έκτακτης συνεδρίας – με τηλεδιάσκεψη – ακαδημαϊκού έτους 2021 – 2022 της 17.6.2022, καθ’ ο μέρος κρίνεται αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και κατακυρώθηκε σε αυτή η υπό ανάθεση σύμβαση.